Процесс развития общества называется историей , поэтому одной из важнейших частей социальной философии является философия истории (историософия ). Термин «философия истории » был введён в середине 18 в. Ф. Вольтером. В отличие от истории историософия занимается не изучением конкретных исторических событий, их причин и следствий, а более масштабными вопросами: есть ли у истории смысл? какова цель истории? Какие существуют движущие силы исторического процесса? Является ли история случайным набором событий или ей присуща определённая закономерность? При философском рассмотрении исторического процесса также достаточно чётко проявляются особенности миропонимания, заложенные в трёх главных направлениях философии: объективном и субъективном идеализме, а также в материализме.
Объективные идеалисты полагают, что ход истории определяется нематериальным духовным началом, не зависящим от сознания человека. Объективно-идеалистическая философия истории может существовать как в религиозном, так и в нерелигиозном варианте.
Религиозным вариантом объективно-идеалистического понимания истории является провиденциалистская философия истории Аврелия Августина , изложенная им в труде «О граде Божием ». Вся история, по Августину, есть осуществление Божественного замысла, направленного на торжество блага и справедливости. Все земные государства возникают в соответствии с волей Бога, содействуют осуществлению Его замыслов, а затем волей Бога уничтожаются. Это же относится и к судьбам выдающихся исторических деятелей. Каждое событие следует рассматривать с финальной эсхатологической точки зрения – конца мира и страшного суда как осуществляемое по Божественному провидению приближение к конечному торжеству справедливости. Именно Божественный замысел и делает исторический процесс осмысленным. Августин одним из первых предложил линейное понимание истории, при котором утверждается уникальность и неповторимость каждого исторического события, противопоставив такое понимание истории господствующим в античности циклическим представлениям. Вся история человечества делится Августином на 7 этапов, границей между которыми являются важнейшие события в отношениях между Богом и человечеством (грехопадение, потоп, пришествие Спасителя и пр.). Существование человеческого общества предстаёт, по Августину, как борьба небесного (Божьего) и земного (дьявольского) градов, сообществ.
Нерелигиозным вариантом объективно-идеалистических представлений об истории является философия истории Г. Гегеля . В «Лекциях по философии истории» Гегель утверждал, что творцом истории является мировой дух , который переходит от одного народа к другому. И когда мировой дух пребывает у этого народа, данный народ добивается значительных успехов в политике, экономике и культуре, и тем самым, движет общество вперёд. Мировой дух использует народы, страны и исторических деятелей для своего собственного совершенствования.
Гегель насчитывает три исторических этапа шествия мирового духа в истории: 1. Древний Восток, 2. Античность, 3. Западная Европа. Основным смыслом истории Гегель считает прогресс в человеческой свободе . На Востоке свободен лишь один (фараон, деспот) – все остальные, даже вельможи, по своей сути являются рабами владыки. В античном мире свободны были немногие, а в Европе нового времени свободны большинство. Гегель выдвигает учение о хитрости мирового духа , который использует в своих целях выдающихся личностей, расставляя перед ними в качестве приманки стремление к обогащению, власти, почёту. Желая достичь этих благ, исторические деятели выполняют незаметно для самих себя предначертанное мировым духом. Так, увидев Наполеона во главе войск, сам Гегель, признавался, что видел шествие мирового духа на белой лошади. Реальные результаты деятельности выдающихся людей далеки от того, к чему они субъективно стремятся. Когда исторические деятели полностью выполняют миссию, возложенную на них мировым духом, они становятся не нужны и быстро сходят с исторической сцены. Гегель делил народы на исторические и неисторические; к сожалению, славян Гегель предвзято относил ко второй группе народов.
Субъективно-идеалистические представления о ходе истории характеризуются признанием того, что историязависит от сознания людей и определяется им. Одной из форм субъективно-идеалистических воззрений на ход истории является волюнтаризм, объявляющий, что ход истории в целом зависит от воли выдающихся исторических личностей . Задумаемся, произошла бы Отечественная война 1812 г., если бы не было воли Наполеона, а реформ Петра 1 без воли этого исторического деятеля. Может создаться впечатление, что воля и желания исторических персонажей являются главным движущим фактором истории. Самыми яркими представителями волюнтаризма в философии истории могут считаться английский философ и историк Томас Карлейль (1795 – 1881) и русский мыслитель-народник Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Так, Т. Карлейль создал культ героев, которых объявил единственными творцами истории. К героям Карлейль причислял тех, кто отличался яркостью индивидуальности, активной духовной деятельностью и способностью влиять на людей. Н. К. Михайловский в конце 19 в. выдвинул теорию «героя и толпы», согласно которой историю творят герои-одиночки, увлекающие за собой толпу личным примером.
Однако противники такого волюнтаризма (например, Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю ») утверждают, что сколь бы ни была значительной роль выдающихся исторических деятелей, они не могут принципиально изменить ход истории, определяемый более глубокими закономерностями, носящими объективный (не зависящий от сознания личностей) характер. Выдающиеся деятели могут лишь ускорить или замедлить ход исторических процессов, но не изменить их. Так, Россия рано или поздно приобщилась бы к европейской цивилизации, даже если бы Пётр 1 и не проводил реформы. Успех сопутствовал Петру не столько из-за его воли и энергии, сколько потому, что он реализовывал те потребности, которые стояли перед Россией на соответствующем этапе её истории. Исторический деятель, идущий против экономических и других социальных законов, обречён на поражение.
Здесь можно поставить вопрос о роли случайности в истории. Среди историков уже несколько веков бытует шутка, восходящая к одному из афоризмов Б. Паскаля: «Если бы нос Клеопатры был чуть короче, история пошла бы по-другому». Попытайтесь аргументированно согласиться или оспорить этот тезис. Разумеется, возможно, тогда Антоний не проиграл бы противостояние с Октавианом, и стал бы единовластным правителем империи. Во главе Рима находились бы совершенно другие лица, у них были бы другие советники и пр. Но изменило ли бы это глобальный ход истории? Скорее всего, нет. Ведь кризис рабовладельческих отношений начался бы независимо от лица, восседающего на престоле, и римская империя всё равно начала бы клониться к упадку и стала бы уязвимой для нашествия варваров и дальнейшего разрушения. Случайность в историческом процессе служит лишь выражением исторической необходимости, вытекающей из законов развития общества.
Одним из виднейших противников абсолютизации роли случайности в истории был Л. Н. Толстой , критиковавший в романе «Война и мир», в частности мнение французских историков, что Наполеон проиграл Бородинское сражение из-за случайно подхваченного насморка. Тогда спасителем России следовало бы объявить камердинера, не удосужившегося за несколько дней до сражения подать императору непромокаемые сапоги. Толстой полагал, что ход истории определяется строго детерминированными закономерностями, проявляющимися в народных массах. По настоящему великие исторические деятели (каким Толстой представлял М. И. Кутузова) понимают эти процессы и стараются им не препятствовать. Мнение Наполеона или Александра I, что они управляют ходом истории, – не более чем их собственное заблуждение. Подобные деятели – только блестящая радужная пена на поверхности.
Ещё одним (наряду с волюнтаризмом) вариантом субъективно-идеалистических представлений об истории является учение о том, что ход истории определяется распространением истинных знаний , борьбой с заблуждениями и суевериями. Именно так рассуждали представители Просвещения, а чуть позднее многие позитивисты. Просветители выдвинули положение «Мнения правят миром ». Люди принимают решения и свершают поступки, руководствуясь своими представлениями о мире. Соответственно, следует сделать мнения людей разумными, просвещёнными и люди (прежде всего правители) будут принимать правильные решения, содействующие благу общества. Сторонники этой точки зрения считают исходной точкой прогресса общества развитие знаний и наук . Но, признавая определённую роль прогресса знаний, следует сказать, что развитие науки во многом само зависит от обстоятельств, объективных по своему характеру, в частности от уровня производительных сил и от способа производства.
Материалистическое понимание истории подразумевает, что ход истории определяется объективными материальными факторами, не зависящими от сознания людей. Материализм признаёт наличие неизменных исторических законов, определяющих развитие общества. Причём, общество очень долго считалось совершенно особой реальностью, кардинально отличающейся от природной. Этим объяснялось, почему многие философы, будучи материалистами при изучении природы, оставались идеалистами при рассмотрении общества.
Разновидностями материалистического понимания истории можно считать географический и экономический детерминизм. Географический детерминизм исходит из решающего влияния географических факторов на развитие общества (климат, наличие рек, размер территории). В частности, климат оказывает влияние на род занятий, которые в данном климате возможны. Например, в степях возможно скотоводство, но не земледелие. Соответственно, кочевые общества отличаются нестабильностью и агрессивностью по отношению к соседям, поскольку не привязаны к определённому участку земли. Общества, основанные в долинах рек, где возможно земледелие, более устойчивы, так как земледелец не может оставить без присмотра возделываемый им участок. Элементы географического детерминизма заметны в воззрениях Ш. Монтескье . В 19 в. в числе последователей этого направления могут быть названы английский историк Томас Бокль (1821 – 1862) и русский культуролог Лев Ильич Мечников (1838 – 1888), автор известной работы «Цивилизация и великие исторические реки». Однако стоит заметить, что влияние природных (географических) факторов на развитие человечества было значительным на заре истории, когда зависимость людей от природы была весьма сильной. Ход развития общества на высоком уровне обособленности от природы, достигнутом цивилизаций, уже географическими факторами объяснён быть не может.
Другой, более распространённой в современной философии, разновидностью материалистического понимания истории является экономический детерминизм , нашедший наиболее последовательное отражение в марксизме. В основе развития общества, согласно Марксу, лежат объективные законы, не зависящие от сознания людей.
К. Маркс полагал, что история человечества в конечном итоге определяется прогрессивным развитием производительных сил и возникающих на их основе производственных отношений. Кпроизводительным силам Маркс относил 1. самого человек а с его физическими и интеллектуальными способностями, 2. Средства труда – орудия, с помощью которых осуществляется деятельность человека, 3. Предметы труда – то, на что направлена деятельность человека (вспахиваемая земля, добываемая руда и пр.) Средства труда и предметы труда объединялись Марксом в понятие «средства производства ». На основе производительных сил возникают производственные отношения – отношения между людьми, возникающие в процессе производства. Главным из производственных отношений марксизм объявляет отношения собственности на средства производства и на продукты, получаемые в результате процесса производства. Развитие общества, таким образом, определяется преимущественно экономическими факторами, являющимися базисом .
На основе базиса возникает надстройка , в целом определяемая характером производства. В состав надстройки включались политические, правовые, культурные, религиозные и прочие отношения. Считалось, что в конечном итоге все эти отношения зависят от степени развития производительных сил и соответствующих ей производственных отношений. Признавалось, правда, незначительное обратное влияние надстройки на базис.
К. Маркс постулировал, что производительные силы развиваются быстрее соответствующих им производственных отношений, (а базис является более динамичным, чем надстройка). Это в конечном итоге приводит к слому старых производственных отношений и соответствующей им надстройки и замене их на новые, соответствующие новому уровню производительных сил.
Тип общества, основывающийся на определённом уровне развития производительных сил и соответствующих производственных отношениях, называется Марксом социально-экономической формацией. Марксистами выделяется 5 следующих друг за другом формаций: 1. Первобытнообщинная, 2. Рабовладельческая, 3. Феодальная, 4. Капиталистическая, 5. Коммунистическая. Вся история человечества представляется К. Марксу и его последователям как история борьбы классов, групп людей, определяемых по их отношению к собственности на средства производства и по роли, которую эти группы играют в общественном производстве. К числу основных классов относятся рабовладельцы и рабы (рабовладельческая формация), феодалы и зависимые крестьяне (феодализм), буржуазия и пролетариат (капиталистическая формация). Первобытнообщинная и коммунистическая формации являются бесклассовыми обществами с отсутствием частной собственности.
Как правило, переход от старой формации к новой, считают марксисты, сопровождается обострением борьбы классов, в конечном итоге, выливающуюся в революцию, резкое скачкообразное насильственное изменение социально-экономического и политического строя. Марксизм настаивал на общности исторического пути развития всех стран, развивающихся по одним и тем же объективным социальным законам.
Идеалистическое понимание исторического процесса - понимание исторического процесса, исходящее из признания первичности общественного сознания по сравнению с общественным бытием, абсолютизирующее и мистифицирующее субъективные факторы в истории. И. п. и. п. имеет гносеологические корни, заключающиеся в трудности различения объективных факторов истории, скрытых в глубине процессов материального производства, и выступающей на поверхности исторических событий роли идей, сознательной деятельности выдающихся личностей. И. п. и. имеет глубокие социальные корни и причины. Это прежде всего классовые интересы, побуждающие создавать теории, выгодные эксплуататорам, оправдывающие их цели и политику. Наряду с этим следует учитывать, что на основе и в рамках И. п. и. могли создаваться теории, отражающие прогрессивные для своего времени классовые интересы, а также чаяния народных масс, их мечты о лучшем будущем (социальные утопии), ибо до возникновения марксизма И. п. и. было не просто господствующим, но вообще единственным и единственно возможным пониманием истории. Концепции И. п. и. многообразны. С древних времен господствовал взгляд, согласно которому исторические события непосредственно определяются волей богов, божественным провидением, судьбой, фатумом. В противовес этим теологическим взглядам просветители и материалисты XVII-XVIII вв. выдвинули утверждения о сознательной деятельности людей, которые по своей воле устанавливают социальные порядки. При этом в качестве определяющей силы истории у них выступает общественное сознание людей данной эпохи («мнение правит миром»). У Гегеля определяющей силой истории стала мистифицированная в виде «абсолютной идеи», «мирового разума» познавательная и созидающая деятельность человека. Позже приобрели распространение антропологические теории, как прогрессивные (Фейербах, Чернышевский), так и субъективистские, волюнтаристские (младогегельянцы. народничество и др.). Развитие промышленности и естествознания породило концепции, переносящие на общество биологические закономерности (Конт, Спенсер), привлекло внимание к отдельным материальным условиям жизни общества - географической среде, народонаселению (мальтузианство).
Исторический материализм (материалистическое понимание истории) - учение об обществе, материалистически решающее основной вопрос философии применительно к истории и исследующее на этой основе общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. И. м. составляет теоретическую и методологическую базу социологии и др. общественных наук. Все домарксистские философы, в т. ч. материалисты, были идеалистами в понимании общественной жизни, поскольку останавливались на констатации того факта, что в отличие от природы, где действуют слепые силы, в обществе действуют люди - существа сознательные, руководствующиеся в своих действиях идеальными побуждениями. Ленин указывал, что сама идея материализма в социологии была гениальной. Ее реализация-создание И. м.- означала проникновение науки в сущность исторического процесса, открытие его законов. Создание И. м. позволило, с одной стороны, провести последовательно материалистический взгляд на мир в целом - не только на природу, но и на общество, с др.- вскрыть материальную основу общественной жизни, определяющую развитие всех др. ее сторон. Признавая роль выдающихся личностей в истории, И. м. уделяет основное внимание действиям народных масс - подлинных творцов истории. Вскрывая материальную обусловленность общественно-исторического процесса, И. м. в противовес вульгарно-материалистическим теориям, отрицающим роль идей, политических и др. учреждений и организаций, подчеркивает их обратное, активное воздействие на породивший их базис и выявляет огромную роль субъективного фактора - действий людей, классов, партий, сознательности и организованности масс. И. м. несовместим с фатализмом и волюнтаризмом. Люди сами творят свою историю, но не могут творить ее по произволу, ибо каждое новое поколение действует в определенных объективных условиях, созданных до него. Эти условия и действующие на их основе законы открывают разнообразный возможности для деятельности людей. Реализация этих возможностей, а значит, реальный ход истории зависит от людей, их активности и инициативы, от организованности и сплоченности прогрессивных сил. Поскольку человек есть социальное существо, то научный анализ общества в И. м. дает ключ к пониманию развития человека в истории и взаимоотношения общества и личности в различные исторические эпохи. Впервые основные черты И. м. были изложены Марксом и Энгельсом в работе «Немецкая идеология». Формулировка сущности И. м. дана Марксом в предисловии «К критике политической экономии». Но «синонимом общественной науки» И. м. стал только со временем выхода в свет «Капитала». Вместе с накоплением нового опыта исторического развития необходимо происходит развитие и обогащение И. м. И. м. тесно связан с осмыслением проблем современного общественного развития, с развитием наук.
ИДЕАЛИЗМ
ИДЕАЛИЗМ
Поскольку идеалистич. или материалистич. решения осн. вопроса философии являются взаимоисключающими, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистич. , что подтверждается историей науки и развитием обществ. практики. Однако И. существует на протяжении тысячелетий и имеет) свои глубокие социальные и гносеологич. корни. Исто-рич. истоками И. являются присущий мышлению первобытного человека , одушевление всего окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеч. поступков как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеологич. истоком И. становится сама абстрактного мышления. Возможность И. дана уже в первой элементарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования - необходимые моменты прогресса теоретич. мышления. Однако превратное пользование абстракцией влечёт за собой отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных вещей в отрыве от их конкретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоят. существования. Сознание, мышление, величина, форма, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предметов и существ. которые ими обладают, равно как и растение «вообще» или человек «вообще», принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах,- таков тот ложный ход абстрактного мышления, который ведёт к И. «Прямолинейность и односторонность, деревян-ность и окостенелость, и субъективная слепота voila (вот - Ред.) гносеологические корни идеализма» (Ленин В. И., ПСС , т. 29, с. 322) . Эти гносеологич. корни И. закрепляются в силу определ. социальных факторов, берущих начало в отделении умств. труда от физического, при котором «...сознание и состояния эдгансипироваться от мира...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 3, с. 30) . С формированием рабовладельч. общества И. становится естеств.-историч. формой сознания господствующих классов. По своему происхождению и на всех ступенях развития И. тесно связан с религией. По сути дела И. возник как концептуальное выражение религ. миросозерцания и в последующие эпохи служил, как правило, филос. оправданием и обоснованием религ. веры.
В самых различных видах на разных этапах истории И. по-своему выражал эволюцию форм обществ. сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Осн. формы И., получившие дальнейшее в истории философии, возникли в Др. Греции. Своего наивысшего расцвета филос. И. достиг в нем. классич. философии (кон. 18 - 1-я пол. 19 в. ) , обосновавшей и развившей новую историч. форму рационализма - идеалистич. диалектику. С переходом капитализма в империалистич. стадию доминирующей чертой идеалистич. философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В совр. эпоху господствующими в бурж. философии идеалистич. течениями являются , экзистенциализм, неотомизм.
Совр. философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистич. лагерю. Господствующая в совр. идеалистич. философии филос. учений чаще всего основывается не на противопоставлении материализма И., а на противопоставлении И. реализму. Так, неотомисты, называя своё учение «реализмом», отличают его и от материализма, и от субъективного И. Другие идеалистич. течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный монизм», « » и др. ) . Но по существу все подобные истолкования носят дезориентирующий , и все ведущие течения совр. бурж. философии фактически являются различными видами И.
Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. П., Материализм и , ПСС , т. 18; о г о ж е, К «опросу о диалектике, там же, т. 29; Чеpкашин П. П., Гносеологии, корни И., М., 1961 ; О и з е р-нан Т. И., Главные филос. направления, М., 1971 ; Бурж. философии 20 в. , М., (974; Бурж. кануна и начала империализма, М., 1977 ; Совр. бурж. философия, М., 1978.
Б. Э. Быховский.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ИДЕАЛИЗМ
Лишенной всякого основания является претензия идеалистов на т.н. практического И. или даже на отождествление И. с последним. При этом под "практич. И." разумеется " в значение и силу идей и идеалов в личной и общественной жизни, формирование и развитие , а также стремление исходить из идеальных побуждений, воля к образу жизни и образу действий соответствующим идеям, к предельному приближению к идеалам" (Еislеr. R., Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Bd 1, В., 1927, S. 680).
На самом деле, отрицание идеалистич. решения осн. вопроса философии отнюдь не связано с отрицанием действенной роли идей и идеальных побуждений в человеч. деятельности и обществ. жизни и тем более не влечет за собой принижения или ограничения стремлений и идеалов. Идеалистич. первичности идей и вторичности объективной действительности лишь закрывает путь к науч. пониманию реальных основ, происхождения, развития идей и к установлению объективных возможностей их осуществления, претворения идеалов в действительность.
Широко распространено в бурж. философии понятия И. сферой гносеологии и И. не материализма, а реализма как теоретико-познават. концепции. Такое дезориентирует в борьбе филос. направлений, неправомерно сужая И. и выдавая за не-И. (реализм) филос. учения, допускающие идеалистич. интерпретацию бытия. При этом понятием реализм объединяются несовместимые филос. учения, признающие самостоятельность объекта познания по отношению к его субъекту, независимо от того, как понимаются и субъект – материалистически или идеалистически. Эта дезориентация усугубляется тем, что подобное неправильное употребление, ограничение понятия И. позволяют выдавать разногласия в идеалистическом лагере между многочисленными разновидностями филос. И. за критику И. вообще. Так, напр., параграф 2-го изд. кантовской "Критики чистого разума", озаглавленный "Опровержение идеализма", на деле представляет собой критику одной формы И. (феноменализма) его формой (трансцендентальным идеализмом). Равным образом "Опровержение идеализма" Мура порывает отнюдь не с И., а лишь с определенной (феноменалистической) его разновидностью. Идеалистич. т.н. реализма и, в частности, неореализма (к к-рому принадлежит и Мур) явствует из деклараций самих представителей этого направления, не оставляющих сомнения в том, что они идеалистически решают осн. философии. Так, напр., по словам Александера, можно "приписать "духовность" всем вещам вообще в различной степени" ("The basis of realism", см. "Proceedings of British Academy", v. 6, L., 1914, p. 32).
Нельзя согласиться с выводом, к-рый делается на основании многозначности термина "И." в употреблении различных философов: "Следует как можно меньше пользоваться этим термином, значение которого столь неопределенно" (Lаlande Α., Dictionnaire philosophique, v. 1, P., 1926, p. 325). Строго придерживаясь определенного, четкого и недвусмысленного значения понятия И. как противоположного материализму, следует, наоборот, постоянно руководствоваться этим определением в классификации филос. течений и для уяснения расстановки сил в борьбе филос. идей.
Отказ от противопоставления И. материализму широко практикуется совр. философами-идеалистами. В "Материализме и эмпириокритицизме" Ленина дана глубокая махистской претензии обосновать филос. учение, якобы преодолевающее указанную антитезу, и сформулировать воззрения, к-рые, не будучи материалистическими, не были бы вместе с тем идеалистическими. Ленинская критика, явственно вскрывшая идеалистич. характер этих построений, в равной мере относится и к "нейтральным элементам" Маха и к "нейтральному монизму" Рассела, как и ко всем аналогичным концепциям. "Трудно было бы в наши дни, – читаем мы в статье "Идеализм" в "Краткой философской энциклопеции" Эрмсона, – найти британских философов, которые называли бы себя идеалистами. Многие, конечно, отвергают взгляд, что физические объекты следует рассматривать как предметы, существующие независимо от опыта, но в наши дни не принято называть этих мыслителей идеалистами" ("The concise encyclopedia of Western philosophy...", ed. J. O. Urmson, Ν. Y., , p. 193). Тот , что гл. школы совр. И. (логический позитивизм , экзистенциализм, неотомизм , прагматизм) отрицают идеалистич. природу своей философии, представляет собой чистейшую мистификацию. Все они – неоспоримо идеалистич. учения, направленные против материализма. Доминиканский патер Вохенский заявляет, напр., что "идеалистическая является делом прошлого" (Bocheński G. M., Contemporary European philosophy, Berkeley, 1956, p. 72). Факт уклонения от открытого признания своей принадлежности к идеалистич. лагерю свидетельствует лишь о том, что идеалистич. линия в философии настолько скомпрометирована и непопулярна, что мн. философы-идеалисты предпочитают скрывать свою принадлежность к ней. Вместе с тем отказ нек-рых идеалистов именовать себя идеалистами является тактич. маневром, назначение к-рого – объявить беспредметной борьбу двух лагерей в философии и подменить это генеральное размежевание частными разногласиями многочисленных вариаций И. между собой.
Искусство камуфляжа идеалистич. воззрений достигло в 20 в. большого совершенства. Тем не менее "принципиальная " Авенариуса, расчленение ранее недифференцированного "ощущения" на " " и "содержание" ("sense-data") неопозитивистами, феноменологич. интенциональностъ сознания, принявшая у экзистенциалистов форму "бытия в мире" ("être-dans-le monde"), так же как и фихтеанское "не – „Я“", полагающее "Я", не выходят за пределы идеалистич. решения осн. вопроса философии. Во всех этих учениях непременно обусловлена сознанием, предполагает его.
Особенно широко практикуется этот тактич. маневр в филос. ревизионизме, поскольку он позволяет обойти решающую проблему партийности в философии. На этой почве, как правило, возводятся все ревизионистские концепции в философии. Последний – Лефевра, теоретич. фундаментом к-рого является утверждение, будто сама , лежащая в основе противопоставления материализма идеализму, изжила себя, превратилась в историко-филос. пережиток, лишенный теоретич. интереса и практич. значения. В лучшем случае, Лефевр допускает идеалистич. и материалистич. понимание лишь как равно недоказуемые и неопровержимые постулаты, но отнюдь не как основоположения, определяющие все направление филос. . Даже беглого взгляда на совр. философию достаточно, чтобы убедиться в полной беспочвенности и иллюзорности утверждения о превращении борьбы вокруг осн. вопроса философии в анахронизм. Опровержениями этого утверждения полна филос. действительность. Совр. идеалисты, как и идеалисты прошлого, выступают против "наивного уверения авторов учебников, будто первый науки – это признание внешнего мира". Это – слова амер. философствующего физика-идеалиста Маргенау, к-рый продолжает: "Это, конечно, лишенное оснований утверждение, если не полная бессмыслица, и даже самый поверхностный этого тезиса вскрывает его ошибочность: не обнаруживает мира по ту сторону опыта, она не познает в своих понятиях никаких свойств, которые могли бы ему принадлежать и не нуждается в них для своего понимания" ("Thomas and the physics of 1958", Milwaukee, 1958, p. 35). В том же духе пишет и аргент. Ферратер Мора: "...Большинство идеалистов двадцатого века выбросили этот мир (существующий независимо от сознания) за борт" ("Philosophy today", Ν. Υ., 1960, p. 10–11).
Не менее фальшивым является Сартра, согласно к-рому диалектико-материалистич. миропонимание является не чем иным, как формой абс. идеализма на том основании, что материя якобы играет в этой философии ту же роль, какую абс. идея играет в философии Гегеля. Софизм Сартра основан на отождествлении материалистич. объективности с идеалистич. объективацией абс. субъекта. "Идеализмом" при этом оказывается всякая несубъективистская рационалистич. философия, исходящая из бытия, сущности, субстанции, независимо от того, как понимаются эти – материалистически или идеалистически.
Термин "И." вошел в филос. обиход в 17 в. Лейбниц писал о "гипотезах Эпикура и Платона, крупнейших материалистов и крупнейших идеалистов" ["Réplique aux refléxions de Bayle", см. "Opera philosophica"(ed. I. E. Erdmann), В., 1840, p. 186a], правильно рассматривая Платона как крупнейшего представителя антич. И. (как известно, Ленин определял антич. И. как "линию Платона" и противопоставлял ему антич. материализм как "линию Демокрита" – см. Соч., т. 14, с. 117). Т. о., первоначальное употребление этого понятия соответствует тому значению, к-рое оно сохраняет в марксистско-ленинской терминологии. При этом следует отметить, что рассмотрение философии Платона как олицетворения И. хорошо выражает онтологич. и гносеологич. постановки осн. вопроса философии, поскольку учение Платона предельно ясно обнаруживает идеалистич. понимания бытия и познания: "идеи" как сущности и ( души об идеях, к-рые она созерцала до ее соединения с телом) как принцип познания. В таком значении термин "И." сохранялся вплоть до его ограничения и извращения идеалистами в 19 в. и особенно в совр. бурж. философии.
Но если термин "И." позднего происхождения и насчитывает всего около трех веков, то обозначаемое им филос. направление имеет долгую историю, исчисляемую тысячелетиями, что видно уже из принадлежности к нему Платона. Из этого следует, что И. имеет глубокие корни в обществ. бытии и сознании. Надо различать при этом его гносеологич. и социальные корни.
Гносеологически И. коренится в существ. особенностях самого процесса незнания, к-рый, совершаясь стихийно, создает идеалистич. искажений. Отвлечение, абстрагирование как важнейшая и необходимая черта познават. деятельности таит в себе возможность идеалистич. искажения познаваемого. "Раздвоение познания человека и возможность идеализма... даны уже в п е р в о й, э л е м е н т а р н о й абстракции "дом" вообще и отдельные домы" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 370). Способность мыслить , действие или в отрыве от материальных предметов, обладающих рассматриваемыми свойствами, совершающих данные действия или вступающих в нек-рое отношение, уже создает почву для идеалистич. истолкования понятий, отражающих материальных вещей. Она позволяет мыслить общее (понятие , идею) как существо (см. тамже) и рассматривать мыслимые свойства, действия, отношения самостоятельно, поскольку мышление в состоянии оперировать ими в отвлечении от материального носителя. Возможность отлета мышления к И. возрастает по мере того, как оно поднимается на более высокие ступени абстракции. При этом уже не те или иные конкретные свойства, действия, отношения служат основой идеалистич. гипостазирования (превращения в самостоят. существо), но свойство, действие, отношение вообще рассматривается как особое существо, имеющее самостоятельное, независимое от материи бытие. На самых высоких ступенях филос. и математич. абстракции содержание понятий, отражающих, в конечном счете, различные стороны, грани, связи и отношения материальной действительности, полностью исчезает. Т. о., гносеологич. корни И., обнаруживаемые уже на низших ступенях науч. познания, при оперировании простейшими абстракциями, на высших ступенях абстракции (математизация, формализация , аксиоматизация естеств.-науч. теорий) еще более способствуют перерастанию в филос. И.
Гносеологич. корнем И. является также тот простой факт, что всякое – познающего субъекта, т. е., что всякое познание есть с у б ъ е к т и в н о е объективного мира, акт сознания, что бытие выступает в нем как объект восприятия и мышления, отражаемый во внутр. мире познающего субъекта. Поскольку д л я с у б ъ е к т а бытие познаваемых объектов существует лишь в той мере, в какой оно познается, воспринимается, ощущается, переживается им, создается гносеологическая возможность отождествления сущего с сознаваемым (см. Сознание). Идеалистическое решение основного вопроса философии в этом случае коренится в софизме: все, что мы познаем, может быть только лишь содержанием нашего познания. Софизм этот рассеивается при преодолении абстракции созерцающего человека как только познающего, а не действующего существа. Практика общественного человека, живущего в материальном мире, рассеивает идеалистич. иллюзию познават. отношения субъекта и объекта как единств. отношения: воздействуя на мир и подвергаясь его воздействию, человек соотносится с ним как материальный объект с материальным объектом. Вот почему в обыденном мировоззрении, основанном на "здравом смысле", не искушенном идеалистич. софизмами, этот гносеологич. корень И. не находит питат. среды. Он лишь искусственно насаждается и культивируется философами-идеалистами. В целом "прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота..." – таковы, по словам Ленина, гносеологические корни И. (там же, с. 361).
Сами по себе гносеологич. корни создают лишь возможность идеалистич. отлета мышления от объективной реальности и деформации ее отражения в сознании. Эта возможность при определенных историч. условиях превращается в действительность, и И. существует как прочная многовековая филос. в развитии обществ. мысли вследствие того, что имеются обществ. силы, заинтересованные в этом превращении, культивирующие, отстаивающие и развивающие идеалистич. направление. Речь идет о классовых корнях идеализма.
Социальную почву, благоприятствующую развитию И., создало первоначально отделение умств. труда от физического, при к-ром "...сознание в состоянии эмансипироваться от мира..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 3, с. 30) и мыслит. деятельность рассматривается как первичная, определяющая, созидательная по отношению к действиям, совершаемым в процессе физич. труда, и вещам, созидаемым в этом процессе. Поскольку умств. был первоначально привилегией господств. класса, И. возникал и развивался как господств. классов.
Идеалистич. партия в философии не есть партия одного определ. класса – классовые основы И. менялись в ходе истории философии. Идеологи разных эксплуататорских классов попеременно брали на себя миссию обоснования и защиты И., причем те же самые на предшествующих этапах своего историч. бытия отвергали И. и содействовали развитию материализма. Как правило, И. был и остается филос. выражением идеологии тех обществ. классов и на той ступени их историч. развития, когда они тормозят прогресс. Как правило, социальной характеристикой классов, теоретики к-рых культивировали И., является их консервативность и реакционность. Именно интересы этих классов (прямо или косвенно, осознанно или неосознанно) стимулируют гносеологич. корней И. в развитые идеалистич. системы, поощряют и закрепляют И. Связь между классовым интересом господств. классов и идеалистич. строем мысли основывается на том, что И. воссоздает бытие в мышлении не таким, каково оно есть на самом деле, способствует искажению и сокрытию объективной истины. Он уводит сознание от реального бытия, направляет устремления людей с преобразования объективной действительности на субъективного отношения к этой действительности и тем самым способствует сохранению того, что есть, таким, как оно есть. Вот почему, по мере того как тот или иной обществ. приходит к господству, устанавливает новую форму эксплуатации и теряет свои былые революц. устремления, его совершают переход от материализма к И. – филос. опоре мировоззрения, благоприятствующего охране существующего строя в антагонистич. обществ. формациях. Такова классовая основа динамики борьбы партий в философии, выражающей борьбу обществ. классов.
Эта общая закономерность в ряде случаев нарушалась в истории философии в силу конкретно-историч. условий развития и относит. самостоятельности идеологии. В отд. странах при определенном стечении историч. обстоятельств прогрессивных классов против противников велась в сфере философии в форме противопоставления одних идеалистич. течений другим. Обычно такая расстановка филос. сил характеризует ранние, незрелые, неразвитые стадии классовой борьбы. Так было с выступлением с позиций платонизма против аристотелизма в эпоху раннего Возрождения (впоследствии, на более позднем этапе развития философии Возрождения уступил материалистич. тенденциям). Такую же роль играл платонизм на исходе средних веков у народов Кавказа и отчасти в арабоязычной философии в борьбе против клерикального догматизма. В известной мере это относится и к классич. нем. И. как нереволюционной, но вместе с тем антифеод. идеологии бюргерства накануне бурж.-демократич. революции.
Специфич. форму религ.-идеалистич. воззрений принимает идеология угнетенных классов, враждебных существ. строю, но не имеющих реальных предпосылок для победы или отчаявшихся в возможности социального преобразования и притом, вследствие культурной отсталости, неспособных преодолеть форму господств. идеологии. Так было в рабовладельч. обществе при возникновении раннего христианства. Так было в период крест. войн европ. средневековья и демократич. движений в тот же период во мн. странах Востока.
В развитии философии И. в целом играл отрицат. роль, задерживая прогресс философской мысли, воплощенный в развитии материализма. Однако никогда не будучи истинным, И. вырастает на живом дереве живого, плодотворного человеч. познания (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 360–61). И. не является беспочвенным. Он стремится приобрести опору в самом развитии познания. И. улавливает и использует те или иные грани, черты истины, придавая им одностороннее, преувеличенное значение, раздувая их и превращая "в , оторванный от материи, от природы, обожествленный" (там же). Вот почему в борьбе против И. необходимо учитывать гносеологич. корни опровергаемых теорий и, высвободив их от И., придать правильное направление их развитию.
В домарксистский период истории философии в борьбе против материализма И. использовал то обстоятельство, что материализм, сосредоточившись на первичном, материальном, объективном, на реальном содержании исследуемых фактов, оставлял в тени, в пренебрежении вторичные, субъективные, формальные стороны этих фактов, упрощая, схематизируя действительность. И. широко использовал и др. слабости и ограниченности старого материализма (созерцательного, не понимавшего роли практики, чуждого идее развития и диалектич. противоречивости бытия), раздувая эти именно черты и принципы, превращая их в самостоятельные, независимые по отношению к материи, к объективному содержанию осмысливаемых процессов. По мере того как высшая диалектич. форма материализма преодолевала узость, ограниченность, односторонность старого материализма, идеалистич. философия теряла и это своего существования, лишилась своего "рационального зерна".
На всех ступенях развития И. состоит в кровном родстве с религией и, по сути дела, в своих последоват. формах есть не что , как философски выраженное религ. миропонимание. Религия, как известно, гораздо древнее идеалистич. философии. Уже придает религии идеалистич. характер. Но как самостоят. философия, как отделенная от религ. веры, догматики и культа форма обществ. сознания, И. сформировался значительно позже как на появление стихийно-материалистич. философии. Стихийный материализм возник как стремление создать независимое от религии миропонимание, основанное всецело на эмпирич. и рацион. данных, в противовес религ. мифологии. Идеалистич. философия первоначально появилась как реакция на антич. материализм, как стремление отстоять сущность религ. миропонимания на новом, филос. поприще новыми логич. средствами. Главное в религ. мировоззрении – признание сверхъестеств. мира, притом как первичного, основополагающего и высшего – нашло свое филос. выражение в филос. учениях о примате духовного, идеального первоначала. В свою очередь, идеалистич. философия способствовала денатурализации религ. представлений. Эту свою роль опоры религии в освоивших мышление умах И. сохранил на протяжении всего последующего своего развития. Совр. иррационалистич. формы И. не составляют исключения: ведь филос. – это не что иное, как "рационально" обосновываемый иррационализм. Сказанное относится также к агностич. и феноменалистич. вариациям И. Изымая онтологию из сферы филос. компетенции, они отдают ее во веры (от "животной веры" Сантаяны до мистич. "скачка" у Маргенау). У "логических аналитиков" реабилитация религии приняла форму признания "религиозного языка" как одной из закономерных форм языкового многообразия наряду с науч. языком, т.е. как равноправной с наукой и несоизмеримой с ней формой сознания. "...Идеализм философский есть... д о р о г а к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека" (там же, с. 361).
Роль филос. И. по отношению к развитию науч. мысли явствует из сказанного выше. И. приспособляется к развитию науч. знаний, с одной стороны, используя их неполноту, историч. ограниченность, с другой стороны, пытается истолковывать науч. выводы в идеалистич. духе, вопреки тому, что каждый новый шаг в развитии науки всецело подтверждает материализм и опровергает И. Идеалистич. науч. выводов либо ограничение значения знаний и допущение вненаучных филос. идей и теорий – таковы осн. функции филос. И. по отношению к достижениям науч. мысли. И. постоянно противодействует адекватному, материалистич. освоению философией новых знаний и выработке универсального, строго и последовательно науч. мировоззрения. На этой почве происходит непрерывная борьба двух лагерей в философии во всех областях знания ("физич. И.", "физиологич. И.", семантич. И. и т.д.). Из марксистского понимания социальных и гносеологич. корней И. вытекает историч. перспективы отмирания идеалистич. философии. Поскольку с утверждением коммунистич. обществ. строя исчезает социальная почва идеалистич. фальсификации миропонимания, проблема преодоления (вернее, предотвращения) рецидивов И. сводится к обучению критич. мышлению, умению оперировать абстракциями, гносеологич. выучке. Идеалистич. заблуждения будут рассеиваться по мере преодоления гносеологич. корней И., не перерастая в идеалистич. системы философии.
Поскольку филос. И. имеет долгую и многообразную историю, представляет значит. классификация осн. форм идеализма, появлявшихся и взаимодействовавших между собой на разных ступенях истории философии. Одна из первых и самых значит. попыток классификации форм И. изложена в кантовской "Критике чистого разума". В 1-м изд. этого произведения И. определяется как учение об "идеальности внешних явлений" (М., 1914, с. 367). При этом Кант различал догматич. и скептич. идеалистов, под первыми разумея тех, "кто отрицает материи", а под вторыми тех, "кто сомневается в существовании материи, т. к. считает его недоказуемым" (там же, с. 377). Во 2-м издании "Критики...", определяя И. как теорию, признающую "существование предметов вне нас в пространстве или только сомнительным и недоказуемым или ложным и невозможным" (там же, с. 274), Кант, сохраняя разделение И. на два вида, называл первый из них, как и раньше, "догматическим идеализмом" (при этом он ссылался на Беркли), а обозначение "скептический идеализм" заменял "проблематическим идеализмом" (ссылаясь при этом на Декарта). Однако и в том и в др. случае у Канта идет лишь о том, что он называет "материальным идеализмом", соответствующим тому, что в первом издании называлось им "эмпирическим идеализмом" (там же, с. 236). От "материального идеализма" в его двух формах Кант отличал " (или " ") идеализм", к-рый определяется им как учение, утверждающее, что все явления суть только представления, а не вещи в себе, и что сообразно этому суть только чувств. формы нашего наглядного представления, а не данные сами по себе определения или объектов, как "вещей в себе" (там же, с. 369). Такого рода И., впоследствии названным Кантом "критическим", является, как известно, учение самого Канта. "Опровержение идеализма" направлено, т. о., лишь против "материального идеализма", а не против И. вообще. Нетрудно заметить осн. недостаток кантовской классификации: она охватывает лишь осн. формы субъективного идеализма (так что платонизм, напр., не объемлется его понятием И.).
Марксистская классификация форм И. строится, исходя из того, как понимает И. духовное первоначало и познающий субъект. Важнейшее подразделение состоит в различении субъективного и объективного И. в зависимости от того, берется за отправное сознание в его субъективности, в его психич. определениях, как ощущающее, познающее, чувствующее, волящее, либо же дух, сознание объективируется и рассматривается субстанциально, вне и независимо от человека. В первом случае устоем И. служит "Я", субъект, (или личности); во втором – идея, дух как (потустороннее) по отношению к сознанию. В совр. бурж. философии решительно преобладает субъективный И. в различных вариантах. И. может быть индивидуалистическим (тяготеющим к солипсизму), плюралистическим (множество личностей в "персонализме") и "коллективистским" ("социально-организованный " Богданова). В зависимости от того, какая форма познания доминирует, И. может быть сенсуалистическим, рационалистическим либо иррационалистическим (последняя форма преобладает в совр. бурж. философии). И. может строиться на понятии родового сознания или национального духа, либо на безличных субстанциальных определениях ("идеи" Платона, "мировой разум" Гегеля). Когда объективированная идея рассматривается как субъект (Гегель), формируется т.н. . В зависимости от того, понимается ли духовное первоначало как единство или как множество, И. принимает либо монистическую (Шеллинг , Гегель), либо плюралистическую форму (монадология , персонализм). Он может выступать как (у Гегеля) либо как ("мировая воля" Шопенгауэра). Наконец, по применяемому методу различаются мета-физич. и диалектич. И. (об отд. формах, школах и представителях И. см. соответств. статьи). Эти различные характеристики пересекаются и образуют всевозможные сочетания, обусловливающие многообразные вариации И. Однако за расхождениями многочисл. школ И., за их борьбой скрывается единый фронт И, на протяжении всего своего историч. существования противостоящий материалистич. лагерю в философии (см. также Спиритуализм).
Б. Быховский. Москва.
И. рабовладельческого об
Объективный И. в послегегелевский период чаще всего выступал в форме спиритуализма, в виде учения о том, что основа действительности носит личностно-духовный характер. Во мн. случаях спиритуалистич. И. был соединен в той или иной мере с иррационализмом. Во Франции был связан еще с именами Мен де Бирана и Кузена, а позднее – Ренувье, Лашелье, Бутру и, наконец, Брюнсвика, наиболее влиятельного (после Бергсона) . идеалиста 1-й пол. 20 в. В Германии произошло оживление спекулятивного И. в форме учений Фехнера, Краузе, Лотце. Со 2-й пол. 19 в. в Шотландии и Англии (Стирлинг , братья Керд, Т. Грин, Мак-Таггарт, Брэдли, Бозанкет, а позднее Р. Коллингвуд), а затем в самой Германии (Лассон , Глокнер, Кронер , Либерт, Марк и др.) и позднее – в Италии (Кроче , Джентиле) началось движение неогегельянства. Движение это способствовало развитию спиритуализма также и на амер. почве (Ройс , Болдуин). Тесно связанное с задачами апологии милитаристского
империалистич. гос-ва и его экспансионистских стремлений , в отличие от философии самого Гегеля, имело сильную волюнтаристско-иррационалистич. окраску; оно включило в себя элементы субъективного идеализма. Спиритуалистич. формы объективного И. возникли также в результате деятельности амер. персоналистов (Боун , Брайтмен, Флюэллинг и др.), использовавших идеалистич. учение Лейбница и Гегеля для построения мистико-спиритуалистич. концепций мира как комплекса личностных духов. Спиритуалистич. И. характерен для реакц. философии в России кануна Октябрьской революции (Соловьёв, Бердяев и др.). Этой формы И. в разных ее модификациях придерживаются и различные ветви протестантской теологии и т.н. католический . Названные течения И. имеют немало приверженцев среди лиц, принадлежащих к наиболее реакционным обществ, группировкам в США, но все же в отношении своей влиятельности значительно уступают неотомизму – самому влият. объективно-идеалистич. направлению в совр. бурж. философии, теоретически "обосновывающему" религ. догматику католицизма.
Неотомизм представляет собой теоретич. основу неосхоластики и офиц. философию католицизма (с 1879). Виднейшие совр. представители неотомизма – Маритен, Жильсон. В своей методологии неотомизм использует старые схоластич. приемы, но в последние годы стал модернизировать их при помощи не только средств совр. символич. логики (аксиоматич. и семиотич. методов), но и элементов неопозитивистской, гуссерлианской и неореалистич. теорий познания. Образуя спиритуалистич. полюс совр. И., неотомизм, строго следуя догмам католич. теологии, тем не менее, тоже претендует на "преодоление" противоположности материализма и И., поскольку при рассмотрении явлений он допускает позитивистский и даже "материалистический" (т.к. признает существование материи независимо от человеч. душ) подход. Наиболее общая теоретич. историч. эволюции неотомизма – стремление спасти и укрепить позиции религии от опасного для него развития науч. знаний. С этим связана неотомистами мифа о возможности органич. сожительства совр. религии И. и науки. По существу для неотомизма, как и для всего совр. И. в целом, характерно стремление не столько "приспособить" филос. И. к науке, сколько подчинить науку, исказив и принизив ее результаты.
В И. империалистич. периода широко популярна идея примирения философии и богословия. Наиболее гипертрофированную форму она приобрела в откровенно религ. И., напр. у виднейшего представителя религиозно-мистич. философии в России конца 19 в. – В. Соловьёва. Обвиняя идеалистич. рационализм и эмпиризм в "односторонности", он ратовал за "цельное знание", в основе к-рого было бы мистич. постижение бога. Он пытался "реформировать" философию на базе прямого религ. откровения. Соловьев выступал за "вселенскую церковь" и возникшее на ее началах теократич. мировое общество. Линия религ. И. в России, а затем в белогвардейской эмиграции была представлена Бердяевым и др. Религ. И. развивается в наст. время еврейскими мистиками – "хасидами" в США и нек-рыми мистич. группами в ФРГ и Израиле (Бубер и др.), а также в протестантском иррационализме (Отто , Нибур и др.). Специфика религ. И. состоит в том, что в этой форме И. стирается между теологией и философией; последняя превращается в составную часть самой теологии.
Иррационалистич. И. – наиболее распространенное направление в И. послегегелевского периода. За последние сто лет эволюции иррационализма в нем произошло усиление субъективно-идеалистич. мотивов. Если Шопенгауэр искал внутр. сущность действительности в возвышающейся над отд. индивидуумами слепой воле, а Э. Гартман, пытавшийся сделать прививку шопенгауэровского учения к системе Гегеля, – в бессознательном вселенском волевом начале, то у Ницше в понимании воли как филос. принципа субъективно-идеалистич. уже преобладает: хотя Ницше и заявлял, что его учение выше "традиционной" противоположности материализма и И., его волюнтаристская концепция истины как "удобной лжи" и трактовка им картины мира как "всеизменяющейся лжи" свидетельствовали о субъективном И. его учения.
У Ницше противопоставление "удобства" и "выгоды" знанию соединялось с предвосхищавшей идеологию фашизма проповедью аморализма и агрессивной "воли к власти" социальной "элиты". От Ницше через Зиммеля линия развития иррационалистич. И. привела, во-первых, к т.н. философии жизни в Германии и Франции и, во-вторых, к прагматизму в США, Италии, отчасти в Англии.
Представители философии жизни, примыкая к традициям Гамана и нек-рых "романтиков" ( термин " " был выдвинут Ф. Шлегелем еще в 1827) противопоставили " жизни" теории и вообще дискурсивному мышлению и рассудку. Однако несравненно более реакционный характер приобрела философия жизни в 20 в., в эпоху империализма, и в особенности после Великой Октябрьской социалистич. революции.
Если наступление эпохи империализма привело к усилению антидемократич. и антигуманистич. содержания идеалистич. концепций, к распространению пессимистич. идей, то филос. реакция в лагере И. на пролетарскую революцию в России и последовавшие затем социалистич. обществ. преобразования выразились прежде всего в усилении антикоммунистич. направленности И., воинствующего антиматериализма и антирационализма. Наибольшим влиянием философия жизни пользовалась в первые, три десятилетия 20 в. (она связана с именами Дильтея, Шпенглера, Кейзерлинга, Клагеса и Юнгера в Германии, Бергсона во Франции). Шпенглер поставил философию жизни на службу империалистич. политике, превратив историзм Дильтея в антиисторич. противопоставление различных культур. Клагес пришел к открытому отрицанию разума и культуры, требуя защищать человеч. душу от "злодейской" силы разума. Непосредственно в интересах фашизма использовали философию жизни Юнгер и Боймлер. Бергсон поставил свое иррационалистич. учение о "жизненном порыве" на службу объективному И. Провозглашенный философией жизни приоритет инстинкта и биологич. " " познания вели не только к субъективному И., но в вопросах теоретич. обоснования социологии и к смыканию с расистской социологией Гобино, Чемберлена, а затем – с расистской "философией" гитлеровцев. Последняя использовала человеконенавистнич. идеи Ницше и приобрела наиболее уродливую форму в "философии мифов" Розенберга, объявившего расовый принцип как совокупность иррац. черт т.н. "расовой души" конечной основой действительности и критерием познания. С др. стороны, отстаиваемое Дильтеем, а затем Шпенглером положение о разобщенности культур было впоследствии подхвачено Тойнби, утверждавшим взаимообособленность различных форм человеч. духа в их историч. воплощении.
От философии жизни, а также экзистенциальной теологии дат. иррационалиста Кьеркегора, утверждавшего бессмысленность и безнадежную противоречивость мира, ведет свою родословную нем. и франц. экзистенциализм – наиболее характерная форма иррационалистич. И. в сер. 20 в. Возникнув после поражения империалистич. Германии в первой мировой войне, экзистенциализм пытался облечь крайне пессимистич. мироощущение в форму очередного "преодоления" осн. вопроса философии. Так, с т. зр. Хейдеггера, гл. проблема онтологии – проблема "смысла бытия", разрешение к-рой якобы ведет к выводу, что подлинное бытие "переживает себя", оно есть "существование", т.е. человеч. в потоке времени. Религ. экзистенциализм Ясперса и Марселя пытался найти связь человеч. существования, к-рое само по себе лишено сущности, и божественной "трансценденции". Во Франции Сартр, Камю и др. пытались придать экзистенциализму форму мнимого атеизма и крайне субъективистской психологии личности, гонимой страхом перед смертью в бездну " ".
Для экзистенциализма характерны попытки доказать, будто ему удалось осуществить принципиальный сдвиг филос. проблематики в сторону анализа собственно человеч. бытия, что якобы кладет начало философии, наконец-то ставящей реального человека в "центральный пункт философствования". Несомненна связь экзистенциализма со взглядами Мен де Бирана и Ницше, а также с филос. антропологией Шелера, использовавшего феноменологич. Гуссерля для обоснования утверждения, будто эмоц. опыт – гл. ключ к познанию бытия.
Экзистенциализм родствен также течению т.н. "диалектической теологии", или "теологии кризиса" (К. Барт, Р. Бультман, Ф. Гогартен и др.); основатели последней мистически рассматривают человеч. мышление как отчаявшегося человека с богом. Течение "диалектической теологии", возникшее в Германии в 20-х гг. 20 в., перекинулось затем в США и в наст. время является одной из распространенных в капиталистич. мире форм филос. иррационализма, носящего притом откровенно религ. характер.
К волюнтаризму Ницше восходят также и осн. идеи прагматизма. Родоначальником прагматизма был Ч. Пирс, в дальнейшем он был развит Джемсом, Дьюи, Мэдом и Хуком в США, Ф. Шиллером в Англии и Дж. Папини в Италии. Это течение во многом перекликается с идеями Зиммеля, Бергсона и др. "философов жизни", с к-рыми его роднит растворение истинности в биологич. полезности и "эффективности" действия. С др. стороны, Джемс испытал на себе влияние "критицизма" Ренувье с его феноменалистским взглядом на науку (сам Ренувье назвал его "феноменистским", чтобы отграничить от агностицизма, от к-рого открещивался).
Отождествляя науч. утверждения с предсказаниями и приписывая последним не объективное, а всего-навсего "эвристическое" значение описания "удобных" операций, позволяющих вызвать желательные ощущения, смыкается с операционализмом Бриджмена. В последние годы произошло значит. сближение прагматизма и неопозитивизма благодаря тому, что оба учения применяют понятия проверки (верификации), согласно к-рому тождественна ее проверяемости, а отсюда отрицается истины. Поэтому прагматизм, особенно в той его форме, к-рую он приобрел у Дьюи, иногда рассматривают как форму позитивистского эмпиризма. Субъективно-идеалистич. понимание опыта в прагматизме приближается также к пониманию опыта в махизме. Прагматисты находят язык и с религиозно мыслящими философами, поскольку уже Джемс заявил, что "выгода" на стороне верующего человека, рискующего лишь тем, что напрасно молился, но не на стороне атеиста, рискующего попасть в немилость бога, если бог существует.
Прагматизм близок к неопозитивизму и в понимании происхождения формального знания, хотя и здесь делает упор на его биологич. применимость. Вслед за Пуанкаре, Э. Леруа и Динглером неопозитивисты дают ответ в духе конвенционализма на вопрос об источнике общеобязат. знания. В сер. 20 в. возникла целая неопрагматистская в США ("логические прагматисты" – К. Льюис, Куайн, Гудмен), прагматистски истолковывающая неопозитивизм. Однако вместе с тем неопозитивизм имеет и др. теоретич. источники. Важнейшим из них был прежде всего 19 в. – одно из наиболее характерных феноменалистски-эмпирич. течений в развитии послегегелевского И., примкнувший (особенно в Англии) к агностицизму Юма.
Начиная с 20-х гг. 20 в. позитивизм принял форму неопозитивизма, к-рый первоначально сложился в Венском кружке Шлика, Карнапа, Нейрата и др., в Берлинском кружке Рейхенбаха, Мизеса и др., в ранних работах Витгенштейна и статьях наиболее близкого к Венскому кружку Айдукевича – представителя львовско-варшавской школы, а отчасти в сочинениях Рассела. Неопозитивизм – наиболее типичная форма скептицизма и агностицизма в И. 20 в., соответствующая стремлениям буржуазии использовать в своих интересах точное знание (роль к-рого в условиях технич. прогресса все более возрастает), "обезвреженное" от материализма.
В процессе своего формирования неопозитивизм воспринял нек-рые идеи неокантианцев марбургской школы (понятие объекта как логич. конструкции), махизма (принцип "нейтральности" ощущений и сведения существующего к чувственно наблюдаемому), фикционализма (истолкование научных абстракций как фикций), а также гуссерлианства, неореализма Мура и раннего Рассела и, наконец, близких к неосхоластике неореалистов Ф. Брентано и Мейнонга, выдвинувших об онтологич. автономии логич. понятий и категорий по отношению к др. видам опыта и начавших широкое применение метода формально-логич. анализа. Неопозитивисты попытались скрыть субъективно-идеалистич. характер пресловутых "нейтральных элементов" махистов посредством новых словесных одеяний: на смену "чувственным данным" пришли "события" Рассела, "констатации" Шлика, " " Карнапа, "факты" Витгенштейна и Айера. С сер. 50-х гг. 20 в. неопозитивистский И. выступает в двух формах – "аналитич. философии" гл. обр. в США и "лингвистич. анализа" в Англии. "Аналитическая философия" представлена А. Паппом, Н. Гудменом и Куайном в США, Поппером – в Англии, В. Штегмюллером – в Австрии, Э. Кайла, Й. Йёргенсеном и А. Нессом – в скандинавских странах и др. Понятие анализа, истолковывавшееся в Венском кружке как совокупность операций редукции (сведéния) теоретич. утверждений к предложениям о чувств. данных "перевода" одних предложений на другие, приобрело теперь более широкий и менее определ. уточнения через определения, объяснения и "прояснения" вообще. Согласно "аналитич. философии", задачи филос. исследования должны состоять только в логич. анализе "языка" спец. наук, любых современных и прошлых филос. учений, повседневной речи и, наконец, самой формальной логики. Такое несколько смягченное "исключение" традиционной филос. проблематики, а тем самым и "преодоление" И. и материализма мнимы; в действительности перед нами лишь новая разновидность субъективного И. В философии "логического анализа" сохраняются три гл. теоретич. устоя неопозитивизма – запрещение теоретически решать вопрос о внешнем источнике чувственных "данных" (как якобы лишенный науч. смысла), сведéние предмета философии к анализу языка и в решении логич. и собственно филос. проблем. Первый из этих тезисов неизбежно возвращает к берклеанской абсолютизации ощущений как источника познания, второй – к идеалистич. ограничению познания содержанием человеч. мышления, а третий – к индетерминизму, поскольку понятие конвенции как произвольного соглашения есть понятие индетерминированного, с т. зр. объективных мотивов, акта.
Эпигонская разновидность неопозити-вистского И. сложилась в Англии на основе идей Мура и позднего Витгенштейна: ее предметом является лингвистический анализ повседневного языка на выявления вариантов словоупотребления и устранения "иллюзий", якобы вызываемых всяким философским (в т. ч. позитивистским) языком. Все осн. пороки позитивистской формы И. сохранились и углубились в этой концепции "лингвистич. анализа" (Райл , Остин, Эрмсон, Уисдом , Нил и др.). Неудовлетворенность позитивистскими результатами "лингвистич. анализа" выражают ныне Айep, Страусон, Хэмпшир, а также Рассел и Карнап.
Одной из влиятельных школ И. 20 в. является , различные разновидности к-рого были выдвинуты Александером и Т. X. Морганом, развившими концепцию "эмерджентной" эволюции в Англии, американцами Холтом, Монтегю, Перри, Уайтхедом, Вудбриджем, Г. Фуллертоном, а также Н. Гартманом – автором "новой онтологии" в Зап. Германии. Исходный пункт неореализма – утверждение о том, что материя и дух будто бы лишь различные виды ("слои") бытия, к-рое якобы односторонне квалифицировалось с т. зр. и материализма, и И., и позитивизма. Однако анализ "бытия", предпринятый самими неореалистами, обнаружил идеалистич. сущность их учения о слоях бытия, т.к. предпосылкой неореалистического анализа "бытия" в любых его разновидностях оказываются поиски бытия внутри сферы сознания ("имманентность" сознанию). Под названием выступили различные и даже противоположные учения (от объективного идеализма Сантаяны до близкого к материализму "натурализма" Селлерса). Аналогичные расхождения возникли в школе феноменологии: если Гуссерль колебался между субъективным и объективным И., а его польский последователь Ингарден перешел к объективному И., то Фарбер вступил на "натуралистические" позиции.
Несмотря на появление в последние годы новых течений в совр. И., ему присуща и противоположная тенденция к сближению осн. его направлений. Эта тенденция реализуется в трех формах: 1) в разграничении действия разных видов И., как якобы дополняющих друг друга. Неопозитивисты, напр., считают и материализм учениями, лишенными науч. смысла, неотомизм же рассматривают как не подлежащее науч. критике действительности. Со своей стороны, теоретики неотомизма допускают неопозитивизм как учение об определенном способе описания явлений; 2) в сближении значений нек-рых осн. понятий, употребляемых разными течениями И., различие между к-рыми и ранее было "десятистепенным". Это происходит, напр., с понятиями , операция и значение, используемыми в неопозитивизме, прагматизме и операционализме, что облегчается конвенциональным их истолкованием; 3) в возникновении прямых "гибридов" различных видов И. Напр., концепции теопрагматизма и "общей семантики" произошли от соединения прагматистских, операционалистических и неопозитивистских идей.
Враждебность совр. И. диалектич. материализму способствует закреплению гносеологич. корней осн. его течений и благоприятствует дальнейшему развитию субъективизма, агностицизма и иррационализма. Вынужденные под напором фактов и логики вещей делать в ряде случаев частичные уступки материализму, идеалисты делают их, как правило, таким образом, чтобы избежать открытой квалификации принимаемых ими новых идей как материалистических; они стремятся затушевать их происхождение и впадают в эклектицизм, разоблаченный В. И. Лениным на примере махистской разновидности И. и свойственный ныне, напр., "натурализму" Э. Нагеля, "реалистич." исканиям Айера, пытающихся изгнать субъективизм из принципа верификации, и т.д. Вместе с тем в наши дни под влиянием диалектич. материализма и материалистич. содержания совр. естествознания имеет место переход отд. идеалистов на позиции материализма, о чем свидетельствует отход нек-рых крупных физиков-теоретиков от субъективистских позиций, а также эволюция взглядов К. Ламонта, К. Янагида, М. Фарбера и др. мыслителей. И. в целом остается филос. направлением, принципиально противоположным материализму и безуспешно ищущим "лекарства" от неуклонно происходящей дальнейшей его деградации в изобретении "новых" своих разновидностей. В отд. случаях представители совр. И. (Рассел , Сартр и др.) остро ставят новые вопросы, связанные с развитием естеств. и социальных наук и обществ. жизни, но в силу И. и метафизичности своих взглядов не в состоянии правильно разрешить их, что свидетельствует о бесплодности И. как филос. течения.
И. в бурж. этике и эстетике развивался в различных формах – в виде отрицания историч. возникновения моральных и эстетич. взглядов, резкого противопоставления теоретической и якобы априорной (неизменной и внеэмпирической) этики и эстетики историч. процессу развития моральных и художеств. воззрений людей и т.д., не говоря уже об откровенном И. в объяснении сущности этич. и эстетич. категорий, носящем в конечном счете аристократич. характер и восходящем к Платону, или же о позитивистском конвенционализме (Ч. Стивенсон и В. Илтон), вообще отрицающем всякую объективную теоретич. и нормативной этики и эстетики. И. является филос. основой всей бурж. философии истории и социологии империалистич. периода. В бурж. философии истории (а также философии культуры, философии хозяйства, социальной философии) И. проявляется либо в форме непосредств. филос. обоснования соответствующих концепций (Ясперс , философия истории неотомистов), либо в виде субъективистской методологии (Шпенглер , Поппер, Тойнби и др.). В бурж. социологии И. проявляется либо в форме позитивистского или же откровенно идеалистич. обоснования той спец. методологии, к-рая свойственна данному социологич. учению (главнейшие виды методологии здесь – описательно-эмпирическая, бихевиористская, неофрейдистская), либо в общей атмосфере агностицизма, субъективизма и психологич. подхода к явлениям обществ. жизни, характерной для бурж. социологии. И. в совр. натуралистич. концепциях связан с лежащим в основе "натурализма" сведением социальных явлений к психологич. мотивам человеч. поступков, а в мифологизирующих концепциях – с тем, что так или иначе объявляется гл. действующей силой историч. процесса.
Предпосылки продолжающегося существования И. коренятся в социальных условиях капиталистич. общества. В условиях социализма и коммунизма отпадает почва для возникновения филос. систем И., но не исчезают гносеологич. корни возможных отд. идеалистич. ошибок ученых и философов. В целом перспективы его преодоления тесно связаны с судьбами религии.
В условиях совр. этапа классовой борьбы И. состоит на вооружении антикоммунизма, поставляя аргументацию против материализма, атеизма и освободит. движений. Для идеалистов характерны утверждения о непроверяемости диалектич. и историч. материализма (неопозитивисты обвиняют марксистскую философию прежде всего в т.н. принципиальной негативной непроверяемости и в использовании бессодержат. абстракций высшего уровня), а также в несовместимости материализма с моралью и "свободой личности" (неотомисты изображают в качестве "дьявольского учения"). Идеалисты обвиняют марксизм в приверженности к устарелому будто бы учению о двух осн. направлениях в философии, утверждают несовместимость социалистич. и коммунистич. обществ. строя со свойствами "человеч. природы" (что особенно свойственно экзистенциализму), с заветами религии и т.д. Экзистенциалистская форма И. (Ясперс) в особенности используется для внедрения в умы представления о неизбежности 3-й мировой войны, к-рая закончится катастрофой для человечества. "Пусть лучше погибнет весь мир, чем ", – таков новый вариант прежнего религ. девиза: "лучше погубить , но спасти душу". Ряд неотомистов пытались изобразить диалектич. и историч. материализм, как и марксизм в целом, в виде новой "религиозной доктринам, используемой... дьяволом для бунта против бога.
Ревизионисты черпают в совр. И. аргументы против диалектич. и историч. материализма в пользу лицемерной концепции "третьего пути" в мировоззрении и политике. Ревизионизм всегда тяготел к различным видам философского И.; его представители стремились подменить диалектич. и историч. материализм сначала кантианством и позитивизмом, затем махизмом. В середине 20 в. наиболее типичные формы философского ревизионизма: антропологически-экзистенциалистская, неопозитивистская (в соединении с пропагандой так наз. "эмпирической социологии"), неогегельянская и религиозная.
Наряду с сохранением позитивистских и субъективно-идеалистич. форм И. в в бурж. философии наблюдается усиление объективно-идеалистич. течений, особенно религ. толка, что связано с тем, что "все возрастающее значение в политическом и идеологическом арсенале империализма приобретает к л е р и к а л и з м" (Программа КПСС, 1961, с. 53).
Диалектич. материализм непримирим к И., современные формы которого используются буржуазией для обоснования "главного идейно-политического оружия империализма – а н т и к о м м у н и з м а, основным содержанием которого является клевета на социалистический строй, политики и целей коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма" (там же, с. 51–52). Основы теоретич. критики всего соврем. И. заложены В. И. Лениным в труде "Материализм и эмпириокритицизм" и др. его работах. См. также статьи о философии различных стран.
И. Нарский. Москва.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 1, § 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; его же, Социализм и , там же, т. 10; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 15; История философии, т. 1–3, М., 1940–43; т. 1–5, М., 1957–61; Основы марксистской философии, М., 1959, гл. 2; Дильтей В., Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах, в сб.: Новые идеи в философии, No 1, СПБ, 1912; Флоренский П. Α., Смысл идеализма, Сергиев Посад, 1914; Францев Ю. П., У истоков религии и свободомыслия, М.–Л., 1959; Спиркин А. Г., Происхождение сознания, М., 1960, гл. 9, 10; Черкашин П. П., Гносеологические корни идеализма, М., 1961; Критика современной буржуазной философии и социологии. [Сб. статей], М., 1961; Мшвениерадзе В. В., Основные течения современной буржуазной философии (Критический очерк), К., 1961; Асеев Ю. А. и Кон И. С, Основные направления буржуазной философии и социологии XX века, [Л.], 1961; Ковалгин В. М., Марксистская философия против идеализма и метафизики, Минск, 1961; Джемс У., Вселенная с плюралистической точки зрения, М., 1911; Корнфорт М., Наука против идеализма, пер. с англ., М., 1957; Willmann Ο., Geschichte des Idealismus, Bd 1–3, Braunschweig, 1894–97; Hartmann E. von, Geschichte der Metaphysik, Tl 1–2, Lpz., 1899–1900; Кronenberg M., Geschichte des deutschen Idealismus, Bd 1–2, Münch., 1909–12; Royce J., Lectures on modern idealism, New Haven, 1919; Ranzoli С., L"idealismo e la filosofia, Torino, 1920; Cassirer E., Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, , Bd 1–3, В., 1922–23; Hartmann N., Die Philosophie des deutschen Idealismus, Tl 1–2, 1923–29; его же, Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis, 4 Aufl., В., 1949; Hirsch E., Die idealistische Philosophie und das Christentum, Gütersloh, 1926; Groos H., Der deutsche Idealismus und das Christentum, Münch., 1927; Abbagnano N.. Il nuovo idealismo inglese ed americano, Napoli, 1927; Dewey J., The quest for certainty, L., 1930; Spiritо U., L"idealismo italiano e i suoi critici, Firenze, 1930; Spranger E., Der Kampf gegen den Idealismus, В., 1931; Contemporary idealism in America, Ν. Υ., 1932; Gardeil H. D., Les étapes de la philosophie idéaliste, P., 1935; Liebert Α., Die Krise des Idealismus, Ζ.–Lpz., 1936; Jоlivet R., Les sources de l"idealisme, P., 1936; Guzzo Α., Idealismo e cristianesimo, v. 1–2, Napoli, 1936; Carabellese P., L"idealismo italiano, Roma, 1946; Ottaviano C., Critica dell"idealismo, 2 ed., Padova, 1947; Löwith K., Von Hegel zu Nietzsche, 3 Aufl., Stuttg. ; Ρuсelle J., L"idealismo en Angleterre, de Coleridge à Bradley, P., 1955; Ewing A. C., Idealist tradition from Berkeley to Blanshard, Chi., 1957.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ИДЕАЛИЗМ
ИДЕАЛИЗМ (от греч. - идея) - философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познаюшего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин “Идеализм” ввел Г. В. Лейбниц (Соч. в 4т., т. 1. M., 1982, с. 332). Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д. Беркли, критический идеализм И. Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.
Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус , логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, . Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них “ни одна не возникает из небытия, но все - из бытия” (Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого “бытия” возникают такие “вещи”, как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является “тем же самым”, что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды - водой и т. д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: “Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают - ведь камень в душе не находится”. (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь “форма предмета” (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и “подобная” ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма , которую человек придает вещи - это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм - это проецирование характеристик человеческой практики на весь . Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.
Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса - познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности - его роковая слабость.
Внутренняя саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие “вещи”, как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая - вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н. э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя - как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.
Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г. В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал , внутренне присущее ему. Но если мир - продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия - тождественного ничто. Для последнего вопрос “из чего?” уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.
Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. философского мышления выросла настолько, что этот был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм - философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время - в философии Д. Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д. Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот , на котором базируется его концепция: “Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это” (Беркли Д. Соч. М-, 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д. Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т. Рид именно так описывал взгляды Д. Локка и Д. Беркли. X. Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь существование (Psychol. rat., § 36). И. Кант отмечал: “Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет” (Кант И. Пролегомены.- Соч., т. 4, ч. I. M., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А. Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э. Гартман - в бессознательном, Р. Эйкен - в духе, Б. Кроче - в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее (А. Мюнстерберг, Г. Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы - фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д. С. Милль, Д. Бейн, Т. Тэн, Э. Мах, Ф. Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.
Критика идеализма в его разных формах развернута (конечно, с разных позиций) в работах Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Иодля, В. Крафта, M. Шлика, П. А. Флоренского и др.
Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым и в современной философии. Разработано множество способов как решить, так и обойти его. Наиболее курьезный - утверждение, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий и вне сознания, и внутри него, наиболее же распространено утверждение, что между субъективным идеализмом и реализмом (под которым понимаются объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т. е. определяется личной верой, а не научным доказательством.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Они же. Соч., т. 3; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии.- Там же, т. 21; Флоренский П. А. Смысл идеализма. Сергиев посад, 1914; Willmann O. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894; Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914; Kraft V. Veitbegriff und Erkenntnisbegriff. W, 1912; Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W, 1918; Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1-2. Munch., 1909; Lieben A. Die Krise des Idealismus. Z.-Lpz., 1936; EwingA. C. Idealist tradition from Berkeley to Blanshard. Chi., 1957. Словарь иностранных слов русского языка
Идеализм - Идеализм ♦ Idéalisme Слово употребляется в трех значениях, одно из которых является общепринятым, а два других – философскими. В расхожем смысле идеализм это приверженность идеалам, т. е. нежелание мириться с окружающей посредственностью … Философский словарь Спонвиля
Идеализм - (фр. idealisme, гр. idealism) – болмыс концепциясының шеңберінде рухтың немесе сананың бастапқылығын (алғашқылығын) мойындайтын философиядағы теория, доктрина. Басқаша айтқанда, идеализм материализмге қарама қарсы идеяны, сананы, рухты бірінші,… … Философиялық терминдердің сөздігі
идеализм - а, м. idéalisme m. 1. C 90 х гг. 18 в. Философское учение идеалистов. Сл. 18. Каким натура перешла путем, Между ничтожеством и бытием? Хотя не постижимым сим резоном Колеблюсь я принять идеализм; Однако дерзаю защищать с Стратоном Систему… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Идеализм - (французское idealisme, от идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое первично, а материя, природа, физическое вторично, производно. Идеализм противостоит материализму. Основные формы… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
- (франц. idealisme от греч. idea идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое первично, а материя, природа, физическое вторично, производно. Основные формы идеализма объективный и субъективный … Большой Энциклопедический словарь
- (фр. idéalisme от гр. idea идея) термин, введенный в 18 в. для интегрального обозначения философских концепций, ориентированных в интерпретации мироустройства и миропознания на семантическое и аксиологическое доминирование духовного. Первое… … История Философии: Энциклопедия
- (фр. idealisme от гр. idea идея) термин, введенный в 18 в. для интегрального обозначения философских концепций, ориентированных в интерпретации мироустройства и миропознания на семантическое и аксиологическое доминирование духовного. Первое… … Новейший философский словарь
ИДЕАЛИЗМ, идеализма, мн. нет, At. (от лат. idealis идеальный) (книжн.). 1. Философское мировоззрение, считающее основой всего существующего духовное начало, идею; ант. материализм (филос.). 2. Поведение идеалиста (во 2 знач.). 3. Склонность к… … Толковый словарь Ушакова
ИДЕАЛИЗМ, а, муж. 1. Философское направление, утверждающее, в противоположность материализму, первичность духа, сознания и вторичность материи, идеальность мира и зависимость его существования от сознания людей. 2. Идеализация действительности. 3 … Толковый словарь Ожегова
Пожалуй, среди всех понятий, смысл которых был искажён в общественном сознании начала двадцать первого века, термины «идеальное» и «материальное» войдут в десятку тех, что наиболее да. Причём войдут не одни, а вместе с сопутствующими им понятиями «идеализм» и «материализм».
Термину «идеальное» вообще крупно не повезло, поскольку слову «идеальный» кроме значения из данной пары соответствует ещё куча других: «непревзойдённый», «безупречный», «офигенный»… В это время «материальное» каким-то образом смешалось с «меркантильным», «бытовым» или «приземлённым», откуда воспоследовала широко распространённая трактовка термина «идеализм» как «следования идеалам», иногда сопровождаемая добавкой «наивное», а «материализма» - как «заинтересованности исключительно в материальных ценностях».
Однако на самом деле эти термины - про другое. И спор, который философы вели несколько веков, тоже не про то, следует ли жить духовной жизнью или же только потреблять материальные блага́. Это спор о том, как соотносятся между собой два мира.
Мы не ощущаем материальные объекты напрямую - мы лишь видим отражённый от них свет, фиксируем раздражение на коже от контакта с ними и так далее, однако человеку инстинктивно понятно, что есть что-то, что всё это вызывает, поэтому мы можем предполагать существование так называемого «материального мира».
При этом наличие собственного субъективного восприятия человек тоже не может не замечать: он обладает осознанием самого себя, воображением, способностью прогнозировать, а с появлением языка - ещё и способностью к внутреннему монологу. И всё перечисленное он ощущает с не меньшей ясностью, чем объекты материального мира.
Материальный предмет существует в материальном мире и поскольку наше тело тоже материально мы можем вступить с ним в физическое взаимодействие и при помощи него получить о нём информацию, но вот где существует тот же самый предмет, когда мы его представляем? Тот же ли это предмет или просто похожий?
Где существует наше представление о классе сходных предметов - о стульях в целом, например? И где вообще существует представление? Какова его природа?
Почему во сне нам кажется, что мы смотрим на реальный мир, и этот мир, кажется, выглядит так же, как и реальный реальный?
Наконец, где существует то, что мы называем «решением задачи»? И сама её формулировка? И само понятие о «задачах»? Ясно, что решение задачи мы можем записать или произнести вслух, но где оно существует в промежутке? И как так выходит, что «решение» перекочёвывает из моего сознание в ваше, когда я определённым образом сотрясаю воздух?
Таким образом, наряду с «материальным миром» мы можем предположить существование «мира идей», тем самым «объяснив» все эти занимательные процессы. Образ представляемого нами предмета, решение задачи, обдумываемая реплика находятся в мире идей точно так же, как в материальном мире находится камень на дороге, да и сама дорога.
Если не все, то часть воображаемых образов, появляющихся у нас идей, и прогнозов, которые мы делаем, опираются на наши наблюдения за внешним, материальным миром. С другой стороны, идеи, прогнозы и воображаемые образы побуждают нас к физическим действиям, при помощи которых мы меняем состояние материального мира. Более того, наши идеи и воображаемые образы мы можем передавать другим людям при помощи материальных носителей - колебаний воздуха, значков на бумаге и т.п. То есть мир идей и материальный мир связаны двунаправленной связью. Однако как устроена эта связь?
При помощи чего существующее в мире идей (например, идея построить дом), оказывает влияние на материальный мир (появление этого дома как материального объекта)? При помощи чего наблюдаемое в материальном мире превращается в воображаемые объекты?
Как нам переместить в себя сущность из мира идей, если мы целиком материальны?
Очевидно, у человека кроме телесной сущности есть ещё сущность духовная - «душа», которая как раз и позволяет человеку взаимодействовать с идеальным миром.
Или не существует?
Примерно на таких вопросах и базируется философское разногласие между идеализмом и материализмом. Точнее даже, варианты разрешения этого разногласия как раз и определяют эти концепции.
Не смотря на широко распространённое заблуждение, материализм не отрицает существование идеального, как идеализм не отрицает существования материального. В обеих концепциях фигурирует и то и другое. Расхождения лишь в форме существования «мира идей».
С точки зрения идеализма мир идеального - это того же ранга сущность, что и материальный мир. «Идеальное» - это тоже «субстанция», как и материя. Её нельзя потрогать руками, но она обнаруживает себя в виде мысленных образов и прочего, и прочего. Некоторая часть идеального мира составляет самое важное, что есть в человеке - его сущность, «душу». Тело - материальное хранилище для души, но душа существует независимо от тела и при жизни управляет им, подобно тому, как человек управляет автомобилем, не являясь при этом одним целым с ним. Именно душа взаимодействует с «миром идей», а тело - лишь с материальными объектами.
С точки зрения материализма идеальное - это форма материального. Мы можем рассматривать «мир идей», можем обнаруживать в нём закономерности, однако при этом мы вводим данный термин и описываемое им пространство явлений не потому, что они - отдельная от материи субстанция, а для удобства рассуждений.
Грубо говоря, мы могли бы путём непрерывного сканирования мозга описать любую мысль как последовательность его электрохимических состояний, однако в целом ряде случаев это так же осложняет рассуждения, как рассмотрение стула в виде отдельных молекул, его составляющих, осложняет взаимодействие людей. Проще сказать «передвинь, пожалуйста, стул к окну», чем передать желаемое изменение координат всех его молекул. Другой человек понимает, что такое «стул», а потому мы с ним экономим массу времени.
Итак, с точки зрения материализма идеальное существует исключительно как форма организации материи, а с точки зрения идеализма идеальное может существовать и без материи или как минимум независимо от неё. Более того, в некоторых вариантах идеализма, идеальное, выраженное, например, в форме бога или пантеона богов, является причиной появления материального - то есть создателем материального мира.
Связующее звено между «мирами» в рамках материализма довольно просто объяснить: если «мир идей» - лишь часть материального мира, то нет ничего особо загадочного во взаимодействии этих миров между собой. Поступающие извне абсолютно материальные сигналы попадают на рецепторы, транслируются нервной системой к мозгу, где порождают другие сигналы, которые как раз и являются физической формой всего «идеального» - идей, воображаемых образов, прогнозов. Означенные сигналы после определённых трансформаций запускают противоположный процесс - сокращение мышц, при помощи которого человек оказывает на внешний мир влияние.
Согласно идеализму самоосознание и сознание - часть идеального как отдельной от материального субстанции. Но поскольку материальный мир оказывает влияние на сознание, а сознание - на идеальный мир, приходится объяснять, каким образом при своей независимости они всё-таки взаимодействуют. И это оказывается возможным объяснить лишь единственным способом: есть некие элементы, совмещающее в себе идеальное и материальное, аналогично тому как электрон создаёт вокруг себя и гравитационное, и электромагнитное поле. В силу своей двуединой природы эти элементы могут взаимодействовать с обоими мирами и тем самым реализовывать влияние одного мира на другой.
Обычно подразумевается, что такой сущностью является человек или некоторая его часть. Чего, впрочем, недостаточно, поскольку сейчас уже известно, что у ряда животных сознание тоже в наличии. «Идеи» у них конечно не то что у нас - попроще, но образы, системы сигналов и даже символы всё-таки присутствуют. Причём животные в некоторых редких случаях передают эти «идеи» даже через несколько поколений, а не только ближайшим соседям. То есть они тоже должны обладать «душой»…
Наконец, если подразумевается творение материального мира некой идеальной сущностью, этой «двуединой» - одновременно материальной и идеальной - субстанцией в своём составе должна обладать и она. То есть быть не чисто идеальной.
Последние соображения и им подобные во многом и привели к появлению материалистического взгляда на мир - идеалистическая концепция на первый взгляд всё хорошо объясняла, но начиная с некоторого уровня осмысления начинала порождать больше вопросов, чем давать ответов, а для разрешения некоторых обнаруженных в ней внутренних противоречий требовалось либо вводить крайне запутанные допущения, либо вообще отказываться от объяснений, ссылаясь на «непознаваемость» идеального, его связи с материальным и вообще чего угодно.
Например, если мы не отвергаем теорию эволюции, то в какой момент идеальное и/или «двуединое» появилось в человеке? Человек не возник в результате единовременного акта творения, а появлялся в результате ничтожно малых эволюционных шагов. В результате нам надо либо предположить, что «двуединое» было уже в простейших одноклеточных (то есть они уже состояли в контакте с идеальным), либо, что оно постепенно добавлялось в каждую следующую итерацию (тогда за счёт чего это происходило?), либо оно добавилось разом в какой-то момент (в какой и при помощи какого механизма?).
Есть ещё ряд вопросов - каким именно образом идеальное трансформируется в формы материального и обратно при передаче от одного человека к другому, существует ли оно, если не существует человека, способного его воспринять, - однако все они тоже касаются именно вот этого самого: характера взаимоотношений этих двух миров - материального и идеального. Взгляда извне со взглядом изнутри.
Ещё раз подчеркну: «идеальное» существует в обеих концепциях, спор о том, как именно оно существует.
В обеих же концепциях существует и понятия «идеал» - расхождение только в том, что материализм утверждает, что все идеалы имеют чисто человеческое происхождение, идеализм же допускает, а в некоторых реализациях даже постулирует, что некоторые идеалы человечеству дала некая высшая сущность или ещё какая-то особая часть идеального, находящаяся за пределами человеческого сознания. Набор идеалов разнится как между различными материалистическими концепциями, так и между различными идеалистическими, но повторюсь: и материализм, и идеализм допускают их существование, следование им и так далее - вопрос только об их природе.
Равно как идеализм, материализм вовсе не настаивает на том, что потребление материальных благ превыше всего, что всё остальное - ерунда и что «духовные ценности» не существуют. Хотя любая духовная ценность в рамках материализма - плод человеческого сознания, из этого не следует, что она не обладает никакой важностью или что её важность заведомо ниже, чем у материальных ценностей. Разумеется, в отдельных материалистических учениях может декларироваться и такое, но материализм в целом не даёт никаких оценок важности того или иного.
Кроме того, так называемые «духовные блага» согласно материализму - вообще говоря, тоже материальны (поскольку всё идеальное является подмножеством материального - его особой формой). Странно было бы утверждать, что одна из форм материального, которая к тому же появилась у людей в результате эволюции (то есть была полезна для данного вида), заведомо менее важна, чем какие-то иные формы. Человек вообще говоря стал «царём природы» как раз благодаря радикальному эволюционному прогрессу в этой области: соответствующего эволюционного развития того аппарата - мозга - который как раз и формирует это самое идеальное. Может ли такое быть заведомо не важным?
Также встречается представление (причём встречается оно, как ни странно, и у некоторых материалистов тоже), что согласно материализму идеальное, ввиду своей «вторичности» по отношению к материальному, не может на это материальное повлиять.
Однако если идеальное - просто форма материального, то сама постановка вопроса абсурдна. Если это форма материального, то очевидно, что оно на материальное влияет. Причём влияет оно не только на само себя (то есть на идеальное же), но и на лежащее за него пределами. Например, оскорбительная фраза (а как осознанная субъектом фраза, так и понятие «оскорбление» - это идеальное) вполне способна запустить сокращение мышц у оскорблённого, что в свою очередь приводит к локальным деформациям лица обидчика. Самое что ни на есть влияние идеального на материальное. Другое дело, что в материалистических концепциях, как было сказано выше, все элементы идеального имеют своим источником материальный мир, что для идеалистических концепций не всегда так.
Как вообще мог эволюционно появиться носитель и творец идеального - мозг, если идеальное не способно влиять на материальное вне себя?
Ещё одно ошибочное суждение - будто «идеализм» как философское течение подразумевает некоторую «наивность», «безоглядную преданность идеалам» или «заведомую альтруистичность», а «материализм», соответственно, - тому противоположное. Такие значение у слова «идеализм» тоже есть, но не в рамках данного вопроса. И «идеализировать действительность», и «быть преданными своим идеалам», и «действовать в интересах других людей» могут как идеалисты, так и материалисты - ни то, ни другое не связано само по себе с тем, считает ли человек идеальное независимой от материи субстанцией или же формой материального. Путаница возникает только лишь из-за того, что одно и то же слово имеет разные значения, однако лишь одному из них - соответствующему ответу на вопрос об «идеальном» - противопоставляется «материализм».
Также, кстати, неверно, что идеализм всегда включает в себя понятие «бога» или что-то подобное. Для общего случая такое необязательно - идеальное можно полагать отдельной от материи субстанцией, но при этом не вводить некую богоподобную сущность в рассуждения. Другое дело, сам подход к введению высшей сущности по самому своему построению навязчиво склоняет, а потому количество идеалистов, в чьей концепции не фигурирует бог или боги, столь исчезающе мало́, что лично я даже не уверен в существовании таких идеалистов. Что, впрочем, не отменяет теоретической возможности такового.
Может появиться вопрос: ну заблуждения, ну чего-там - почему столько копий сломано?
Копий много сломано вот почему.
Из обеих концепций, кроме массы чисто философских следствий, вытекают, скажем так, и практически-философские тоже. Если субстанции-идеального нет, то всё идеальное имеет автором человека. «Человека» как экземпляр - конкретного человека - или хотя бы человека как вид. Ещё точнее: человека, находящегося в некоторой среде. Никто не спускал с неба заповедей, никто не диктовал пророкам, что говорить, всё от людей. Потому что те имеют мозг, делают какие-то наблюдения, пропускают через себя слова и поступки других людей, совместно что-то разрабатывают или даже сами того не замечая транслируют определённые мемы.
Из этого можно сделать диаметрально противоположные выводы - от «ага, всё придумано, поэтому воруй, убивай и познавай гусей», до «хм, а человеки-то, эвон как, могут очень клёвое, сложное и нетривиальное придумывать», однако при любом из выводов исчезает мега-козырь - бог. Со всеми его заветами. То есть от лица бога (богов, ещё каких-то трансцендентных авторитетных сущностей) говорить уже нельзя. А если у тебя до этого было право от их лица говорить, то такое, конечно, крайне обидно.
Разумеется, даже церковные иерархи далеко не всегда исходят из соображений личной или кастовой выгоды, но такой мотив не мог не иметь места. «Вы хотите разрушить нашу идеологическую собственность». И что характерно, тут они правы: действительно хотят. И тоже с разными целями. Кто-то хочет это сделать во имя добра, а кто-то - ради усиления собственной собственности, простите за тавтологию. С обеих сторон наличествовали как меркантильные, так и бескорыстные, но экономический элемент противостояния всё равно был весьма выпуклым.
Если же от него отвлечься и взглянуть на более симпатичную нам группу людей с обеих сторон - бескорыстных - то и в их случае почва для конфликта имелась.
Мысль о том, что «это всё - от людей», одним людям даёт психологическую опору, а из-под других её выбивает. Если «это всё от людей», то эвон как люди могут. Могут практически всё - сами всё придумать, создать, развить, углу́бить и усугу́бить.
С другой стороны, согласно отвергаемой в этом случае концепции бог может ещё больше. Если его нет, то как жить дальше? А где тогда рай? Где, кроме того, тот, кто обо всех нас заботится? Бог может быть всеблагим (так, правда, не во всех религиях), а люди - нет. Дай им волю, а ну как всё к чертям поломают?
С другой стороны, если бога нет, а поломали до сих пор далеко не всё и при этом до фига построили, то, быть может, не обязательно поломают-то? Ну вон же, по факту за десятки тысяч лет не поломали? Ещё неизвестно, чего больше опасаться: на бога мы влиять вообще не можем, поэтому захочет поломать - поломает. А отдельных людей, даже если у них большая группа, всё-таки можно остановить.
С другой стороны, если бога нет, то нет и божественного. Всё тогда заведомо приземлённое, без духа внутри.
С другой стороны, если оно без духа выглядит так, что ему приписали его наличие, то, быть может, «с духом» - это вот оно и есть?
Когда ты отвергаешь одну концепцию и на место неё предлагаешь другую, то ты с неизбежностью кому-то нанесёшь урон, хотя всё может выглядеть так, будто человек ничего с этой концепции не имеет. Материального-то он может и не иметь, зато имеет идеальное (хм, вот тут хрен знает как правильно сказать: идеальное ведь тоже - форма материального). У него есть какие-то мысли и чувства на этот счёт. Если он попытается их поменять под воздействием чьих-то слов, то дискомфорт обязательно будет (даже в том случае, если ему после смены будет психологически комфортнее, чем до того). А будет дискомфорт - будет и сопротивление.
В данном же случае имеется тема, касающаяся самых основ. Если человек об этих основах не думал - ему пофиг. Но не думать о них в современности крайне тяжело - как и в прошлом. Думать, не на уровне философа, а даже чисто на бытовом уровне. Ты ходишь в церковь и все твои соседи ходят. Ты смотришь кино, читаешь книги. Да хотя бы даже просто с другими разговариваешь. Всё одно, постоянно слышишь «вон то - плохо, вот это - хорошо».
Спор со всем этим весьма тесно связан. Если ты ни сном, ни духом о таких понятиях, то связи ты не заметишь, поэтому будет неясно, с хрена́ они вообще об этом спорят. Но это не значит, что «да ни с хрена́, они просто так». Идеологии вырастают из подобного рода предпосылок. Оно, разумеется, упрощается и искажается на каждом следующем уровне. До тех, кому не до философий, долетают только осколки в виде упрощённых фраз типа лозунгов. Однако от ответов на подобные вопросы зависит, какие именно осколки до них долетят. А идеальное, как было выше сказано, оно таки влияет. Если этих осколков разлетится достаточно много, то на действия людей они повлияют весьма заметно. Вчера, например, крестьяне исправно заносили десятину, а сегодня они уже попов выкидывают на мороз.
Да, можно это отнести к чисто практическим отношениям между крестьянами и церковью, ну, типа, крестьян обирали, всё такое, но если действительно обирали, то не только же последний год? Наверняка, если сейчас обирают, то и раньше тоже обирали, но при этом на мороз никто не выкидывал. Почему? А вот так - осколки долетели. Не только от этой темы, разумеется - от множества тем. Но чуть-чуть прилетело и от этой. Авторитет подорван, в связь церкви с богом никто уже не верит, многие не верят даже и в самого бога, а раз так, то можно бы вот этих и того, на мороз.
Ну и другие моменты тоже. Царь - божий помазанник. Но бога нет. Вот это поворот!
А вот «божьи заповеди»! Хм. Они на самом деле человечьи. Дайте-ка мы их подредактируем, а то по нынешним временам ошибок слишком много.
Человек, говорите, произошёл от обезьяны? А душа тогда у него откуда? Вот тут вот написано, что всё было не так. Автор - Бог. Вы с кем это взялись спорить?
Человека нельзя дополнять компьютером - душа в них жить не может.
В процессе философского анализа понятие "общество" может означать, во-первых, обособившуюся от природы часть материального мира и, во-вторых, определенный период, ступень в развитии человеческой истории.
Общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей.
Общество есть продукт взаимодействия людей.
Натуралистическое направление характеризуется пониманием общества как естественного продолжения природы, природных условий, космоса.
Натурализм приводит прямую аналогию между явлениями природы и общества, объясняет специфику общественных отношений и процессов ссылками на закономерности природных явлений.
Сторонники социобиологии связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических "окрестностей" Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной.
Идеализм усматривает основания, причины и факторы происхождения и функционирования общества в духовной сфере.
Философы-идеалисты главную задачу общественного развития видели в духовном самоусовершенствовании общества и человека. Авторы подобных идей глубоко обосновывали значение духовного начала в деятельности людей. Ими было высказано немало плодотворных идей и догадок, относящихся к различным сторонам взаимодействия в системе мир - общество - человек. Но в целом история представлялась как переплетение различных отношений (политических, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и других), где господствовали хаос и случайность. Общество рассматривалось как агрегат индивидов, действующих в соответствии со своими целями и устремлениями.
Различают субъективно – идеалистические и объективно – идеалистические представления .
Объективные: на общество оказывают решающее воздействие общественное мнение, мировая Воля.
Субъетивные: общество есть продукт воли, разума и других проявлений духа выдающихся личностей.
Материализм . Представители: К.Маркс и Ф.Энгельс.
Согласно этому подходу общество понимается как материальное образование, развивающееся в рамках объективных и необходимых естественно – исторических закономерностей.
Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие "общественного бытия". Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание - сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Но общественное сознание - это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.
44. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития и реальный исторический процесс. В социальной философии разработаны две концепции общественного развития - формационная и цивилизационная.
Формационная концепция основана на понятии общественно-экономической формации - типе общества, который характеризуется специфическим экономическим базисом (экономическим способом производства) и соответствующими ему идеологической надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Понятие общественно-экономической формации позволяет представить историю в виде ряда последовательных ступеней, образующих линию прогресса. К. Маркс выделял пять общественно-экономических формаций:
-первобытно-общинная (Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Низкий уровень развития производительных сил соответствовал и определенным отношениям между людьми. Эти отношения базировались на общественной собственности на средства производства),
-рабовладельческая (имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. Чтобы защитить частную собственность и возможность эксплуатации формируется государство и право с различными органами принуждения: армия, суд, бюрократический аппарат и т.д. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом),
-феодальная (имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников),
-капиталистическая (имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую сил),
-коммунистическая ((по мнению Маркса – это будущее человечества) должна базироваться на общественной собственности на средства производства. Конечная цель – это создание благоприятных условий для развития каждого индивида и общества в целом, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех).
Цивилизационная концепция основана на понятии цивилизации. В конце XIX – начале ХХ века в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби активно разрабатывается цивилизационная концепция общественного развития. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н.Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Единого определения цивилизации до сих пор не выработано. В самом общем виде, цивилизация - это общество, которое характеризуется специфической социальной организацией, а также всей совокупностью материальных и духовных достижений. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, которые так или иначе взаимодействуют друг с другом.
А. Тойнби подразделял цивилизации на основные (шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская) и локальные (русскую, немецкую, американскую и др.), однако не отрицал существования мировой цивилизации.
Формационная и цивилизационная концепции - это два среза единого исторического процесса, которые взаимно дополняют друг друга. Цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества. Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация", раскрывающего исторический смысл через отвлеченно-объективные измерения.
