Что такое логика: определение и законы. Логична ли логика

ЛогиЧна ли логика?

Симон Джекобсон

Австро-британский философ науки Карл Поппер пишет, что «наука не есть система бесспорных, надежно аргументированных утверждений; это и не система, которая последовательно стремилась бы к завершенности. Наша наука не является знанием, она не притязает на достижение истины либо даже на замену истины… Мы не знаем: мы можем только догадываться… И в своих догадках мы руководствуемся ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в законы, в закономерности, которые мы можем приоткрыть или раскрыть… Старый научный идеал эпистеме – абсолютно надежного, доказуемого знания – оказался идолом. Требования научной объективности делают любой научный тезис навсегда спорным…»

Физик Вернер Гейзенберг показал, что физические законы в лучшем случае носят вероятностный характер. А великий математик Курт Гёдель показал то же самое в отношении математики. В своей знаменитой теореме (теореме Гёделя) он доказывает, что существуют содержательные математические утверждения, которые не являются ни доказуемыми, ни неопровержимыми – ни в настоящий момент, ни когда-либо еще. И это не потому, что человеческая мысль или знание пока несовершенны, просто сама природа логики делает их неспособными найти конечное решение – сколь бы долго ни существовала человеческая раса и какой бы мудрой она ни была. «Никакая аксиоматическая система, содержащая формальную арифметику, не может доказать своей консистентности – поэтому мы никогда не можем знать наверняка, консистентна ли наша система. Любая такая система должна включать истинные утверждения, которые недоказуемы внутри системы».

Возможно, вы удивитесь, но данный принцип – принцип логики, построенной на надлогических аксиомах, – выдвигается Торой. Еще более удивительно, что Тора учит нас этой бесконечной мудрости путем добавления единственной буквы.

Глава «Мишпотим» начинается словами Б-га, обращенными к Моше: «И вот законы, которые ты предложишь им». В мидраше, который приводит Раши, объясняется, почему в начале добавлена «и» («и вот законы…»): если написано «ве-эле» («и эти» – на иврите буква «вов» в начале слова означает «и»), то речь идет о тех же самых сущностях. То есть слова «и вот законы» надо понимать следующим образом: как первые законы были получены на Синае, так и эти законы с Синая.

В чем смысл подобного добавления? Почему нам может прийти в голову, что законы эти не даны на Синае и Тора должна вразумить нас добавлением «вов» («и»)?

А потому, что слово «мишпотим» («законы») относится и к рационально-логическим законам, о которых говорит Тора. Ведь мы могли заключить, что религиозные законы получены на Синае – а рациональные придуманы людьми. Тора говорит нам на это: нет! Основа логики надлогична!

Всего одна буква в Торе – одна-единственная буква «вов» – рассказывает нам о том, к чему блестящие мыслители Поппер, Гейзенберг и Гёдель пришли тысячи лет спустя …

Логический факт заключается в том, что истинная логика надлогична. И надлогичная логика вовсе не то же самое, что нелогичная. Нелогичность – это внелогичность, синоним чистой глупости. Надлогичность – это нечто высшее по отношению к логике, предшествующее логике. Можно сказать, что самое логическое изо всего – это то, что предшествует логике.

Почему так? Потому что мораль, созданная и руководствующаяся чисто человеческой логикой, не имеет абсолютной основы. Все, что создано человеческой логикой, может быть разрушено или изменено той же самой логикой. Если мораль основана на консенсусе и главные человеческие свободы гарантируются нам человеческими институтами, то те же самые люди могут отнять наши свободы. «Все люди созданы равными», – провозгласили американские отцы-основатели, поскольку знали: только если свобода исходит от Творца, она будет неотчуждаемой. Если же им гарантировал свободу король Георг, то точно так же он может ее отнять.

Однако если логика сама построена на надлогических аксиомах, то почему мы так зачарованы логикой?

Ответ: на самом деле это не так. Мы просто притворяемся логичными. Любовь, ошибки, страсти, наши пороки, музыка, романтика, магия – все это движимо силами, лежащими вне логики. Но стоит только заговорить о Б-ге, как множество людей вдруг становятся очень логичными. Почему? Почему они требуют рациональных или эмпирических доказательств существования Б-га?

Меня всегда занимала мысль, почему меня не устраивает «организованность» как доказательство существования Б-га? Доказательство состоит в следующем: все организованное указывает на кого-то, кто это организовал. Здание имеет своего архитектора. Книга имеет автора, соната – композитора. А уж наша Вселенная, организованная неизмеримо сложнее, чем всякое бытие, указывает на Творца, Космического Инженера, расставившего все по местам.

Почему же столько людей отвергают это доказательство, которое кажется не менее обоснованным, чем любое научное доказательство?

Ответ: Мы не отрицаем доказательство. Мы отрицаем его вывод, его последствия. Б-г предполагает личную ответственность. Если Б-г существует, то это значит, что я должен отвечать за свое поведение – нести ответственность и отчет перед Б-гом и другими людьми.

Вдруг мы становимся очень логичными… П о большей части наш выбор и наши действия не определяются одной лишь логикой. Но когда речь заходит о Б-ге, мы очаровываемся логикой.

Возможно ли, чтобы целые поколения мыслителей отрицали существование Б-га и строили философии и социальные системы, основанные на их собственных убеждениях, – и все это для того, чтобы удобно избежать ответственности, которой требует от нас Б-г?

И если это правда, то что тогда говорить о наших политических и экономических структурах? Какой безопасности мы можем ждать от мира, построенного на логике, отрицающей его надлогический аксиоматический источник?

И пока мы так играемся (задаваясь сложными вопросами), я мог бы еще добавить: как часто мы используем логику, чтобы скрыть наши истинные намерения? Скрыть иррациональное и безответственное поведение за рациональными оправданиями?

Имеет ли все сказанное отношение к нашему времени? Да, в очень большой степени.

Вопреки беспрецедентным успехам, технологиям, военному могуществу и материальному благополучию мы живем в очень тревожном мире. На передний план нашего хаоса во все более ожесточенной форме выступают споры о роли религии в жизни. С одной стороны, мир сотрясает религиозный фанатизм в обличье радикального ислама. Другая крайность проявляется в том, что раздаются призывы покончить с религией, в которой видится источник всех зол. И все же религия переживает возрождение и в Соединенных Штатах, и в других странах. Поскольку битва между религией и наукой становится все более яростной, мы вынуждены задаться вопросом, могут ли сочетаться вера и разум.

С нашими человеческими логическими системами и институтами, показавшими неспособность обеспечить мир и безопасность, особенно большое значение приобретает буква «вов». Человеческие логические структуры отдалились от Синая. Необходимо снова связать их со стоящей перед нами задачей, сформулированной на Синае и подтвержденной отцами-основателями: на Б-га уповаем. Единый народ под Б-гом.

Безумный мир, подобный нашему , где страдают невинные и процветают грешники, полон противоречий и парадоксов. Так пусть нас утешит знание, что безумие есть результат логической системы, отказывающейся признавать ее надлогического Творца. Если мы не чувствуем, что Б-г – единственная подлинная реальность среди всего сущего, и если мы способны сопротивляться ей, поскольку она создает нам дискомфорт, – тогда этому миру есть резон быть безумным, а не здравым.

Подлинное здравомыслие предполагает принятие мира вне пределов логики.

Поэтому давайте сделаем что-то нелогичное: бросим вызов страхам и угрозам вокруг нас, со всей страстью приняв абсолютную основу веры в Б-га. Давайте выползем из наших уютных нор и слегка потрясем этот мир революцией добра. На каждую негативную мысль ответим двумя позитивными действиями. Наблюдая ту или иную дикость, давайте постараемся выйти за рамки наших собственных норм добра. Вместо того чтобы поступать логично, – подавленные неопределенностью, вышибая клин клином, – давайте преодолеем свою логику и просто станем лучше.

Может быть, это самое логичное из того, что мы когда-либо делали.

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

До сих пор бытует мнение, что есть нормальная логика (мужская) и есть женская, которая неподвластна никакому рациональному объяснению. На основе этого строятся мизогинные шуточки про «глупых» блондинок, про «обезьян с гранатами» и многие другие. Но давайте разберемся, что такое «логика» и почему ее делят по гендеру.

Логика как познавательная способность

Логика неразрывно связана с мышлением. Она нужна для установления закономерностей, порядка мышления и оформления мыслей. Логикой обладает каждый здоровый человек, да даже психически нездоровый человек имеет логику, но его логика будет отлична от общепринятой. Логика необходима нам в труде и в быту, без нее было бы невозможно общаться и выстраивать деятельность. Виноградов С.Н. считает, что правильное мышление обладает определенностью, непротиворечивостью, последовательностью и обоснованностью.

Виды логики

Логику можно разделить на две большие категории: формальная и неформальная логика. Формальную логику придумал Аристотель, он же ее называл «аналитикой». Формальная логика изучает понятия, суждения, умозаключения со стороны их логической структуры, но, не затрагивая их содержание. То есть для формальной логики важно не истинность или ложность высказывания, а правильно ли сделан вывод из аргументации. Движение неформальной логики возникло в середине XX века в американских и европейских философов. И для нее важна логика аргументации, а не логика доказательств.

Есть ли мужская и женская логика?

Принято считать, что мужчины более рациональные и думают последовательно. Мол, они разбивают задачу на части и решают ее последовательно. У женщин же мозг многозадачный, они решают проблему не последовательно, а параллельно, и из-за этого они часто не могут объяснить, почему же они пришли к такому выводу. Кроме того есть мнение, будто женщины принимают решение на основе собственных эмоций и импульсов. К счастью, существуют научные исследования, которые уже давно доказали, что нет никакого деления на мужской и женский мозг.

Группа ученых исследовала, как работают мужской и женский мозг. С помощью МРТ они исследовали работу мозга около 1400 человек, и пришли к следующим выводам: у людей мозг состоит из уникального набора структур, которые могут проявляться чаще у женщин, чем у мужчин, или чаще проявляться у мужчин, чем у женщин, или проявляться как у мужчин, так и у женщин. Хоть мозг и имеет гендерные различия, но их недостаточно, чтобы отнести его в «мужскую» или «женскую» категорию. То есть принципиальных различий между работой мозга мужчины и женщины попросту нет.

Откуда взялся миф о «женской» логике?

Такое мнение идет из псевдонаучных исследований, где якобы доказывается нелогичность женщин. Как правило, такие исследования не имеют под собой нормальной методологической основы, все сводится к наблюдениям за поведением небольшой группы женщин.

Принято считается, что женщины руководствуются эмоциями в принятии решений, да и что женщины более эмоциональные, чем мужчины. Возможно, так оно и есть, но это происходит не из-за «другой» работы мозга, а из-за модели, в которой воспитываются мальчики и девочки. Девочкам в детстве разрешается показывать свои эмоции, мальчикам же, наоборот, это делать запрещается. «Ты чего разнылся как девочка?», «Мальчик должен быт суровым и сильным». Ну какие тут могут быть эмоции! Конечно, мальчики менее эмоциональные, потому что им попросту нельзя такими быть.

В психологии есть такое понятие как «самоисполняющееся пророчество», и им можно объяснить, почему мальчикам лучше даются точные науки, а девочкам гуманитарные. Американский социолог Роберт К. Мертон определяет самоисполняющееся пророчество как «ложное определение ситуации, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначальное ложное представление в реальность». Дело в том, что стереотипы о мужском и женском мышлении сидят в нас очень глубоко и проявляются во всех сферах нашей жизни тем или иным образом. В нашей культуре принято так считать, что мальчикам дается математика, а девочкам литература, что от «природы» девочки имеют способность к гуманитарным специальностям, а мальчики к точным. Это является ложным определением ситуации. Но в соответствии с этой моделью происходит обучение детей в школе, учитель математики может больше делать упор на развитие математических способностей у мальчиков, считая, что девочки не способны к логическому мышлению. Поэтому и выходит, что у мальчиков развито больше абстрактное мышление, которое так необходимо в математических науках.

В патриархальном обществе пока есть стереотип о мужской и женской логике, страдать будут все: женщины, потому что их не воспринимают всерьез и считают их за «глупеньких дурочек», и мужчины, которые не могут вписаться в этот патриархальный строй.

Когда упоминаешь логику, удивительно часто слышишь что-нибудь вроде: «Логика бывает разная» или «Логика у каждого своя». Совсем неловко, когда говорят о «женской логике» (я не имею в виду случай, когда женщина шутит над собой). Если логические ошибки людей вы связываете с их полом, то вы тупой (кстати, может, именно поэтому вас окружают глупые женщины?).

Логика - одна. Мало ли, сколько есть разных дисциплин, в названии которых встречается слово «логика»? Например, есть нечёткая логика - любимая дисциплина тех, кто говорит «нельзя делить всё на чёрное и белое». Сам факт её существования позволяет этим людям обосновывать любые мнения. На самом деле любая из таких дисциплин может либо подчиняться законам логики, либо нет. Если она не подчиняется законам логики, то она не представляет ценности как инструмент познания (но может быть полезна как инструмент манипуляции).

Конечно, найдутся и те, кто скажут, что истина тоже бывает разная и «у каждого своя». Но это просто слова, которые вообще не имеют никакого смысла и ничего не значат. Противоречащие друг другу высказывания не могут быть одновременно истинны.

Когда я говорю «логика», я имею в виду объективно существующие и проверяемые опытом принципы правильного выведения одних высказываний из других.

Это как с физикой. Нельзя сказать, что с точки зрения «одной физики» сила всемирного тяготения есть, а с точки зрения «другой физики» - её нет. Сила либо есть, либо нет, и в этом состоит физика. При этом может существовать одна физическая теория , которая утверждает её существование, и другая физическая теория , отрицающая её существование. Опыт быстро подскажет, какая из теорий полезнее для строительства моста. Но физике плевать на обе, она просто существует.

Или вот говорят: «Не ищи логику во всём». Что за набор слов? Вы слышали когда-нибудь фразу: «Не ищи физику во всём»? Это бред какой-то, что её искать, она просто есть и действует совершенно не задумываясь о том, ищет ли её кто-нибудь. Если кто-то ведёт себя так, будто гравитации нет, то он просто упадёт и ушибётся. Если кто-то не знает законов логики, ему же хуже: будет тупить всё время и говорить фигню.

А ещё бывает так: оппонент говорит чушь, ты указываешь на логическую ошибку, а он тебе: «Не всё можно понять с помощью логики». Блин, тупица, я и не пытаюсь понять «всё». Зато с помощью логики вполне можно понять, что ты сказал чушь.

Говорят, женщину нельзя переспорить. Можно, если понимать, как работает женская логика, которой не чужда закономерность.

«Пол мозга»

Женская логика, которая раньше означала «полное отсутствие логики», получила сегодня научное объяснение. Оказалось, женский мозг по размеру уступает мужскому, но намного сложнее организован. По словам эксперта Университета Гёте во Франкфурте, Айлина Лудерса, в женском мозгу больше извилин и они глубже, нежели в мужском. Отсюда, как считает Айлин, у женщин более высокая способность к мышлению, но не к прямолинейному, как у мужчин, а «извилистому».

Отсюда и растут корни женской логики. Женщина способна воспринимать и анализировать одновременно больше информации, больше подробностей, поэтому ее варианты развития событий намного более разнообразны. Настолько, что мужчина, чья логика сконцентрирована на конкретном суждении, перестает видеть связь между причиной и следствием, а вывод кажется ему нелогичным. Как говорил Тургенев: «для женской логики, дважды два – это стеариновая свечка».

Скрытые подробности

Гипотетическая ситуация: молодая дама гуляет с герцогом по саду. Вдруг, она поворачивается к собеседнику и просит его завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
- Но он же завязан. – говорит он
- Глупый. – отвечает ему дама.
Герцог удивлен и обижен:
_ Чем же я заслужил подобное отношение? – спрашивает он.
- Оставьте меня!
И герцог уходит, жалуясь на капризы и несовершенство женского пола. Дама же тоже невероятно расстроена поведением своего кавалера. Почему? Герцог принял намек дамы буквально. Анализируя ее просьбу, он забыл про три «золотых вопроса», на которые нужно ответить, чтобы даму понять:

1) Что сказала дама?
2) Что хотела сказать дама?
3)Что она фактически сказала?

То есть, ее непосредственные слова; информация, которую она хотела донести и, грубо говоря, то, как ее слова повлияли на окружающих. Разъясним непонятливому герцогу ситуацию. Предположим, даме по каким-то причинам, чтобы вызвать зависть или убедиться во внимательности кавалера, захотелось, чтобы он за ней поухаживал. Но не говорить же ему об этом прямо. Вот она и «попросила» обратить на себя внимание. По ее сценарию, герцог должен был воспользоваться шансом, чтобы продемонстрировать свою привязанность. Но он в соответствии с мужской логикой, четко ответил на ее просьбу. Действительно, зачем завязывать шнурок, если он уже завязан. Не правильно понят был и последний намек, когда дама еще раз дала герцогу шанс проявить чувства, пойдя против ее строптивого решения. Но герцог опять понял намек буквально и оставил ее, тем самым ухудшив ситуацию.

Последнее слово

Женская логика создана, чтобы одерживать победу в спорах. Даже когда у женщины больше нет аргументов, она все равно может выиграть. Как это происходит? Согласно одному из главных постулатов женской логики, выявленных профессором МФТИ, Беклемишевым: утверждение, оставшееся без возражения - доказано.

Даже если собеседник решил прекратить спор в силу его бессмысленности. Если последнее слово сказала женщина – она выиграла.

Причем последнее слово может и не быть аргументом. Самые основательные слова могут быть опровергнуты простой фразой: «Ну и что?» или «Не помню такого». Для дамы важно не содержание ответа, а сам его факт.

Поворот Клеопатры

У женкой логики много приемов, чтобы оставить оппонента ни с чем. Профессор Дмитрий Беклемишев упоминает логическую фигуру «поворот Клеопатры», которая, скорее всего, употреблялась задолго до рождения на свет последней царицы Египта. Ее суть заключается в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности. Если же это пример оказался существенным и женщина не может его опровергнуть, то далее следует еще один закон: «исключение подтверждает правило». И женская логика опять побеждает до следующего аргумента против.

Многим мужчинам должна быть знакома ситуация, когда женщина упрекает их в отсутствии подарков или цветов. Представим себе следующий диалог:

Жена мужу: Ты обо мне не заботишься, и вообще в последнее время ты мне даже цветов не подарил, не то, что подарков! (Обвинение) Муж: А как же духи, которые я тебе подарил месяц назад (Контрпример) Жена: Не помню такого, но даже если ты и даришь мне раз в год какую-то мелочь, разве это забота! (Пример отвергнут)

Итак, провокацией и принижением ценности, женская логика вновь одерживает победу над мужской.

Волшебная сила повторений

Чем больше, тем лучше – такова еще одна истина женской логики. Если в мужской логике доказательная сила аргумента не поменяется при его повторении, то в случае женской, чем чаще повторяется аргумент, тем он солидней. Только один смысл должен каждый раз передаваться новыми словесными выражениями, иначе он будет быстро отвергнут: "Вот заладила одно и тоже". Например, для мужчины будет достаточно один раз сказать, что некий N – тип, которому нельзя доверять. Согласно женской логике, одного раза не достаточно, чтобы произвести нужный эффект. Таким образом, господин N будет назван плохим, лицемерным, ненадежным, не оправдавшим доверие и так далее. Только после этого, женская логика сочтет, что ее мысль услышана.

Согласие с оговоркой

Бывает, и бывает часто, что женщин во время спора «припирают к стенке». Приведенные аргументы опровергнуть нельзя, сказать нечего, а сказать надо, иначе поражение. Что делать в таком случае? Соглашаться – гордо сдаться и напасть с тыла. Во время спора, когда с мнением человека соглашаются против долгих дискуссий, ему нечего возразить или на чем-то настаивать. И тут наносится контрудар переходом в другую плоскость разговора, примером, не имеющим отношения к спору, но важным:

«Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!».

Теперь оппоненту придется защищаться, доказывая, что все не так, а нить первоначального спора потеряется.

Женский абсолют

В попытках доказать что-то женщине, нужно помнить еще одно правило. В мужской логике есть два вида суждения: истинное и ложное. Женская логика располагает тремя: истинные, ложные и не представляющие интереса. И любая женщина без тени сомнения, легко и уверенно отнесет любое высказывание к одному из этих трех классов. Для мужчины такой выбор будет выглядеть «генератором случайных чисел», но он также подчиняется определенному закону.

Как ни странно, у женской логики есть абсолют – некая совокупность высказываний, которая удобна или интересна женщине. Сравнивая с ним, женщина определяет, соглашаться со стороной оппонента, противоречить ей или свести спор на нет. Итак, высказывание истинно, если согласуется с абсолютом, ложно - если противоречит ему, и не стоит внимания, если не имеет с ним ничего общего. При этом, если у мужчины ложное высказывание подразумевает, что следствие, соответственно, тоже ложно – то в женской логике убеждение может быть ложным, а следствие правдивым. Простой пример: если сказать женщине « наука не доказывает, что у человека нет души», это будет встречено равнодушно – высказывание общее и не имеет ничего общего с абсолютом. Но если сказать, что наука не доказывает наличие дущи у женщины – это будет уже противоречить абсолюту и восприниматься ложно. Хотя, второе высказывание – следствие первого.

А еще, в женской логике нет «абсолютного абсолюта». Он свой у каждой женщины и может постоянно меняться. Даму со стабильным абсолютом называют «дамой с убеждениями».

Женская логика – какая она? Почему мужчины недоумевают и спотыкаются о феномен женской логики, что с ней не так? Умом женщин точно не понять, но это можно сделать, опираясь на чувства и эмоции, тогда все становится на свои места. Женская логика свойственна и импульсивным мужчинам.

Что такое женская логика?

Есть ли у женщин логика - чисто мужской вопрос. Логика как понятие существует в мире, поэтому можно сказать, что женщина такой же человек, как и мужчина, и ей свойственны мысли, иногда хаотичные и не укладывающиеся в мужском понятии. Женщины не всегда сами себя понимают. Почему так? Женская логика – феноменальный способ мышления, в котором особым образом переплетены:

• эмоции;
• чувства;
• хитрость;
• интуиция.

Существует несколько концепций, с разных сторон рассматривающих женскую логику:

1. Социальная концепция . Способ мышления женщины, который помогает ей максимально полезно организовать и обустроить домашний быт.
2. Биологическая концепция . Наследственная передача. Две X-хромосомы ответственны за передачу женской логики. Если хромосома одна, то это обладатель обычной (мужской) логики.
3. Феминистическая концепция . Феминистки считают, что понятие «женская логика» придумано мужчинами – женоненавистниками для того, чтобы показать, что мужской интеллект превосходит во много раз женский.

Женская логика - миф или реальность?

Существует ли женская логика - социологические исследования не дают однозначного ответа. Но если изучению этого явления придается большое значение, значит, все-таки она имеет право на существование, хотя бы, потому что есть сами женщины. Секреты женской логики пытались постичь с древних времен и философы и писатели. Одних мужчин эта непостижимость раздражает, другие лишь разводят руками и невольно восхищаются…и принимают прекрасных женщин, такими как они есть.

Мужская и женская логика - отличия

Логика – наука, сформированная в античные времена и предполагающая, что если несколько человек владеют одной и той же информацией они сделают одинаковые выводы и увидят правильные взаимосвязи. Считается, что такая логика присуща мужчинам, склонным по своей природе к . Женская же логика может усмотреть такие связи и явления в предоставленной информации, которые на мужской взгляд или не имеют значения или вовсе ими не замечены.

Разница между женской и мужской логикой замечательно и с юмором отражена в афоризмах и высказываниях:

1. Мужская логика: узнаю – убью, женская: хоть убей – узнаю!
2. В чем отличие мужской логики от женской? Мужская – правильнее, женская – интереснее.
3. Женская логика: «Потому что я так решила! А почему я так решила, я еще не решила!».

В извечном споре чья логика лучше, нет победителей и побежденных. И, если серьезно, женская логика и мужская, действительно отличаются:

1. Женщина доверяет своим чувствам и . Мужчина руководствуется разумом и предоставленными фактами.
2. Биологические особенности строения мозга. У женщин, при нахождении в необычной ситуации начинают работать лобные доли головного мозга, отвечающие за проявление , у мужчин сразу включаются центры обработки поступающей извне информации.

Женская логика - психология

Женское мышление и логика основаны на работе левого полушария мозга, отвечающего за развитие творческих способностей, это более развитые чувства и эмоции, обостренное шестое чувство. Психологи считают, что такому способу мышления у женщин способствовала сама природа. Женщина физически слабее мужчин и поэтому преимущества в специфическом, отличном от мужского мышлении помогают слабой половине человечества чувствовать опасность и видеть связи и нюансы, которые мужчина никогда не заметит, или выйти «изящно» из спора и доказать свою правоту.

Как работает женская логика?

Женская логика это особое, ведомое только женщине мышление, основанное на ее умозаключениях, Вся работа женской логики базируется на слагаемых вместе причинах, ее сформировавших:

1. Гормональный фон , который часто меняется в середине менструального цикла и во время критических дней. Поведение женщин и ее действия становится «нелогичными» с точки зрения мужчин.
2. Чутье или интуиция . На вопрос «почему ты так поступила?» Женщина может не дать вразумительного ответа, устраивающего мужчину. Но жизненный опыт, помещенный в бессознательное позволяет женщине куда лучше мужчин считывать невербальную информацию: мимику, жесты и со 100% точностью сказать, например, можно ли доверять конкретному человеку.
3. Высокая эмоциональность и природная жертвенность . То, что бросает женщину в объятья мужчин-алкоголиков, неудачников. Желание спасти – нелогично для мужчин, но свойственно женщинам.

Как понять женскую логику?

Как мужчинам понять чего хотят женщины и почему они себя ведут «нелогично»? Для этого надо знать суть женской логики. Несколько простых рекомендаций мужчинам, желающим понять ход женских мыслей или их логику:

• женщина мыслит многомерно, но всегда имеет ввиду что-то конкретное, а не абстрактное (полезно выяснить, что все-таки конкретное);
• в спорах женщине важно не доказывать утверждения, а настоять на своем;
• женщинам свойственно и опровергать любые мнения и даже отвергать их вовсе считая бессмысленными (при этом своих исчерпывающих аргументов на этот счет у нее может и не быть).
• мышление женщин всегда привязано к устраивающему их результату.

Женщина с мужской логикой

Понятие женская логика вызывает протест у многих женщин, как проявление шовинистических тенденций. Но любая логика, будь то женская, мужская или логика как наука – тренируются как навыки, любым видом мышления можно овладеть опытным путем. Есть женщины, которым с рождения присущ мужской вид логики, они рациональны и последовательны, обладают аналитическим складом ума. Такие женщины успешно реализуют себя в «мужских» профессиях.