Экуменическое движение в современном мире. Патриарх кирилл об экуменизме и отношениях с инославием

Одним из интересных и необычных христианских феноменов является экуменизм. Что это такое, грех и ересь или новое церковной движение, способное покрыть все разногласия и создать одну религию?

Что такое экуменизм

Данное понятие пришло из греческого языка и буквальный его перевод означает обитаемый мир или вселенная. Этимология слова подразумевает такое значение слова - единая вселенная, где правит Иисус Христос.

В современном мире термин трактуют тремя разными путями:

Если первое понятие вполне принимается Православной Церковью (далее ПЦ), то второе полностью отрицается, поскольку предполагает отвержение уже действующей единой церкви с апостольским преемством. Третье же понятие считается ПЦ полностью еретическим. Таким образом, в рамках ПЦ возможно только одно толкование термина экуменизм - это диалог с другими религиями и движениями для миротворческих действий.

Допустимо также толкование термина как сближение и диалог, но только между христианскими конфессиями, у которых есть единое представление об учении Христа.

История экуменизма

Череда серьезных массовых расколов во Вселенской Церкви (между Западом и Востоком, католиками и лютеранами, и протестантами) привело к росту незарегистрированных самовольных общин и длительному конфликту между ними.

Понятие экуменизма было зарождено в XIX-XX веках среди протестантов Западной Европы и Америки. Протестанты поняли необходимость общения друг с другом, несмотря на некоторые различия в собственных учениях и начали предпринимать шаги к сближению. Впервые эти мысли прозвучали на мировой конференции в Эдинбурге в 1918 году.

В результате проводились совместные мировые межконфессиональные конференции, форумы и конгрессы. Это привело к единому движению протестантов, а позже они стали рассматривать возможность объединения не только отдельных ветвей христианства, но совместную работу с другими религиями (иудаизмом, исламом и политеистическими религиями).

Кульминацией экуменического движения стало создание ВСЦ - Всемирного Совета Церквей (1948 год) в Женеве. РПЦ является частью данного совета с 1959 года и поддерживает экуменическое движение в целом, в отличие от католической церкви.

Благодаря экуменическому движению сегодня возможен диалог различных церквей, а также:

  • межцерковные службы;
  • общие молитвы и дискуссии;
  • общие собрания и фестивали;
  • богословские консультации;
  • общие диалоги и помощь в социальных вопросах.

Все это было невозможно в XX веке, а сегодня существует множество экуменических низовых групп, которые проводят работу в церковных общинах повсеместно для содействия общей ответственности.

Преследования других религий и христианства

Мировая история и история христианства содержит множество историй нетерпимости (и многие из них нелицеприятные), когда были преследуемы христиане различных ветвей. Одной из наиболее страшных страниц в христианстве стала Варфоломеева ночь, когда католики вырезали множество гугенотов и воды Сены в Париже стали красными от их крови.

Нетерпимость в христианском мире понятие распространенное и чаще всего обусловленное богословскими и историческими отличиями.

Гонения на христиан первых веков

Если погрузиться в историю христианства и мучеников первого века станет ясно, что римские правители были своего рода экуменистами - они требовали от христиан признания всех религий равными, на что те отказывались и шли на казнь. Будучи толерантными к множеству языческих религий, правители ждали этого же от христиан. Но христиане утверждали (и до сих пор утверждают), что нет Бога, кроме Господа Иисуса Христа, а другие боги - это языческие идолы.

Позже, с признанием христианства как официальной религии в Римской империи началось преследование и уничтожение проявлений иных религий - уничтожались храмы и идолы, сжигались библиотеки. Это наблюдалось на протяжении всей истории христианства. Даже крещение Руси князем Владимиром - это насилие над людьми и проявление нетерпимости.

Сегодня нет такой явной агрессии к представителям другой веры, по крайней мере, открытых столкновений и актов вандализма. Однако пренебрежительное и агрессивное отношение все же присутствует, как и много веков тому назад. Это происходит из множества различных конфессий, каждая из которых убеждена - ее вера в Христа наиболее верная и она является носителем Христовой благодати, а также спасения.

Важно! Переход в иную церковь считается отпадением от истинного учения, поэтому как такового реального экуменизма в мире сегодня нет.

Что такое экуменизм с точки зрения православия

Православная Церковь сегодня - это наиболее консервативное ответвление христианства, поскольку все новые тенденции в ПЦ воспринимаются подозрительно и отвергаются большинством христиан (наиболее яркий пример - отказ перехода на иной календарь). Тем не менее ПЦ готова на межконфессиональный диалог, несмотря на утверждение в «Основных принципов отношения РПЦ к инославию», что только Православие имеет полную Божественную благодать. Это утверждение приводит к мысли, что католикам и протестантам следует покаяться и вернуться в лоно истинной церкви.

Экуменизм выражается в проведении межконфессиональных съездов и конференций, совместных молитв и богослужений

Таким образом, экуменизм для православия явление вредное и, скорее всего, лишнее. Если и сотрудничать с другими религиями, то только на базе православия. Многие православные богословы считают, что экуменизм не только не дает никакой пользы, но обедняет своей механичностью и обезличиванием. Объединить же может только Господь.

Отношение церковных деятелей

Мнения православных деятелей касательно данного вопроса разнятся, например, диакон Андрей Кураев утверждает, что экуменизм не есть ересь. И хотя с ним не соглашается большинство православных деятелей, он утверждает, что данное движение является всего лишь межконфессиональным диалогом и обменом богословским опытом. Поэтому Кураев рассматривает его как положительное явление и необходимое.

Патриарх Кирилл также близок к признанию его положительным явлением, поскольку часто говорил о необходимости диалога с другими конфессиями и лично участвовал в подобных встречах (встреча с Папой Римским, к примеру). Хотя он понимает, что в православном мире существует твердая оппозиция и неприятие этого движения. Из-за этого, а также крайней изоляции православия, патриарх Кирилл часто выдерживает жесткую критику в свой адрес, особенно после его слов в защиту экуменизма.

Экуменизм и другие религии

Несмотря на то что католики не состоят в ВСЦ, они сделали шаг навстречу сближению после Второго Ватиканского собора и провозгласили свое уважение к иным религиям в ряде документов. В целом они проявляют большую открытость к экуменизму, нежели православные. Например, Польша, являясь католической по большей части, вполне открыта к другим религиям и там не наблюдается враждебного отношения к ним.

Протестанты же твердо убеждены в пользе движения и его необходимости. Подтверждая это, они открыто призывают участвовать с ними в причастии всех, кто признает Святую Троицу. Часто можно услышать их открытые молитвы за глав Католической и Православной Церквей.

Важно! Идеал экуменизма - это реальное равенство и взаимоотношения всех религий.

Однако этот идеал недостижим. Причиной тому является наличие серьезных и многочисленных противоречий. Но для успешной евангелизации всего мира (что является единой целью всех религий) просто необходим межконфессиональный диалог. Он необходимо не только для уменьшения противоречий, но и для совместного влияния христианского мира на развращенное мировое сообщество.

Что такое экуменизм?

Они хотят заставить нас верить не в Истину, во Христа в православном исповедании, а в то, что в какой бы ты храм на земле не зашел (православный ли, мусульманскую мечеть или языческое капище), все равно придешь к богу (антихристу). Да не будет с нами так. Именно в православии полнота Истины. В нашей церкви сохранилось апостольское учение в чистоте, как заповедовал Сам Христос. Это православному патриарху сходит Благодатный Огонь, это у нас мироточат, кровоточат, обновляются иконы, это на нашу православную веру не прекращаются гонения уже почти две тысячи лет. Если Истина у нас, то что наше священноначалие ищет в других религиях? Чем им Православие не подходит? Если они скажут, что общаются с еретиками чтобы свидетельствовать им об Истина, так это запрещается делать. Во всемирном совете церквей запрещается навязывать свое учение. Мало того, участие в этом совете требует признание того факта, что ни у какой из религий нет полноты истины. Как же мы может там участвовать? Зачем нас туда тянут, если у нас уже все что нужно для спасения есть, а другим мы там помочь не можем (запрещено). Если мы уже со Христом, а они нас ведут к кому-то еще, то к кому же как не к антихристу?

Архимандрит Амвросий (Фонтрие). О вере и спасении. Вопросы и ответы

В начале XX века началось так называемое экуменическое движение (греч. "ойкумена" - "вселенная"), т.е. движение за создание единой вселенской Церкви. Многие думают: а что в этом плохого, Сам Господь говорит: "Да будут все едины" (Ин. 17,21)? Господь всех призывает, но под Свою защиту, в Дом Господень - Церковь. Экуменисты зовут к другому - к смешению всех христианских и языческих конфессий; не к единению во Христе, а в "божестве", которое объединит в себе и "бога" язычников, и "бога" иудеев, и "бога" мусульман... Разве возможно единение иудеев, не признающих Иисуса Христа, с христианами? Христиан с язычниками, шаманами? Какому же "богу" может поклоняться вся эта разноязыкая толпа? Неужели Истинному? Или, может быть, тому, чье имя антихрист? Наша Православная Церковь две тысячи лет молится о единении всех людей, но с молитвой о единении в православном храме, чтобы все присоединились к Церкви, основанной Самим Господом! Здесь же полное смешение вер, религий, уставов, служб, обычаев. Экуменисты стремятся из всех религий получить одну, чтобы дух в ней был един, только дух тот не Христов. Иерусалимская Церковь не принимает участие в экуменическом движении. Наша Россия несколько десятилетий была в оковах - на Кресте. Поэтому в Православную Церковь много вошло еретиков, они хотят соединить язычников и протестантов с православными; внушить нам, что экуменизм - от Бога. Как узнать: от Бога экуменические собрания II съезды или от лукавого? Узнать легко - если там поддерживаются апостольские заповеди, значит, от Бога. Когда Христос пришел, Он пришел не нарушить закон, но исполнить. А так как на этих съездах идут против апостольских правил - они не от Бога. Экуменическая церковь - это церковь последних времен, в этой церкви глава - антихрист. А управлять ею будет сам сатана...
(https://lib.eparhia-saratov.ru/books/01a/amvrosii/amvrosii1/19.html)

Экуменическое движение берёт за руководящий принцип протестантское видение Церкви. Протестанты считают, что нет единой истины и единой Церкви, но всякая из многочисленных христианских деноминаций обладает частицей истины, благодаря чему эти относительные истины можно, путём диалога, привести к единой истине и единой Церкви. Один из способов достижения этого единства, в понимании идеологов экуменического движения, - это проведение совместных молений и богослужений с тем, чтобы со временем добиться причащения из единой чаши (intercommunion).

Православие никак не может принять такую экклезиологию, ибо верует и свидетельствует, что не нуждается в собирании частиц истины, ибо именно Церковь Православная является хранительницей полноты Истины, дарованной Ей в день Святой Пятидесятницы.

Православная Церковь все же не запрещает молиться за находящихся вне общения с Нею. По молитвам св.прав. Иоанна Кронштадтского и блаженного архиепископа Иоанна (Максимовича) получали исцеление и католики, и протестанты, иудеи и мусульмане, и даже язычники. Но, действуя по их вере и просьбе, эти и другие наши праведники одновременно поучали их, что спасающая Истина только в Православии.

Для православных совместная молитва и причащение на Литургии являются выражением уже существующего единства в пределах Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Св.Ириней Лионский (2-й век) лаконично сформулировал это так: «Наша вера находится в согласованности с Евхаристией и Евхаристия подтверждает нашу веру». Святые Отцы Церкви учат, что члены Церкви созидают Церковь - Тело Христово - тем, что в Евхаристии они причащаются Телом и Кровью Христовой. Вне Евхаристии и Причастия нет Церкви. Совместное причащение явилось бы признанием, что все причащающиеся принадлежат Единой Апостольской Церкви в то время, как реалии христианской истории и нашего времени, к сожалению, указывают на глубокое вероучительное и экклезиологическое разделение христианского мира.

Представители современного экуменического движения не только не способствуют единству, но усугубляют разделение христианского мира. Они зовут идти не узким путём спасения в исповедании единой истины, а широким путём объединения с исповедующими разнообразные заблуждения, о которых св.ап. Петр сказал, что «через них путь истины будет в поношении» (2 Пет. 2: 2-2).

До последнего времени в основном протестантский Всемирный Совет Церквей призывал к единству христиан всего мира. Теперь эта организация призывает к единству с язычниками. В этом смысле Всемирный Совет Церквей всё больше приближается к позициям религиозного синкретизма. Эта позиция ведет к стиранию различий между религиозными исповеданиями с целью создания единой универсальной мировой религии, которая содержала бы в себе что-нибудь из каждой религии. Универсальная мировая религия подразумевает и универсальное мировое государство с единым экономическим порядком и единой мировой нацией - смесью всех существующих наций, с единым лидером. Если это произойдёт, то будет реально подготовлена почва для воцарения антихриста.

Вспомним печально известное экуменическое молитвенное собрание, устроенное несколько лет назад Папой Римским в Ассизи, в котором участвовали нехристиане. Какому божеству молились собравшиеся в то время религиозные деятели? На этом собрании Папа Римский говорил нехристианам, что «они веруют в истинного Бога». Истинный Бог - Господь Иисус Христос, в Триединной Троице покланяемый. Веруют ли нехристиане в Св.Троицу? Можно ли христианам молиться неопределенному божеству? По православному учению такая молитва - ересь. По выражению выдающегося православного богослова архимандрита Юстина Поповича, «всеересь».

Православные участники экуменического движения утверждают, что своей формальной принадлежностью к Всемирному Совету Церквей они свидетельствуют об истине, живущей в православной Церкви. Но открытое нарушение канонических правил свидетельствует не об исповедании Истины, а о попрании Священного Предания Церкви.

Как бы реагировали на участие православных в современном экуменическом движении столпы Православия, Отцы Церкви свв. Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Марк Ефесский и другие? Обратимся к седой древности, к житию преп. Максима Исповедника. В нем показывается, как должен православный христианин вести себя перед лицом апостасии, - повального отступления от Истины Христовой.

- Что же ты не вступишь в общение с Константинопольским престолом? - спросили преподобного Максима Исповедника патриций Троил и Сергий Евфратас, начальник царской трапезы.

- Нет , - ответил святой.

- Почему же? - спросили они.

- Потому, - ответил святой, - что предстоятели сей Церкви отвергли постановления четырёх соборов.... много раз сами себя отлучили от Церкви и изобличили в неправомыслии.

- Значит, ты один спасешься, - возразили ему, - а все прочие погибнут? Святой ответил на это:

- Когда все люди поклонялись в Вавилоне золотому истукану, три святые отрока никого не осуждали на погибель. Они не о том заботились, что делали другие, а только о самих себе, чтобы не отпасть от истинного благочестия. Точно также, и Даниил, брошенный в ров, не осуждал никого из тех, которые, исполняя закон Дария, не хотели молиться Богу, а имел в виду свой долг, и желал лучше умереть, чем согрешить и казниться пред своею совестью за преступление Закона Божия. И мне не дай Бог осуждать кого-либо, или говорить, что я один спасусь. Однако же, я соглашусь скорее умереть, чем, отступив в чём-либо от правой веры, терпеть муки совести.

- Но что ты будешь делать, - сказали ему посланные, - когда римляне соединятся с византийцами? Вчера, ведь, пришли из Рима два апокрисария, и завтра, в день воскресный, будут причащаться с патриархом Пречистых Таин. Преподобный ответил:

- Если и вся вселенная начнёт причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предаёт анафеме даже Ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что-либо новое.
(https://theorthodox.org/ecumenismwhatRU.htm )

И раньше православные патриархи впадали в ереси и не наше дело судить их, но через время Господь их низвергал и очищал Святую Православную Церковь. Беда нашего времени в том, что отступление массовое. Мало кто обличает еретиков, а те кто и обличает подвергаются клевете и репрессиям. Такое пришло время, но мы должны свидетельствовать об Истине, даже если во всем мире будет процветать ересь экуменизма.

Судить мир будет Бог, мы же будем свидетельствовать об истине, чтобы в свете истины можно было видеть ложь! Аминь. Помоги Господи!

Прежде чем говорить об участии Русской Православной Церкви в экуменическом движении, следует сделать некоторые уточнения. В собственном смысле слова под экуменическим движением понимают движение многочисленных, главным образом протестантских, деноминаций, декларирующих своей целью достижение возможно полного единства между последователями различных христианских исповеданий. Первой конференцией различных христианских исповеданий стала Всемирная миссионерская конференция в июне 1910 года в городе Эдинбурге, одна из комиссий которой называлась «Сотрудничество в области достижения единства». Конференция прошла без участия православных представителей. Почти одновременно, в октябре 1910 года, на ежегодной конференции Американской Епископальной Церкви в городе Цинциннати (Соединенные Штаты Америки) была принята резолюция об образовании специальной комиссии для созыва всемирной конференции по вопросам веры и церковного устройства. Отсюда эту дату, 19 октября 1910 года, можно с определенной долей условности считать началом экуменического движения в современном смысле этого слова. Это решение привело впоследствии к созданию так называемого Всемирного Совета Церквей.

Решение о создании Всемирного Совета Церквей (ныне широко употребляемая аббревиатура ВСЦ) было принято в мае 1938 года на консультативной конференции в городе Утрехте (Нидерланды). А первая ассамблея Всемирного Совета Церквей, состоявшаяся в 1948 году в Амстердаме, по существу завершила процесс организационного оформления экуменического движения. Таким образом, применительно к истории Русской Православной Церкви до 1917 года представляется вообще затруднительным использование термина «экуменическое движение». В этом смысле название таких книг как «Православие и экуменизм» с привлечением материала XVIII–XIX веков чисто исторически не вполне корректно. Целесообразно говорить лишь о межконфессиональных контактах Русской Церкви. В этот период истории Русской Церкви с точки зрения рассматриваемой нами темы нас могут интересовать, во-первых, высказывания авторитетных иерархов, богословов, подвижников благочестия Российской Церкви, многие из которых ныне канонизированы, по вопросам, касающимся отношения Православной Церкви к инославию и вопросам церковного единства и церковного общения, а также, естественно, официальные суждения священноначалия, Святейшего Синода по данным проблемам. Во-вторых, нас также должны интересовать непосредственные контакты Российской Церкви с инославным миром, как на личном уровне (известная переписка А.С.Хомякова с архидиаконом Англиканской Церкви Уильямом Пальмером), так и на официальном уровне, контакты, имевшие своей целью вероисповедное единство и установление полного церковного общения.

Прежде всего, следует отметить, что суждения русских богословов по данным вопросам характеризуются крайне незначительным разбросом мнений. Практически все русские богословы определяют инославных (римо-католики, англикане, лютеране и другие) как еретиков и прямо называют их этим словом. Это справедливо даже к таким дипломатичным и осторожным в выражениях авторам, как, например, святитель Филарет Московский. Составить целостное представление о позиции святителя Филарета в данном вопросе, скажем, на основании мыслей, высказанных в раннем его творении «Разговорах между испытующим и уверенным» не представляется возможным, так как эта книга, написанная в 1815 году в определенных условиях и с определенными целями, отражает еще формирующиеся взгляды великого иерарха и святителя нашей Церкви. Впоследствии святитель высказывался об инославных, в том числе и о католиках, значительно более резко: «Терпимость значит не признание ереси, а только отсутствие гонения, допущение иноверцам пребывать в своей природной религии, коснеть в заблуждениях, доколе не озарит их свет благодати. Квакер ли это или еврей, гернгутер или мусульманин, папежник или язычник». Какая пара - папежник или язычник - на одном уровне! (М.К,) (Собрание мнений и отзывов. Т. 4. С. 557).

Небезынтересно также рассмотреть, как решался русскими богословами вопрос о действительности таинств, совершаемых в инославных сообществах. В этом вопросе можно выделить 2 основных подхода. Одни авторы полностью исключают возможность совершения таинств в неправославной Церкви и соответственно рассматривают все таинства инославных, за исключением разве что крещения, как безблагодатные. Такого мнения придерживались святитель Игнатий (Брянчанинов), А.С.Хомяков, архиепископ Иларион (Троицкий), митрополит Елевферий (Богоявленский), митрополит Антоний (Храповицкий). Близкую к этой позицию занимал архиепископ Серафим (Соболев), который, признавая действительность таких таинств как миропомазание или священство, тем не менее отказывался признавать их действенность, а следовательно, и спасительность.

Об официальной позиции Русской Православной Церкви по этому вопросу можно судить, например, по ответному посланию Святейшего Синода Русской Православной Церкви от 25 февраля 1903 года на Окружное послание Константинопольского патриарха Иоакима III, где утверждается, что Русская Церковь признает крещение западных христиан и чтит апостольское преемство латинской иерархии. Такой умеренной позиции придерживалось тогда большинство русских богословов. Более обстоятельно вопрос об отношении Русской Церкви к инославию и о действительности таинств в отделившихся от православной Церкви сообществах был разработан в трудах Святейшего патриарха Сергия (Страгородского). Сущность взглядов патриарха Сергия кратко выражена в словах этого выдающегося, не во всем до конца оцененного богослова Русской Церкви: «Хотя и действительно некоторые таинства у инославных, хотя они и имеют право на имя христиан с вытекающими последствиями, хотя и остаются в ограде церковной и даже на паперти, все же в церковной Евхаристии они не участвуют. Двух не сообщающихся между собой Евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных быть не может, как не может быть двух Христов и двух Церквей». Не претендуя на какие-либо обобщения, мы тем не менее можем отметить, насколько мы занимались этой темой, не удалось обнаружить ни официальных документов Русской Церкви, ни высказываний наших авторитетных богословов XIX- начала ХХ века, в которых сколько-нибудь определенно утверждалось, что те или иные инославные конфессии обладают истинной Евхаристией. Позиция по данному вопросу Святейшего патриарха Сергия и Русской Церкви считалась общепринятой, по крайней мере до 60-х годов. Так, еще в 1959 году профессор Ленинградской духовной академии Николай Успенский на страницах ЖМП (№ 7 за 1959 год) характеризует работы патриарха Сергия как последнее слово русской богословской науки по вопросу об отношении Православной Церкви к инославию. Таким образом, русская богословская мысль начала века не делала принципиального различия между современными западными христианами и еретиками древности.

Митрополит Антоний (Храповицкий) в 1915 году писал, что «…Православная Церковь не полагает никакой качественной разницы между так называемыми на светском языке инославными христианами Европы и древними еретиками, ибо, когда первые изъявляют свое желание присоединиться к Церкви, то римо-католиков принимают в общение тем же самым чином, как ариан, несториан, монофизитов и тому подобное, а протестантов, как еще более далеких от Церкви, чем названные еретики, через миропомазание». Следствием такого взгляда на инославный мир явилось безусловное признание истинной Церковью только Церкви Православной. В ответном послании Святейшего Синода от 25 февраля 1903 года говорится, что задача Православной Церкви в отношении инославных состоит в раскрытии им православной веры и той истины, что только наша Восточная Православная Церковь, неповрежденно сохранившая всецелый залог Христов, есть в настоящее время Церковь Вселенская. Естественно, что и восстановление церковного единства мыслилось только как воссоединение инославных со всей полнотой Православной Церкви. При этом в качестве непременного условия для основания такого воссоединения рассматривалось достижение полного единства в вопросах вероучения.

В послании митрополита Санкт-Петербургского Исидора, которое в 1870 году было от имени Святейшего Синода отправлено в Американскую епископальную Церковь, отмечалось, что «прежде взаимного общения в таинствах необходимо полное согласие в вере, так как первое может основываться только на последнем». Однако следует отметить, что такая принципиальная и последовательная позиция Русской Церкви в вопросах достижения межхристианского единства сочеталась с терпимостью, доброжелательностью к инославным, открытостью к диалогу с ними на всех уровнях и с искренним стремлением к единству. Не было иной раз так свойственной околоцерковной публицистике тенденции подчеркнуть теневые стороны, удовлетвориться состоянием разделения и собственной правильности, при этом позволительно предположить, что многочисленные браки представителей дома Романовых с представительницами протестантских династий в свое время имели смягчающее влияние на позицию постановлений Святейшего Синода, а с другой стороны, самая возможность этих браков находилась в контексте богословского подхода к инославию Российской Православной Церкви.

Что касается официальных межконфессиональных контактов, имевших непосредственное отношение к вопросу о восстановлении общения с инославными, то в рассматриваемый период у Русской Православной Церкви многочисленными они не были. Следует прежде всего отметить контакты с англиканами, которые имели место еще в 1716–1720 годах. До того можно вспомнить только своеобразный диалог между царем Иоанном Грозным и лютеранским пастором. Предание гласит, что после краткой дискуссии о сравнительном сотериологическом значении веры и добрых дел пастор имел неосторожность сравнить Лютера с апостолом Павлом, после чего царь прекратил дискуссию вполне небогословскими аргументами, ударив его хлыстом, со словами: «Ступай ты (далее нецитируемое публично выражение) со своим Лютером». На этом общение с лютеранами прекратилось.

В начале XVIII века с вопросом воссоединения с Русской Православной Церковью обратилась группа англиканских епископов, так называемых «неприсягающих», отделившихся от Англиканской Церкви в 1690 году, после того как они отказались присягать на верность королю Вильгельму III. Контакты с Англиканской Церковью активизировались в 60-х годах XIXвека вследствие соприкосновения обеих Церквей на северо-западном побережье Америки. Начавшияся дискуссии о воссоединении велись до 1870 года, но не привели к конкретным результатам по той причине, что стороны рассматривали сущность единения неодинаково. Англикане стремились прежде к практическому единению на основе общения в таинствах, не придавая значения догматическим различиям, православные не допускали единения без согласия в вере. Контакты с англиканами возобновились в конце XIX века. Переговоры о возможности сближения имели место в 1895–1897 годах. В начале ХХ века возобновились переговоры с Епископальной Церковью в США при участии святителя Тихона, будущего патриарха Московского и всея Руси, тогда епископа Русской Православной Церкви Северной Америки. Следует сказать, что лично святитель Тихон к представителям Епископальной Церкви относился весьма благожелательно. Известны два таких весьма характерных факта. Сей ревнитель православия и отеческих преданий однажды находился на рукоположении англиканского епископа Графтона в городе Фон-дю-лак в штате Милуоки, находился в епископской мантии, стоял в апсиде алтарной части англиканского храма и молился во время этого богослужения (эта фотография святителя Тихона очень известная, она опубликована в 1-м томе «Православной энциклопедии» в статье про Англиканскую Церковь) и равно известно, что, когда в Калифорнии произошло страшное землетрясение, то святитель Тихон послал одному из приходов, с которым до того имел непосредственное общение, в качестве дара евхаристические сосуды, чем наглядно засвидетельствовал свое отношение к тогдашней Епископальной Церкви в Америке, Но подчеркнем, именно в тогдашней, а не той, во что она превратилась ныне, в начале ХХIвека, введя не только женский епископат, но и совершив недавно рукоположение открытого «епископа»-извращенца, после которого наша Церковь была вынуждена уйти с всех диалогов с Епископальной Церковью Соединенных Штатов Америки.

В 1894–1914 годах Русская Православная Церковь вела богословский диалог также и со старокатоликами, который осуществлялся в рамках так называемой Петербург-Роттердамской комиссии. Однако и эти попытки не увенчались успехом. Конечная цель - восстановление церковного единства - не была достигнута. Говоря о межконфессиональных контактах, имеющих прямое отношение к восстановлению церковного общения, приходится признать, что в Русской Православной Церкви до 1917 года они, в основном, носили случайный характер. С другой стороны, сама инициатива их чаще исходила от инославной стороны. Говорить об участии Русской Церкви в этот период в каком-то движении, направленном на достижение межхристианского единства, исторически не представляется возможным. Кроме того, следует признать и отсутствие в это время у Русской Церкви сколько-нибудь разработанной концепции такого участия. Впрочем, потребность такой концепции в начале ХХ столетия несомненно ощущалась, что нашло отражение в решениях Поместного Собора 1917–1918 годов, в рамках которого действовал Отдел единства христианских Церквей. На последнем заседании Собора 7–20 ноября 1918 года было решено продолжить диалог о единстве с англиканами и старокатоликами, основываясь на доктрине и традициях древней неразделенной Церкви. Соборным определением предписывалось создать постоянную комиссию с отделениями в России и за рубежом для изучения разногласий на пути объединения с англиканами и старокатоликами. Комиссии поручалось обеспечить скорейшее достижение поставленной цели для церковного единства. Однако понятно, что последующие события послереволюционных лет конечно же помешали этим решениям осуществиться.

В период 1917–1945 годов международные контакты Русской Православной Церкви были сведены к минимуму. Русская церковная эмиграция по вопросу участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении не имела единого мнения. Синод Русской Зарубежной Церкви занял непримиримую позицию по вопросу отношения к экуменизму во всех его формах. В то же время часть Русской Церкви в Западной Европе, находившаяся под омофором митрополита Евлогия (Георгиевского), достаточно активно участвовала в экуменическом движении. Однако часть эта, во-первых, была полностью изолирована от Русской Церкви в СССР, а во-вторых, слишком малочисленна, для того чтобы иметь возможность адекватно выражать позицию всей Русской Церкви. Кроме того, с 1930 года эта часть фактически находилась в расколе и, следовательно, вообще не имела право выступать на экуменических мероприятиях от лица Русской Церкви, на что справедливо было указано на совещании глав и представителей Автокефальных Поместных Церквей в Москве в 1948 году. Непосредственное взаимодействие Русской Православной Церкви с экуменическим движением в собственном смысле слова начинается по мере возобновления международных контактов Московской Патриархии после окончания Великой Отечественной войны. В лице экуменического движения, особенно - стремительно набиравшего силу в ВСЦ, наша Церковь столкнулась с качественно совершенно новым явлением, не имеющим аналогов в истории межконфессиональных контактов Русской Церкви до 1917 года, что поставило перед Русской Церковью ряд серьезных проблем как богословского, так и практического характера. Экуменическое движение середины ХХ века отличалось от практики межхристианских контактов начала ХХ века и по форме, и по духу, и по целям, и по средствам достижения этих целей.

Межконфессиональные контакты XIX- начала ХХ века представляли собой двусторонние диалоги. Участвовавшие в них стороны были совершенно свободны, независимы одна от другой. В середине ХХ века экуменизм - всемирно направленное движение с определенной структурой, ядром которого уже являлся Всемирный Совет Церквей. Интеграция в это движение автоматически делала ту или иную Церковь частью огромного целого и неизбежно налагала на нее определенные обязательства, принятие которых могло входить в противоречие с ее традицией. Так, для Русской Церкви особую остроту приобрел тогда вопрос о допустимости для православных участвовать в совместных экуменических молитвах с инославными, поскольку к этому времени эти молитвы сделались неотъемлемой частью экуменических мероприятий. Структурное оформление экуменического движения заставляло относиться к вопросу о вступлении в него с максимальной осторожностью, ибо уже было очевидно, что вступить в него будет значительно легче, чем выйти обратно. Не мог не смущать православных и самый дух этого движения. Когда говорят о вступлении Русской Православной Церкви в экуменическое движение, то в качестве исторического прецедента указывают на опыт участия Русской Церкви в межхристианских контактах в начале ХХ века, в частности на упоминавшуюся нами деятельность святителя Тихона, однако при этом упускают из виду, что это были не совсем те же самые инославные. Англикане и старокатолики, с которыми вела переговоры Русская Церковь в начале века были тогда наиболее близкими нам инославными, к тому же искренне интересовавшимися православием и размышлявшими о воссоединении с ним. Например, глава Епископальной Церкви в Америке епископ Графтон в статье «Соединение Восточной и Англиканской Церквей» призывал всех англиканских епископов ни много, ни мало принять во всей полноте православное вероучение. Ну что ж было не общаться с таким человеком? Можно ли хотя бы предположить, чтобы с подобным обращением выступил бы кто-нибудь из современных протестантских представителей, лидеров Всемирного Совета Церквей? В середине века тон в экуменическом движении задавало протестантское большинство, которое было внутренне чуждо православию, да и не проявляло к нему серьезного интереса.

Единственной целью диалогов Русской Церкви с инославными в XIX - начале ХХ века было восстановление полного церковного общения, достижение которого мыслилось возможным только на основании полного единства в вере. В экуменическом движении середины столетия достижение единства в вере являлось лишь одной из целей движения, притом не всегда доминирующей. Как мы уже видели, русская богословская мысль начала века понимала восстановление церковного единства только как воссоединение инославных со всей полнотой православной Церкви. Естественно, что такой подход был совершенно чужд протестантскому большинству в экуменическом движении середины века, которые в вопросе о церковном единстве вдохновлялось идеями интерконфессионализма или так называемой теории ветвей, поэтому для православных было весьма затруднительно принять сам термин «экуменический», по крайней мере в том смысле, какой вкладывается в него экуменистами.

Определение понятия «экуменический» было дано на Второй Всемирной конференции движения «Жизнь и деятельность» («Lifeand order») в июне 1937 года в Оксфорде. Цитирую это определение: «Термин «экуменический» относится к выражению в истории единства Церкви. Сознание и деяния Церкви экуменичны, поскольку они направлены на осуществление единой святой Церкви, братство христиан, признающих единого Господа». Как будто этой Церкви нет на земле! Аналогичным образом разъяснял смысл этого термина тогдашний Генеральный секретарь ВСЦ доктор Виссер’т Хуфт: «Следующие причины как будто объясняют широкое принятие этого термина. Оно могло определить природу современного движения сотрудничества и единения, которое стремится выявить (!) основное единство и вселенскость Церкви Христовой». Опять же классическая протестантская идея - выявить единство, как будто оно не явлено в исторически пребывающей на земле Вселенской Церкви Христовой. Таким образом, несомненный для каждого православного факт реального бытия единой святой соборной апостольской Церкви, веру в которую мы исповедуем в девятом члене Символа веры, в данном случае полагается как цель, которая должна еще быть выявлена и осуществлена.

В силу вышеуказанных обстоятельств в Русской Православной Церкви не мог не быть поднят вопрос о том, насколько возможно и оправдано православное свидетельство в таких условиях. Может ли оно дать положительные результаты, не нанесет ли вреда самой Русской Церкви? О том, насколько эти опасения были обоснованы, свидетельствует признание протопресвитера Александра Шмемана, имевшего огромный личный опыт в экуменическом движении, скорее поддерживавшего его, но тем не менее ближе к концу жизни сделавшего следующее заявление: «Характерная особенность участия православных в экуменическом движении заключается в том, что православным не оставили выбора, в том, что им с самого начала назначили вполне определенное место, роль и функцию в рамках экуменического движения. Это назначение основывалось на западных богословских и экклезиологических предпосылках и категориях и выдавало чисто западное происхождение самой экуменической идеи» (опубликовано в статье «Экуменическая боль» в сборнике «Церковь, мир, миссия» М, 1996, с 235). И еще две небольшие цитаты из того же Шмемана: «Всякий, кто всерьез изучал экуменическое движение, мог убедиться, что православные свидетельства (выраженные большей частью, если не исключительно в форме отдельных заявлений православных делегаций, приложенных к протоколам главных экуменических конференций) никогда не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на ориентацию и богословское развитие движения как такового» (с.237-238). «Вопросы, которые Запад предложил православным, были сформулированы (цити-ру-ем еще одно высказывание Шмемана) в западных терминах и отражали специфический западный опыт и путь развития. Ответы же православных строились по западным образцам, подгонялись к категориям, понятным Западу, но едва ли адекватным православию» (с.247). Вот это в значительной мере определяло внутреннюю характеристику экуменического движения. Сомнительна внутренняя адекватность православию тех ответов, которые вынужденно давались в этих экуменических диалогах.

(Окончание следует)

иером.
  • Т. Горичева
  • прп.
  • свящ.
  • Андрей Иванович Солодков
  • архим. Серафим (Алексиев), архим. Сергий (Язаджиев)
  • прот.
  • Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?» свт.
  • Экумени́зм (от греч. οἰκουμένη, обитаемый мир) – широко распространенное в современном мире понятие, имеющее три смысла:

    1. Общение православных христиан с представителями христианских и нехристианских сообществ. Такой экуменизм – диалог между Православной Церковью и иными религиозными общинами, направлен на координацию миротворческих действий в нехристианском мире. Этот диалог не предполагает создание некой единой организации или корректировку догматов.

    2. Либеральное течение с тенденцией к объединению различных конфессиональных направлений в рамках одной церкви. Подобная форма экуменизма отрицается Православием, поскольку искусственное создание «новой церкви» будет отрицанием уже существующей, сохраняющей апостольскую преемственность и неповрежденное догматическое учение, приведет к умалению христианской духовности, ибо будет исходить из пренебрежения благодатными дарами Церкви и всеми сокровищами святоотеческой мудрости. (см.: ).

    3. Учение о возможном объединении всех религий в некой новой (). Такое понимание экуменизма свойственно, например, неоязыческому движению нью эйдж. Оно является подчеркнуто антихристианским. Подобно прочим лжеучениям оно категорически отрицается Православной Церковью.

    Не единство, а истина, согласно опыту и убеждению Православия, должна стать главной целью экуменического движения; единство является, согласно этому опыту, не чем иным, как естественным следствием истины, её плодом и благословением.

    Если Господь сказал, что где двое или трое собраны во имя Его, там Он посреди них, то не следует ли из этого, что для спасения человека нет принципиальной разницы в том, к какой именно христианской деноминации он принадлежит, и вообще, является ли он членом какой-нибудь Церкви?

    Говоря о присутствии среди собранных во имя Его, Спаситель не расширял смысл Своих слов до такого понимания, согласно которому любая социальная группа, объявившая целью своего единения исповедание имени Христа, автоматически становится местом особого Божьего присутствия, Его Святой Церковью, причастником Божьих благословений.

    Проблема заключается в том, что далеко не всякое исповедание Христа (учение о Христе) является богоугодным, равно как и не всякая религиозная деятельность, осуществляемая под личиной истинного христианства.

    История учит, что нередко вокруг имени Христа объединялись даже и самые злостные еретики, такие, например, как евиониты, докеты, ариане, монофизиты, монофелиты. Несмотря на то, что все они заявляли о себе как об истинно верующих христианах, - представители каждой подобной общины делали это в разрыве с апостольским Преданием, каждый по-своему (см.: ) .

    Нельзя забывать и о том, что именно под лозунгом служения Христу совершались такие безобразия как , преследования, пытки, расправы, суды ).

    Поучая о Церкви как о богоугодном собрании верующих, Господь имел в виду не какие бы то ни было религиозные общины вообще, а одну единственную Истинную . Именно об этой Церкви Священное Писание сообщает как о столпе и утверждении истины (), как о той, которой надлежит существовать до конца времен и которую не одолеют врата ада (). Это - Православная Церковь.

    Идея о том, что любая христианская община, в том числе Православная Церковь, содержит лишь часть истины, а полнота истины может усматриваться лишь в совокупности всех этих общин, служит одним из главных доводов, мотивирующих тех сторонников экуменизма, задачей которых является образование Новой Церкви на основе кооперации разрозненных ныне «христианских» общин.

    Но такая идея не только не находит оправдания в , а и прямо противоречит ему. Ведь если представить, что на сегодняшний день Православная владеет истиной вероучения лишь отчасти, а отчасти её учение не соответствует , значит теперь она - не столп и утверждение истины, значит ада всё же её одолели.


    Лейтмотив этого документа - тревога перед "трагической ситуацией", которая, по мнению авторов, складывается внутри Русской православной церкви. При этом в обращении подчеркивается, что эта ситуация "принимает крайне опасный для Церкви и, следовательно, для государства характер".

    В вводной части документа содержится призыв "всячески распространять данное обращение, подписать его и отправить по указанным адресам". В числе предложенных адресатов - президент РФ Владимир Путин, глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров, секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев, директор ФСБ Александр Бортников и министр внутренних дел Владимир Колокольцев. Кроме того, обращение должны получить члены Священного Синода РПЦ и главы епархий.

    "Ересь экуменизма" - угроза национальной безопасности государства

    Как считают авторы Обращения, самую серьезную угрозу для национальной безопасности России представляют собой два события, имевшие место в недавнем прошлом. Это принятый на недавнемАрхиерейском соборе РПЦ проект экуменической декларации"Отношения Православной церкви с остальным христианским миром" исовместная декларация , подписанная Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом и Папой Римским Франциском в ходе встречи в Гаване .

    В обращении подчеркивается, что проект экуменической декларации был одобрен Архиерейским собором "практически без обсуждения" и "вызвал серьезную критику верующих". При этом, как отмечают авторы, богословский анализ декларации "показал, что он не соответствует истинно православному учению, является апологией ереси экуменизма, призванной узаконить экуменическое движение" на Всеправославном соборе , который должен состояться в июне нынещнего года на острове Крит.

    Встречу в Гаване авторы Обращения также подвергают серьезной критике. Решение о ней, говорится в документе, "было принято в нарушение правил соборности, тайно, келейно, при полном игнорировании мнения церковного народа". (Напомним, кстати, что сам патриарх Кирилл признался в том, что о подготовке встречи в Гаване знали лишь пять человек. По его словам, подготовить такую встречу в условиях гласности было невозможно, поскольку "есть мощные силы, которые этого не очень хотели".)

    Патриарху Кириллу авторы Обращения ставят в упрек то, что он от лица всей Русской церкви подписал совместную с главой Ватикана декларацию, а это свидетельствует о признании предстоятелем РПЦ "канонического равноправия понтифика Римского Франциска и в его лице - всей римо-католической традиции". Факт подписания этого документа, по мысли авторов, "означает отказ от святоотеческого определения папизма как ереси, что в корне противоречит учению Православной Церкви и нарушает права православных граждан, никогда не делегировавших патриарху Кириллу таких полномочий".

    Далее в Обращении описываются трагические последствия всех этих событий. Авторы считают, что гаванская Декларация изменяет положение католиков в России, что создает благоприятные условия для активизации в стране деятельности таких ватиканских "специализированных служб", как, например, Opus Dei, которые работают "в тесной связке с западными спецслужбами, занимаясь сбором информации и формированием общественного мнения, враждебного национальной и государственной политике России, особенно в области образования, культуры и религии".

    Все это, говорится в Обращении, "представляет прямую угрозу национальной безопасности, возрастающую в условиях мобилизации иностранной агентуры в России в преддверии парламентских выборов". Авторы, напоминая о трагических событиях на Украине, прогнозируют аналогичное развитие событий в России, особенно учитывая растущую социальную напряженность в стране.

    Переходя к внутрицерковным делам, авторы подчеркивают, что православное сообщество России "в абсолютном большинстве своем пребывает в тяжелом душевном состоянии, поскольку не может принять единение с еретиками". Большинство священников тоже якобы "не принимает единения с папистами и негативно оценивает встречу", но не могут открыто заявить о своей позиции, потому что архиереи молчат, а несогласное духовенство "находится под угрозой преследования, поскольку "те, кто спровоцировал смуту, обвиняют верных православных в провоцировании раскола".

    Предлагается также "обратить пристальное внимание действующего Президента и соответствующих государственных органов на спровоцированную Гаванской декларацией реальную угрозу национальной безопасности нашей страны вследствие активизации полувоенных религиозных орденских структур государства Ватикан". Авторы при этом просят не допустить участия РПЦ во Всеправославном соборе на острове Крит. Они также требуют принять закон о недопустимости финансирования из-за рубежа религиозных СМИ и религиозного образования и прекратить преследование священнослужителей, открыто заявивших свое несогласие с Женевскими постановлениями и Гаванской декларацией.

    Консолидация православных сил

    Опубликованное "Институтом высокого коммунитаризма" обращение - не единственная акция по консолидации истинно православного народа. На том же сайте накануне была обнародована информация о состоявшемся в Петербурге круглом столе "Русская Православная Церковь и Гаванская декларация - победа или поражение?".

    Как сказано в сообщении, в обсуждении заявленной темы приняли участие более 400 человек, приехавших из Молдавии, Украины, Москвы, Екатеринбурга, Камчатки и других регионов России. Выступавшие единодушно заявили о неприятии для РПЦ ериси папизма и экуменизма. Участники круглого стола потребовали от православных иерархов "стояния в истине", признания ошибочности и отмены декларации патриарха Кирилла с Римским Папой, признание экуменизма всеересью и отречения от ложных решений февральского Архиерейского собора.

    Рассказывая о состоявшемся в Петербурге форуме, сайт "Русская народная линия" высказал предположение , что "город трех революций становится центром церковной фронды".

    Напомним, что встречу патриарха и папы в Гаване один из священников РПЦ недавно уже открыто назвал "предательством" . Речь идет о настоятель Свято-Троицкого храма в Байкальске (Иркутская область) протоиерее Владиславе Емельянове. Свою точку зрения на переговоры глав Русской православной и Римско-католической Церквей священник изложил в открытом письме, опубликованном на официальном сайте движения "За сопротивление Новому Мировому Порядку".

    "Известные печальные события побуждают меня возвысить свой голос в поддержку неравнодушных православных клириков и мирян, выступивших на защиту догматов и канонов Православной Церкви", - написал Владислав Емельянов.

    "Встреча патриарха Кирилла с папой вообще вызывает ощущение предательства. Полное уничтожение соборности в РПЦ. Сперва потихоньку заменили Поместный собор Архиерейским. А теперь, как оказалось, даже с собратьями архиереями в таком серьезнейшем вопросе не посчитали нужным посоветоваться. Чистейшей воды папизм", - заявил священник. В Иркутской епархии РПЦ высказывания протоиерея охарактеризовали как вредные и неразумные.

    Владислав Емельянов не одинок в своем отношении к последним событиям в религиозной сфере. В своем письме он подчеркивает, что выражает "полную поддержку обращениям священника Алексея Мороза".

    Здесь необходимо рассказать о том, на кого ссылается Емельянов. Священник Алексей Мороз - настоятель храма Успения Божией Матери в селе Морево Новгородской области. Он - доктор психологических наук, член Союза писателей России и председатель Собора православной интеллигенции. Мороз занимается реабилитацией нарко- и алкозависимых, возглавляя Епархиальный амбулаторно-консультативный центр "Воскресение". Имеет многочисленные международные и отечественные награды, удостоен диплома Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Он автор и соавтор более 50 книг, 300 журнальных и газетных публикаций.

    Обращение, которое упоминает протоиерей Владислав Емельянов, Алексей Мороз опубликовал на сайте "Координационного комитета против внедрения Универсальной электронной карты" .

    "Сегодня наша Русская православная церковь стоит на грани раскола. После известных церковных событий начала февраля 2016 года многие прихожане боятся ходить в свои храмы, исповедоваться и причащаться. Сотни тысяч людей обращаются к своим духовникам с вопросом, что делать, если предстоятель Церкви вопреки канонам и православной традиции вступил в открытое общение с латинянами и их главой - Папой Римским и проповедует ересь экуменизма как неотъемлемую часть церковной жизни", - написал священник.

    Он поднимает также вопрос о том, не являются ли несогласные со священноначалием верующие раскольниками и отвечает на него, подчеркивая, что если люди "не принимают губительные заблуждения ряда иерархов и верны вековым святоотеческим традициям, они как были, так и остаются верными чадами Церкви Христовой и никакого отношения к расколу не имеют". "А те, которые вносят еретические учения в жизнь Церкви, являются раскольниками и отпадают от мистического Тела Христова", - поясняет священник.

    Он призывает "всех верных чад Русской православной церкви никуда из своей родной Церкви не выходить, советует "ходить в те храмы, где священнослужители строго придерживаются догматов православия и не принимают ересь папизма и экуменизма", рекомендует "требовать от архиереев и иереев стояния в Истине" и "писать соответствующие письма" в Московский патриархат.

    Ответ священноначалия

    Нельзя сказать, что священноначалие РПЦ не реагирует на заявления противников экуменизма. Председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в недавнем в интервью ТАСС заявил , что Церковь считает грехом выступления части паствы против сближения христиан.

    "Если какие-то наши верующие считают, что разделение между христианами - это норма, и что оно должно сохраняться и углубляться, и что мы должны все свои силы употребить на то, чтобы никогда никакого сближения не произошло, то вряд ли их стоит успокаивать. Они не успокоятся", - сказал митрополит. Для того, чтобы понять ошибочность такой позиции, он предложил обратиться к Евангелию, где рассказывается о том, как Иисус Христос молился о единстве своих учеников.

    Глава ОВЦС МП отметил, что эта заповедь о единстве была нарушена. "Можно спорить о том, кто был виноват, кто прав, но это очевидный факт. Сегодня христиане разделены", - сказал он, подчеркнув при этом, что РПЦ не говорит о том, что Церковь разделилась.

    "Мы исповедуем веру во Единую, Святую, Соборную, Апостольскую Церковь, и мы веруем в то, что эта Церковь сохраняется в нашей Православной церкви, - сказал митрополит. - Тем не менее мы скорбим о том, что между христианами нет единства, нет единомыслия, нет единой евхаристии. И считать это нормой было неправильно и грешно".

    Представитель РПЦ заверил, что "диалог между Русской православной и Римско-католической церквами не преследует цели преодолеть эти разделения и разногласия". Этот диалог, по его словам "ставит перед собой совсем другие цели". Они нашли отражение в Декларации - итоговом документе, подписанном Папой Франциском и патриархом Кириллом на встрече в Гаване. "Никаких иных целей, никакой скрытой повестки дня у нас нет, - сказал митрополит. - Если кто-то пытается внушить другим, что такая повестка есть, то такой человек либо заблуждается, либо находится под влиянием раскольников, либо движим какими-то недобрыми чувствами и устремлениями".

    Ранее заместитель председателя ОВЦС МП архимандрит Филарет (Булеков) заявил на пресс-конференции в Москве, что Русская православная церковь не оставит без внимания критические высказывания некоторых православных о встрече Папы Римского Франциска и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

    "Чаще всего с подобными критическими высказываниями выступают одни и те же люди", - сказал архимандрит, отметив, что "ничего нового в этом нет" и "если бы не эта встреча, то были бы другие причины для таких высказываний". "Но это не означает, что на это никак не нужно реагировать, и, в первую очередь, реакция церковная заключается в том, что мы выясняем, что же на самом деле произошло, и пытаемся ответить на вопросы и аргументы этих людей".

    Представитель ОВЦС МП отметил, что "на большинство таких вопросов ответы уже были даны". "И то, что подавляющее большинство наших верующих восприняли и встречу, и результаты позитивно, это во многом предопределит и дальнейшее развитие этих отношений", - сказал он.

    Пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков, также выступивший перед журналистами, отметил, что предстоятель РПЦ "в курсе обеспокоенности и даже не вполне адекватных выступлений, которые имели место быть". По мнению Волкова, такая реакция связана с тем, что "люди не до конца разобрались в том, что происходит".

    "В этом нет ничего неестественного. Со временем все встанет на свои места", - уверен Волков.

    Он отметил, что "патриарх благодарен своей пастве за молитвенную и человеческую поддержку, которую он чувствовал от большинства верующих".

    Предупреждали

    Отметим, что приведенные выше обращения, статьи и письма вряд ли можно отнести к категории сенсаций. О наличии подобных настроений среди верующих РПЦ известно давно. О том же, что встреча патриарха Кирилла с Папой Франциском может вызвать соответствующую реакцию, недавно говорил бывший редактор "Журнала Московской Патриархии", публицист Сергей Чапнин, который подчеркивал, что заявления о братстве Русской православной и Римско-католической церквей и их скорби об утрате единства, содержащиеся в совместной декларации патриарха и Папы, вызовут критику части православного сообщества.

    "Несмотря на то что не делается никаких дальнейших заключений, тем не менее сам факт констатации того, что нет евхаристического общения между двумя церквами, - это, я бы сказал, очень сильное заявление, на грани богословского. Заранее предупреждалось, что главы церквей не будут обсуждать собственно богословские вопросы, а коснутся только тех проблем, которые связаны с актуальными событиями и тенденциями в современном мире. Тем не менее такой намек на то, что богословская проблематика в диалоге стоит и игнорировать ее нельзя, - это очень важно, хотя это сделано очень и очень аккуратно", - заявлял Чапнин.

    Между тем в подписанной декларации, безусловно, есть моменты, которые могут вызвать противоречия среди верующих Русской православной церкви, считает Сергей Чапнин.

    "Встреча была неожиданной, и я бы сказал, что с информационной точки зрения она плохо подготовлена - по крайней мере, в российском контексте. Дело в том, что внутри Православной церкви уже довольно давно существуют группы фундаменталистски, радикально настроенных православных, которые осуждают всякое сближение Русской православной церкви и Римско-католической. Для них любые жесты - прежде всего те действия, которые совершает предстоятель Церкви, Патриарх Московский и всея Руси, - это свидетельство отступления патриарха и церковного руководства от истинной веры. Я думаю, что такая риторика, как правило, очень эмоциональная и малосодержательная, будет звучать и дальше", - считает Чапнин.

    Речь, по его словам, идет уже о самом факте встречи. "Позиция была такова, что Патриарх Московский и всея Руси никогда не встречался с Папой Римским: это хорошо, они никогда не должны встречаться. Соответственно, если они встретились, то всякие взаимные жесты внимания, уважения и стремления к сотрудничеству будут восприниматься как враждебные духу православия, потому что православие призвано противостоять католичеству, католической агрессии и так далее. У этой риторики есть очевидный круг последователей", - отметил Чапнин.

    Противоречия, по его словам, может, например, вызвать второй пункт декларации, который начинается со слов "Наша братская встреча произошла на Кубе".

    "Если православные радикалы считают католичество еретической Церковью, еретическим религиозным сообществом, то, конечно, называть Папу братом патриарх не может", - рассуждает публицист.



    Понравилась статья? Поделиться с друзьями: