О рабочих которые строили храм. Какие ошибки допускают проектировщики православных храмов

Томас Пейн, тело которого ныне истлело во прахе и который при втором воскресении, в конце тысячелетия, восстанет для получения своего возмездия, чтобы умереть второй смертью, представлен сатаной находящимся на небе и занимающим там высокое положение. Сатана пользовался им на земле до времени, как своим орудием. Ныне он проводит ту же работу, стараясь внушить людям мысль о том, что Томас Пейн теперь находится на небе, окруженный почетом и уважением небожителей и продолжает учить там так же, как он учил на земле. Те, кто с ужасом смотрели на его жизнь и смерть и на его пагубное учение, ныне, когда его больше нет в живых, покорно следуют учению этого человека, который презирал Бога и Его закон и был одним из самых низких и порочных людей на земле. (Ранние произведения.Стр. 89)

Так писала в 1854 г.Елена Г. Уайт -мать-основательница церкви адвентистов, бывшая, согласно ее собственному утверждению, вестницей Божьей. И хотя параграф, где говорится о Пэйне, начинается со слов «Мне было показано» (что подразумевает, что это ее мнение было основано на полученном видении), ее муж, Джеймс Уайт написал и опубликовал такой же текст в своей статье в Adventist Review and the Sabbath Herald за несколько месяцев до этого (September 13 1853, p.74).

Елена и Джеймс Уайты оба разделяли образ мысли, свойственный консервативным христианам, особенно тем, что были последователями Уильяма Миллера и тяжело переживали, когда Христос не пришел 22 октября 1844 г., как им было обещано.Через два месяца после «Великого Разочарования» семнадцатилетняя миллериткаЕлена Хармон начала получать видения.Первые два ее видения (в декабре 1844 г. и в феврале 1845 г.) убеждали маленькую группу огорченных миллеритов в том, что произошедшее 22 октября 1844 г.было окончанием испытания для «всего злого мира» (James White, A word to the little flock ).Согласно объяснению этих видений, которые она позже дала Джозефу Бейтсу, Христос оставил свое посредническое служение в святом небесного святилища, «поскольку жених принял свое царство (Новый Иерусалим) от Бога Отца во святом святых». Эта идея не принадлежала самой Елене Хармон Уайт. Но ее основанная на видении поддержка того, что стало называться учением о «закрытой двери», выведенной из притчи в Мф. 25, убедила значительное число разочарованных миллеритов, что дверь благодати впредь закрыта с того знаменательного октября 1844 г.

С публикации этих двух видений началась писательская карьера Елены Хармон, которая растянулась на семьдесят лет, из которых почти все она была известна уже как Елена Уайт. Она вышла замуж за служителя Джеймса Уайта в 1846 г., меньше чем через год, после того как тот публично осудил двух своих бывших друзей за то, что они «отвергли веру в «закрытую дверь» и начали готовиться к браку».

Хотя Елена Уайт разделяла с Томасом Пейном страсть к написанию и изданию своих работ, между ними были существенные различия.В отличие от Томаса Пейна, Елена Уайт в 1906 г. заявила, что то, что она написала в письмах, свидетельствах, статьях и «множестве томов моих книг» было тем, « что Бог открыл мне в видении, это драгоценные лучи света, исходящие от Его престола...». Два следующих параграфа письма или «свидетельства» были весьма симптоматичны в плане различия между работами Томаса Пейна и Елены Уайт. «Чей голос» - спрашивала она, « вы признаете за голос Божий?».И следующие восемнадцатьиз двадцати строк письма были пересказом, без какого-либо указания авторства, из книги Daniel March Night Scenes in the Bible (1870).

«С этической точки зрения миссис Уайт действительно плагиатор» - писал Уильям Хейнор двадцать лет позже в работе для профессора истории своей церкви Е.К. Ванде Ве.«Миссис Уайт не соблюдала этические стандарты своего времени. Я убежден, что этот факт должен быть отмечен. Если кто-то еще соблюдал или не соблюдал эти стандарты, это не существенно. Факт в том, что Е. Уайт их не соблюдала».

Ни Хейнор, ни Ванде Ве не подозревали в 1964 г., что в 1928 г. сын Елены Уайт Вильям описывал в частном письме к адвентисткому историку Лерою Фруму это пересказывание без указания авторства как «привычку» его матери.«Миссис Уайт заимствовала не так много» писал Хейнор. И его нельзя обвинять за его незнание, так же, как и его учителя.

Почти целое поколение должно было пройти, прежде чем Елена Уайт снова была обвинена в плагиате, причем на этот раз публично. Уолтер Ри - пастор церкви АСД из Лонг Бич привлек всеобщее внимание в 1980-е, показав, что использование Еленой Уайт работ других (в основном, 19-го века) авторов и вправду было привычкой, растянувшейся почти навсю ее семидесятилетнюю писательскую карьеру. Ри идругие в течение последующих пяти лет неопровержимо доказали, что эта привычка затронула все ее направления деятельности (дневники, письма, свидетельства, журнальные статьи и книги) и пронизывала все темы, которых она касалась. И осталось лишь немного тем, на которых это не отразилось.

Для тех адвентистов, которые строили свою жизнь на ее советах, было непросто узнать, что даже там, где она предваряла свои утверждение авторитетными «я видела» или «мне было показано», то, чтоона видела, вполне могло быть абзацем из духовно-назидательнойкниги какого-нибудь автора 19-го века. И среди таких абзацев часто можно найти слова ее «сопровождающего ангела» или, чтоеще хуже, слова самогоХриста, говорившего с ней в видении, хотя на самом деле эти слова были взяты у другого автора.

Эти находки никак не могут быть согласованы с собственным заявлением Е.Уайт в Избранных Вестях т. 1: «Хотя я так же завишу от Духа Господнего при описании моих видений, как и при получении их, тем не менее слова, которые я использую при описании увиденного, являются моими собственными, за исключением тех слов, которые были сказаны мне ангелом и которые я всегда привожу как прямую речь (Ревью энд Геральд, 8 октября 1867 г.)».

Миссис Уайт приводила как прямую речь слова ангелов, которые обращались к ней во время видений. Но будет весьма любопытно обнаружить, что во время одного видения, опубликованного в 1851 г., ангел говорил с ней на современном английском("you,” Your”) , в то время, как ангел в другом видении, напечатанном в той же книге, говорил на языке Библии Короля Иакова ("ye,” "thee”). Еще удивительнее то, что ангел в видении 27 июня 1859 г. обращаясь к Елене Уайт одновременно использовал и "you” и"ye.”(Ранние Произведения. 14 Начертание зверя )

In a view given June 27, 1850, my accompanying angel said, "Time is almost finished. Do you reflect the lovely image of Jesus as you should?” Then I was pointed to the earth and saw that there would have to be a getting ready among those who have of late embraced the third angel’s message. Said the angel, "Get ready, get ready, get ready.Ye will have to die a greater death to the world than ye have ever yet died.” I saw that there was a great work to do for them and but little time in which to do it.

Позиция самой Елены Уайт отражена в ее трудах, находящихся в открытом доступе, что позволяет нам исследовать их и сравнить ее заявления с ее действиями.

В 1906 г. Елена Уайт утверждала в Избранных Вестях (т.1) : «Мне действительно поручено осуществлять функции пророка, но мое служение не ограничивается ими. Оно охватывает значительно больше, чем доступно для разума тех, кто сеет семена неверия».

Елена Уайт лишалась терпения, когда ее авторитет и его источник подвергались сомнению: «Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага.В этом деле не может быть никаких компромиссов или чего-то среднего. Свидетельства - либо плод Духа Божьего, либо плод дьявольских козней.» (Избранные вести. Т.4) Подобное же недвусмысленное мнение она высказывала и в отношении работ Томаса Пэйна:

Томас Пайн, будучи верным слугой своего злого господина, писал большей частью то, что тот диктовал ему. Поэтому сатана легко может через своих ангелов внушить людям такие мысли, которые якобы исходят от самого Томаса Пайна.(Ранние произведения)

Так как Елена Уайт часто и непреклонно настаивала на том, что ее «взгляды были изложены независимо от книг и чужих мнений» (Рукопись 7. 1867), можно заключить, что она в подобных цитатах отвечала на вопросы, возникающие по поводу источников ее вдохновения.

Не позднее двух лет с тех пор, как Елена Уайт получила свои первые видения, Джозеф Бейтс, который в 1863 г. был одним из основателей деноминации адвентистов седьмого дня, наравне с Джеймсом и Еленой Уайт, в своей письме от 13 июля 1847 г. интересовался, была ли Елена Уайт «просвещена» о конкретных интерпретациях Писания, относящихся к учению о «закрытой двери» прежде, чем получила их в видении. Любопытство Бейтся было вызвано тем, что другой миллерит, Джозеф Тернер, к тому времени уже опубликовал в газете The Advent Mirror две работы (в декабре 1844 г. и в январе 1845 г.), объясняющие причины того, что Христос не пришел 22 октября 1844 г. Подобные же интерпретации в двух видения Елены Уайт в декабре 1844 г. и феврале 1845 г. были настолько похожи на слова Тернера, что ни заметить это было просто невозможно. К тому же, Тернер был близким другом семьи Хармон. Елена Уайт признала, что одна из работ Тернера имелась в доме. Но она отрицала, что прочла в ней хоть слово. «я не интересовалась чтением, поскольку оно вредило моей голове и делало меня раздраженной». Продолжая объясняться перед Бейтсом, Елена Уайт заявила, что «не слышала лекции или слов, каким-то образом касающихся вхождения Жениха в святое», то есть, касающихся наиболее важных доктринальных моментов, связанных с их недавним разочарованием.

Десятилетием позже, другой адвентистский пионер, Дж. Эндрюс столкнулся с похожим совпадением. Эндрюс подумал, что в видении Елены Уайт о «Великой Борьбе» в марте 1858 г. чувствуетсявлияние поэмы Джона Мильтона «Потерянный рай», в которой тот описывает начало греха и падения человечества. Эндрюс встретился с ней после служения в Баттл-Крик, на котором она описывала свое видение.Артур Уайт, внук Елены Уайт, рассказывает эту историю.

Он сказал ей, что некоторые вещи, о которых она говорила, очень похожи на те, что он встретил в одной книге. Затем он спросил ее, читали ли она «Потерянный рай». Елена Уайт ответила отрицательно.Она взяла книгу, с трудом понимая, что с ней делать. Она так и не открыла ее, но отнесла на кухню и положила на верхнюю полку, решив, что раз в ней есть что-то, похожее на показанное ей Богом в видении, она не будет читать ее, пока не запишет то, что Господь открыл ей..

Девяносто лет спустя Руфь Беджисон представила свои диссертационные тезисы Колледжу Тихоокеанского Униона в виде работы, сравнивавшей на своих 75 страницах описания грехопадения, данные Еленой Уайт и Джоном Мильтоном. Она писала, что «можно удивиться сходству действительного содержания… Фактически я не нашла какого-то несогласия между авторами. «Необычным значением» для нее было «корреляция, обнаруживаемая во многих случаях между обоими авторами, изображающими детали, которые отсутствуют в Библии». После перечисления семи примеров такой «корреляции», Беджисон поднимает закономерный вопрос: «Почему эти два автора, разделенные двумя столетиями, столь согласны в отношении ключевых моментов?» Ее предварительное решение было весьма дипломатичным:

«Заманчивым и бездоказательным решением было бы то… что оба эти серьезные авторы искали справедливости в путях Божии у людей, водимых Духом Святым, помощь Которого они призывали»

Но этим возможности не исчерпывались. Безотносительно того, что Елена Уайт делала с трудами Мильтона, Артур Уайт, ссылаясь на своего отца Вильяма, утверждал, что Елена Уайт все же прочла их. Миссис Уайт получила «Потерянный Рай» весной 1858 г и опубликовала свой первый, наименьший по объему выпуск «Великой Борьбы» в сентябре того же года.

Литературнаясвязь Елены Уайт с Х.Л. Хастингом, авдентистом первого дня, представляется не менее интересной, чем ее связь с Мильтоном. В то время Хастинги и Уайты жили в Рочестере, Нбю-Йорк, и Джеймс Уайт опубликовал написанную Хастингомстатью из трех частей в Review and Herald в Декабре 1854 г. Наиболее интересным здесь является то, что Елена Уайт получила свое видение о «великой борьбе» 14 марта 1858 г. в Ловеттс-Гоув, штат Огайо, всего четырьмя днями позже, чем ее муж опубликовал в Review and Herald то, что бывший секретарь White Estate Рональд Д. Грейбилл назвал «восхищенным обзоромработы Хастинга» The Great Controversy Between God and Man. Its Origin Progress and End . «Великая Борьба между Богом и человеком, Ее начало, развитие и окончание»

Читала ли Елена Уайт «Великую Борьбу» Хастинга, доказать сложно, тем не менее, можно предположить, что Джеймс все-таки прочитал ее, перед тем, как писать о ней в своей обзоре. Шесть месяцев позже Елена Уайт опубликовала свою собственную «Великую Борьбу между Христом и Его ангелами и сатаной и его ангелами». Книги Хастинга и Уайт обе были краткими (около 150 страниц каждая), и, по словам адвентисткого историка Дональда Мак-Адамса «удивительно схожими». Вот что он писал в 1974 г. (Елена Уайт и протестантские историки) «Две книги имели одно название, одну тему, одно начало, одно окончание, и фактически одинаково интерпретировали Писание». Грейбилл верил, что«Поэзия Джона Мильтона стояла где-то на заднем фоне» обеих книг.

Так или иначе, ее собственные проблемы со здоровьем побудили Елену Уайт стать реформатором здоровья и упорно писать о выгодах - и даже как о христианском долге - здорового образа жизни. Как и в отношении других тем, здесь у Елены Уайт также были свои заявления и опровержения. В 1897 г . она написала в Counsels on Diet and Foods:

Я получила великий свет от Господа по вопросу реформы здоровья. Я не искала этот свет, я не училась, чтобы обрести его; он был дан мне Господом, чтобы я несла его другим.

В журнале своего мужа Adventist Review and Sabbath Herald October 8, 1867, (" Question and Answers ,” p . 260) миссис Уайт пояснила, что это произошло, когда «6 июня 1863 г. великая тема Реформы здоровья была открыта передо мной в видении».Дата, упомянутая в этой статье, важна в связи с тем, что произошло спустя четыре года после видения:

Когда я излагала тему здоровья друзьям… и говорила против препаратов (drugs ) и мяса, о пользе воды, чистого воздуха и правильной диеты, мне часто отвечали «Ты говоришь очень похоже на мнения, которым учат в «Законах жизни» и других публикациях докторов Тролла, Джексона и остальных. Читала ли ты эти и другие работы?». Мой ответ - я не читала, и не стала бы их читать до того, как я полностью запишу мои видения, иначе бы можно было сказать, что я получила мой свет о предмете здоровья от врачей, а не от Господа»

В другом письменном заявлении Уайт отвечала на подобные вопросы, утверждая, что «Я никогда не видела работ, относящихся к здоровью до видения в июне 1863 г.» К этому она добавляла «После видения, которое было дано мне, мой муж заинтересовался вопросами здоровья» (Рукопись 7. 1867)

Эти опровержения, сделанные Еленой Уайт в 1867 г. трудно принять, учитывая, чтоДжеймс Уайт опубликовал ряд статей, касающихся здоровья в своем церковном издании в течение шести месяцев, предшествующих видению Елены Уайт в июне 1863 г. Историк медицины Рональд Намберс описывает особое внимание, которое Джеймс Уайт уделял вопросам здорового образа жизни в течение 5 месяцев перед этим видением. В выпуске Review от 10 Февраля 1863 г.он называет воздух, воду и солнечный свет «великими Божьими лекарствами, предпочтительными, чем доктора и их препараты». Следующий номер Review содержал статью доктора Джеймса Калеба Джексона«Дифтерия, ее причины, течение и лечение» (Dr. James Caleb Jackson "Diphtheria, Its Causes, Treatment and Cure.”) на главной странице. Согласно Намберсу, это было сразу после того, как миссис Уайт успешно применила методику Джексона к своим сыновьям, заболевшим дифтерией. Намберс пишет: «Статья Джексона… выделяла основные принципы реформы здоровья, сводившиеся к советам по питанию, одежде и пользе свежего воздуха. … В течение мая 1863 г. Джеймс продолжал концентрироваться на гигиене жизни в R eview and Herald, опубликовав заметку от Дио Льюиса (Dio Lewis) о реформе одежды и два извлечения из Journal of Health Холла (Hall ), одна из которых говорила о важности обезжиренной вегетарианской диеты в течение весны и лета, а другая рекомендовала два приема пищи в день». Тем не менее, Елена Уайт написала в 1867 г. (Рукопись. 7) «Я никогда не видела работ о здоровье. После видения, которое было дано мне, мой муж заинтересовался вопросами здоровья».

Джеймс Уайт, который служил редактором своей жены на протяжении всей ее жизни, вплоть до своей смерти в 1881 г., так же делал интересные заявления и давал опровержения. В своей автобиографической работе Life Incidents (опубликованной Steam Press , Battle Creek Michigan , в 1868), он утверждал, что писания Елены Уайт содержали «многие вещи, которые невозможно найти в других книгах» (стр. 328). В следующем предложении Джеймс предлагал пример «ее любимую тему, Бога и природу (God in nature)».Но наиболее известный фрагмент, написанный Еленой Уайт о Боге и природе является близким пересказом апологетического текста против натурализма из проповеди англиканского священнослужителя 19 века Генри Мелвилла.

Джеймс Уайт выкопал еще более глубокую яму для себя и Елены Уайт в следующем параграфе:

«Если комментаторы и богословы обычно видели эти сокровища мысли… и выносили их на печать, все служители на земле могли прочесть их.Эти люди получали свои мнения их книг, и так как миссис Уайт говорила и писала о сотнях вещах, они прекрасны и гармоничны, и их невозможно найти в работах других, они предназначены для самых умных читателей и слушателей… Она не научилась им из книг, исходя из того факта, что никакие книги не содержат подобных мыслей".

Обнаруженные в последние годы адвентистскими исследователями факты того, что Елена Уайт и ее помощники-редакторы вплетали тексты других авторов в свидетельства, статьи и книги, опубликованные под именем Елены Уайт, поднимают вопрос о честности как Елены Уайт, так и ее мужа. Центр изучения наследия Елены Уайт (White Estate) недавно сделал возможной покупку по предварительному запросу документа, сравнивающего 85 страниц параллельных текстов между миссис Уайт и Генри Мелвиллом.

Начиная с моменты своего первого видения в 1844 г. и до смерти Елены Уайт в 1915 складывалась картина того, что ей в видениях часто показывались грехи отдельных членов церкви.К этим преткнувшимся она писала свидетельства для осуждения, обличения, исправления или воодушевления, в зависимости от того, в чем, по ее мнению, нуждался адресат.Но на протяжении всей ее жизни периодически встречались те, кто, будучи знаком как с ней самой, так и с адресатами ее свидетельств, начинали сомневаться или же полностью отвергаливерув то, что Елена Уайт имеет особый источник информации. Это становилось известным так каксомневающиеся чувствовали необходимость объяснить причины своего разочарования.

Вряд ли хотя бы один из тысячи современных адвентистов знаком с такими именами, как Исаак Велком, Гилберт Кранмер, Б.Ф. Снук, В.Н. Бринкерхофф, Милс Грант, Лючинда Бёрдик или Н.Е, Карвер (Isaac Welcome, Gilbert Cranmer, B . F . Snook , W . H . Brinkerhoff , Miles Grant , Lucinda Burdick , H . E . Carver ). Карвер опубликовал книгу об Елене Уайт в 1870 г. ( Mrs . White Claim To Divine Inspiration Examined ), где в числе причин, по которым он лишился веры в нее «два случая, когда она заявляла, что узнала в видении вещи, о которых ей рассказывал я сам». Тем не менее, на протяжении последней половины 19 века продолжал формироваться особый образ Елены Уайт.Адвентистское сообщество самоочищалось. Люди, вроде Карвера, или более известного адвентистам Д.М. Кэнрайта, разочаровавшиеся на личном опыте в Елене Уайт, обычно покидали церковь. Лишь горстка останавливалась перед тем, чтобы открыть другим жестокую реальность.

Нападки озлобленных экс-адвентистов часто вызывали парадоксальный эффект, только укрепляя веру убежденных в божественной инспирации Елены Уайт. Когда последние слышали критику, они цитировали слова Елены Уайт:

Вскоре будут предприниматься всевозможные усилия, чтобы игнорировать и искажать истины, содержащиеся в свидетельствах Духа Божьего. Необходимо сохранять в готовности те ясные и прямые вести, которые даются народу Божьему, начиная с 1846 года. (Избранные вести, том 1)

То, что это ее предупреждение относилось к нападкам на ее авторитет со стороны еесовременников, в наши дни особенно не берется в расчет. Когда в наши дни адвенитсткие историки затрагивают проблемные вопросы, убежденные последователи учений Елены Уайт приводят ее цитату, относительно адвентистов, обученных в либеральных, не христианских учреждения высшего образования и заразившихся там светским гуманизмом.С того момента как эти «опасные» профессора стали преподавать в адвентистских колледжах, адвентистское высшее образования стало оксюмороном (получить либеральное образование необходимо, чтобы стать настоящим адвентистом, и наоборот). По этой причине Североамериканские колледжи и даже два университета глубоко пострадали из-за незрелости наиболее крикливой и/или богатой части их учредителей.

В целом, адвентизм очень боязливо относится к самоанализу, особенно там, где затрагивается Елена Уайт. В 1919 г.у церкви была замечательная возможность повзрослеть.В то время в число церковного руководства входило несколько хорошо образованных людей, и у церковных богословов и историков была возможность в течение нескольких дней тесно пообщаться с руководителями церкви. Эти беседы затрагивали вопросы использования Еленой Уайт сторонних источников, ошибок в ее трудах и возможных мифов, которые выросли вокруг нее. Эта группа ответственныхадвентистов признала необходимость просвещениячленов церкви, но из-за страха перед реакционерами -сторонниками Елены Уайт, ничего так и не было опубликовано на тему тех проблем, которые обсуждали ученые и администраторы. Шестьдесят лет позже (в мае 1979) стенограмма этого заседания, забытого в церковных архивах, была опубликована без разрешения администрации церкви адвентистским журналом либерального толка Spectrum .

В течение 1970-х адвентистские ученые сфокусировали свое внимание на трех основных видениях Елены Уайт: о закрытой двери, о великой борьбе и о реформе здоровья.Их находки напрямую касались заявлений и опровержений сделанных Еленой Уайт.

В 1978 Ингмар Линден (Ingemar Linden ) - шведский адвентист и бывший преподаватель Adventist Junior Collegeопубликовал книгу, озаглавленную "Последняя труба" (The Last Trum).Эта работа являлась сжатой версией его докторской диссертации 1971 года. Своим исследованием Линден вызвал враждебность со стороны внука Елены Уайт - Артура Уайта, бывшего в то время директором White Estate .Линден заявил в своей книге, что Елена Уайт учила давно забытой доктрине о закрытой двери, основанной на ее ранних (и позже отредактированных) видениях.И что, с точки зрения Артура Уайта, было хуже всего, Линден подкреплял свои выводы цитатами из неопубликованной части , которое Елена Уайт написала своему другу Джозефу Бейтсу 13 июля 1847 г.В этом письме она рассказывает Бейтсуо том, как ее два первых видения убедили разочарованных миллеритов в закрытой двери,и в том, что они после 22 октября 1844 г. не имеют никаких обязанностей спасать людские души.

Артур Уайт не хотел, чтобы Линден сделал это шокируюшее свидетельство общедоступным. Но после того, как Линден познакомился с фрагментом этого так долго скрываемого документа, Уайт уже не мог его остановить. Книга Линдена не получила широкого распространения, так как отсутствовала в адвентистской системе распространения книг. Но благодаря студентам Линдена, а также попыткам Уайта опровергнуть ее доводы, адвентистские ученыеи другие исследователи адвентистских корней осознали, что церковная позиция об отношении Елены Уайт и пионеров адвентизма к закрытой двери не только ошибочна, но и в ряде случаев, ошибочна преднамеренно.

"Последняя Труба" Линдена в действительности была третьей в ряду научных работ, посвященных Елене Уайт, которые увидели свет в 1970-х. В 1974 г.Дональд Мак-Адамс (Donald R. McAdams ),профессор истории в Институте Эндрюса, тщательно исследовал третью редакцию книги"Великая Борьба". Его заключение, опубликованное в книге "Елена Уайт и протестантские историки" звучало весьма тревожно:

"При рассмотрении исторических частей "Великой Борьбы"(где описываются события от падения Иерусалима в 70 г. до Французской Революции) мы находим, что целые главы временами являются просто избирательными сокращениями текстов протестантских историков...В примерах, которые я приводил, нет ни одного исторического факта, который бы отсутствовал в их текстах.""

Это был уже не просто вопрос о том, когда Елена Уайт прочитала "Потерянный рай" Мильтона - до или после видения о Великой Борьбе в 1858 г. Сравнение, которое Мак-Адамс сделал на 244 страницах своего исследования, было вызвано его желанием дать окончательный ответсвоим студентам, которые спрашивали "почему история в их домашних заданиях не согласуется с той историей, которую они читают в Великой Борьбе".

В марте 1974 Мак-Адамс послал Артуру Уайту копию своей работы, сравнивающей черновик главы Великой Борьбы, посвященной Гусу, с опубликованной версией и работой автора 19 века Джеймса Вилли (James Wylie )по той же теме. Беспокойство, которое Мак-Адамс высказал в сопроводительном письме Уайту 29 марта 1974 становится поистине пророческим.

"Как хорошо Вам известно, работа Елены Уайт является опасной областью для изучения адвентистами. Я рассматриваю это как великую трагедию. И меня несколько удручает потратить там много времени на проект, который, похоже, будет похоронен в каком-нибудь ящике для бумаг. Я проделал это исследование потому что хотел найти правду... Я надеюсь, что оно изменит чьи-то взгляды.И тем взглядами, которые я больше всего хотел бы изменить, являются Ваши. Меня очень огорчает, что вся эта работа достанется лишь сотрудникам центра, которые согласятся с тем, что описанное мной в основном правда, и затем похоронят ее потому что "Церковь еще к такому не готова".

После примерно четырех лет Мак-Адамсу наконец разрешили направить свою работу некоторым избранным адвентистским историкам.

В то время когда Мак-Адамс искал правды в Центре,сам центр и особенно Артур Уайт был завален запросами от другого молодого адвентистского ученого - профессора медицины в Университете Лома-Линда Рональда Намберса.В поисках материала для своей темы, Намберс набрел на копию L.B. Cole’s Philosophy of Health, которая раньше принадлежала Джону Харви Келлогу. Наберс был заинтригован рукописными примечаниями знаменитого врача, разбросанными по полям книги. Сравнивая том за томом работы Елены Уайт о здоровье, Намберс обнаружил то, что Келлог открыл за три четверти века до него: резкое сходство языка Колеса и Елены Уайт.Эта находка побудила Намберса "взяться за полное исследование вопроса развития Елены Уайт как реформатора здоровья".

В непотистских глазах Артура Уайта, исследование Намберса представляло собой огромную угрозу. Его находкивылились в книгу о его бабушке. Намберс планировал послать рукопись в светское издательство. Уайт предлагал ему издаться в церкви. Намберс писал как историк, демонстрируя доверие Елены Уайт к реформаторам здоровья 19 века, и он просил White Estate предоставить некоторые неопубликованные письма Елены Уайт.

Намберсу в большинстве случаев удалось добитьсяуспеха с доступом к сборникам рукописей, но было нечто, что Артур Уайт и его сотрудники отказались предоставить. Примером может быть письмо 1873 г., в котором Елена Уайт описывает поездку в Роки Маунтайн, в которой она и члены ее семьи обедали дикой уткой.Это момент весьма смущало, так как Елена Уайт два года назад очень резко высказалась относительно употребления в пищу мяса (Testimonies for the Church, vol. 2):

" Те, кто время от времени отступает от принципов и съедает кусок жирной индюшатины или другого мяса, чтобы ублажить себя, портят свой аппетит... Отсутствие стабильности в отношении принципов санитарной реформы показывает их истинный характер и духовную силу."

Когда "Пророчица здоровья" была опубликована в Random House в 1976, работа Рональда Намберса на церковь завершилась. И все же четыре года спустя Мак-Адамс, бывший тогда президентом колледжа, мог спокойно написать в Спектруме (Март 1980), что работа Намберса, тщательно исследованная и ясно написанная, была первоклассным исторической научной работой, и отмечена таковой в профессиональных журналах.

Производная природа писаний Елены Уайт была буквально вытолкнута наружу в конце семидесятых адвентистским пастором УолтеромРи, который фактически бросился под колеса грузовика, настаивая, что повсеместный используемый и при том неочевидный для читателей способиспользования Еленой Уайт источников должен быть известен членам церкви.

По запросу Ри президент Генеральной Конференции Нил Вилсон собрал 18 ученых со всей страны, которые провели два дня, изучая приведенные Ри примеры "заимстовований", сделанных Еленой Уайт. Когда лидеры Генконференции отвергли их рекомендацию провести "углубленное исследование Желания Веков (книги Е.Уайт, посвященной жизни Христа) силами Ри и сотрудника, владеющего методологией, с которым Ри согласится работать, сам Ри всерьез взялся за написание книги с провокационным названием The White Lie (на русский традиционно переводится как "Белая Ложь", хотя более правильным переводом было бы "Ложь во спасение"). Ри посвятил эту работу, опубликованную в 1982 г. (M&R publications, Turlock, California) "всем, кто предпочтет верить в горькую правду, нежели в сладкую ложь".

Тем временем white Estate , в то время уже под руководством доктора Роберта Олсона, решил привлечь выбранного ими самими исследователя из Адвентистской теологической семинарии при Университете Эндрюса для исследования степени заимствования в Желании Веков. Артур Уайт, который сохранил роль в руководстве, был глубоко обеспокоен этим планом и представил тринадцать тезисов для правления. Одним из главных его страхов было критическое исследование источников: "Могут ли ученые (из Университета Эндрюса), искусные в методах исследования, используемых в университетах, известным своим разрушением веры в Библию, дать верное суждение в областях, где абсолютная честность в принятии документови вера, основанная на свидетельствах, являются важными факторами?" Закончил Уайт порицанием прежних попыток, сделанных Линденом, Намберсом и Мак-Адамсом.

Уолтер Ри, естественно, был отстранен от служения в Адвентистской церкви в 1981 г. Популярный адвентистский богослов Дезмонд Форд был также освобожден от проффессорской деятельности в колледже и лишен удостоверения служителя в течение года с его презентации в Колледже Тихоокеанского Униона под названием "Следственный суд: Теологическая веха или историческая необходимость?" (1979 г.)

Форд, хотя и разделял веру в пророческое служение Елены Уайт, настаивал на том, что церковная доктрина "следственного суда" не имеет достаточной библейской основы. Следственным судом пионеры адвентизма заменили учение о закрытой двери. Учение о следственном суде было более сложным объяснением непришествия Христа в 1844 г., и оно до сих пор сохраняется в списке адвентистских доктрин. Форд и часть адвентистских богословов хотели привести его в гармонию с Библией. Но старая стража, провозглашавшая Елену Уайт богодухновенным интерпретатором Писания, имела большую политическую силу (см. Raymond F. Cottrell in "The Sanctuary Committee and its New Consensus” (November 1980 Spectrum) . Часть адвентистских пасторов в Северной Америке и Австралии позже лишились своих место из-за симпатии к решению Форда ясно следовать Писанию.

Непререкаемое принятие экстравагантных заявлений Елены Уайт делает честное исследование слишком дорогим удовольствием в церкви АСД.Невозможно работать адвентистским служителем, если ты придерживаешься пересмотренной картины Елены Уайт и ее работы, или призываешь в доктринальной корректировке в тех местах, которые противоречат ее толкованиям Писания. И, как показал Дезмонд Форд, то, что сама Уайт часто давала ключевым местам в Библии разные интерпретации в разное время, здесь нисколько не поможет.

Церковные лидеры, в принципе, согласны с тем, что Елена Уайт делала ошибки, но они не хотят видеть ни одного примера этого.Заместитель секретаря White Estate Естайт Рональд Грейбил привел очень много иллюстраций человечности Елены Уайт в своей докторской диссертации. В течении нескольких месяцев руководство приняло решение о том, что он должен покинуть White Estate . Линден, Намберс, Ри, Форд, Грейбил и другие лишились своих мест за то, что рассказывали детям лишнее. Церковные лидеры прекрасно понимали, что их исследования не просто демонстрируют возможностьтого, что пророк может ошибаться - это известно из Ветхого Завета. Их находки предполагали, что для объяснения того, что многие люди расценивали как абсолютно чудесное, не требуется ничего сверхъестественного.

Для адвентизма седьмого дня оказалось истинным утверждение Пола Джонсона, которое он сделал о христианстве в целом:

Христианство, идентифицируя истину с предметом веры, должно учить... что любое вмешательство в истину аморально. Христианский историк, которые проводит линию, ограничивающую поле исследования в любой его точке, как бы ни было, допускает лимиты для своей веры.

Адвентисты и заинтересованные зрители оставлены обдумывать корреляцию между личной этикой Елены Уайт и вредом, который приносят те, кто задают по этому поводу вопросы, и хорошими вещами, которые сделали те, кого вдохновила ее жизнь и работа.

1. E лена Уайт и другие адвентистские пионеры из ее окружения последовательно отвергли учение о вечных муках для грешников.

2. Благодаря ее проповеди здорового образа жизни как религиозной обязанности мужчины адвентисты живут на 6,2 года, а женщины на 3.1 год больше, чем в среднем среди населения.

3. Вера Елены Уайт в то, что медицинская работа есть правая рука (Saturday Evening Post, March 1984) вести адвентистов, привела к открытию 345 санаториев и клиник по всему земному шару.

Это и другое может быть весомым аргументом, оправдывающим ущемление ученых и боль тех, кто лишается иллюзий. Без сомнений, эти достижения не были бы достигнуты без участия Елены Уайт - это факт, который только подтверждает утверждение Альдуса Хаксли, что человечеству лучше, когда оно верит в Бога. Но благодаря смелости адвентистских ученых сегодня их братья наряду с этими достижениями могут иметь и неприукрашенную истину. И на самом деле приятно понимать, что Томас Пейн мог и не получатьдиктовки от сатаны.

Douglas Hackleman

Биография

Елена (Эллен) Гульда Уайт родилась 26 ноября 1827 года в семье фермеров Роберта и Юники Гармон. В семье все были потомственными членами методистской церкви. Раннее детство Елены прошло в нескольких милях от небольшого городка Горем , штат Мэн . В семь лет Елена с родителями переехала в городок Портленд , штат Мэн . Здесь она и её семья стали последователями Уильяма Миллера , за что впоследствии были исключены из методистской церкви. Однако после того, как не произошло ожидаемое событие, предсказанное Миллером в его попытках толкования книги Откровения (Апокалипсиса) из Нового Завета и Даниила из Ветхого Завета, она, по собственным утверждениям, имела ряд откровений и видений о входе Иисуса Христа в Небесную скинию, о необходимости соблюдать субботу из Десятисловия (Десяти Заповедей) , и о других изменениях в доктринах адвентизма , что положило начало её проповедническо-реформаторской деятельности. Была в числе основателей и реформаторов конфессии адвентистов седьмого дня . Согласно учению адвентистов, видения Елены Уайт положили начало возвращению людей к здоровому образу жизни, правильным взаимоотношениям с Богом и широкой миссионерской деятельности адвентистов седьмого дня.

Вероучение адвентистов седьмого дня («В начале было Слово: церковное руководство») в доктрине № 18 утверждает следующее:

«Дар пророчества. Пророчество - один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным знаком Церкви остатка. Он проявил себя в служении Елены Г. Уайт, вестницы Господа, письменные труды которой продолжают оставаться авторитетным источником истины, служа для церкви утешением, руководством, наставлением и обличением. Эти труды ясно утверждают и то, что Библия есть мерило, при помощи которого следует проверять каждое учение и каждый опыт».

Таким образом, адвентисты верят, что письменные труды Елены Уайт являются авторитетным источником истины.

Сама Елена Уайт писала о своем служении и своих трудах так:

«Мое служение предполагает нечто значительно большее, чем деятельность пророка. Я считаю себя вестницей, которой Господь доверил передавать вести для Его народа (Письмо 55, 1905 г.)». … «Бог дал тебе [то есть, самой Уайт] Свидетельства, чтобы таким путем помочь отступнику и грешнику понять его истинное положение и большую потерю, если он будет продолжать жизнь во грехе. Бог утвердил в тебе это поручение через многие видения, как никому из ныне живущих, и, согласно данному тебе свету, Он делает тебя ответственной за него (Свидетельства для церкви. Т. 2 с. 604-608, 1871 г.)»

В настоящее время труды Елены Уайт проходят периодическую корректировку и редакцию в «Ellen White Estate Corporation» (Вашингтоне, США), которая владеет всеми правами на издание и редактирование её текстов. [источник? ]

Критика

Первыми критиками взглядов и высказываний Е.Уайт были адвентисты-миллериты. Сообщения о наличии видений и откровений были встречены скептически не только в среде оппонентов адвентизма, но и в среде самих адвентистов-миллеритов. При ее жизни скептическое отношение к претензиям на наличие дара пророчества было очень распространено, в том числе и в среде руководителей церкви адвентистов седьмого дня. Не все адвентисты соглашались с ней и в вопросах богословия, этики и вопросах организации церкви. В 1888 году разногласия с руководством церкви АСД достигли своего пика. Е.Уайт тогда поддержала молодых проповедников А.Джоунса и Э. Ваггонера, которые проповедовали об «оправдании верой, а не делами закона». В то время как руководители церкви, представляющие «старую гвардию», были их яростными оппонентами. В результате этого, на сессии Генеральной конференции в 1888 году, мнения разделились практически поровну. Впоследствии большинство из оппонентов Е.Уайт внутри церкви изменили свою точку зрения, а часть оставила церковь АСД и некоторые из них стали яростными критиками Е.Уайт.

Представители других христианских конфессий критически оценивают взгляды Е.Уайт и не признают ее претензий на обладание пророческим даром. Некоторые ее высказывания были названы лжепророчествами .

См. также

Примечания

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Родившиеся 26 ноября
• Родившиеся в 1827 году
• Умершие 16 июля
• Умершие в 1915 году
• Адвентисты седьмого дня
• Пацифисты

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Уайт, Елена" в других словарях:

УАЙТ Елена - (1827 1916) почитаемая адвентистами седьмого дня «пророчица», гл. идеолог этого христ. течения. У. принадлежит разработка осн. положений его вероучения: о праздновании субботы, о т. н. санитарной реформе, о миссионер, деятельности и т. д. Свои… … Атеистический словарь

- (англ. White, Whyte, Wight белый) распространённая английская фамилия и топоним. Носители фамилии Уайт, Алан (род. 1949) барабанщик группы Yes. Уайт, Ален Кэмпбелл (1880 1951) американский шахматный композитор, теоретик,… … Википедия

- (англ. Ellen Gould White) урожденная Harmon (26 ноября 1827 16 июля 1915) идейный реформатор и организатор Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Родилась в семье, в которой все были потомственными членами методистской церкви. Последовательно она и… … Википедия

Елена Уайт (англ. Ellen Gould White) урожденная Harmon (26 ноября 1827 16 июля 1915) идейный реформатор и организатор Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Родилась в семье, в которой все были потомственными членами методистской церкви.… … Википедия

Елена Брюховец … Википедия

Елена Уайт (англ. Ellen Gould White) урожденная Harmon (26 ноября 1827 16 июля 1915) идейный реформатор и организатор Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Родилась в семье, в которой все были потомственными членами методистской церкви.… … Википедия

- «БЛЭК ЭНД УАЙТ, или ГРУСТНЫЙ КОРОЛЬ ПОП МУЗЫКИ», Россия, 1994. Музыкальный фильм о Майкле Джексоне, снятый во время прибывания певца в России (ноябрь, 1993). В ролях: Елена Шевченко (см. ШЕВЧЕНКО Елена Павловна). Режиссер: Аким Салбиев (см.… … Энциклопедия кино

- (р. 23.10.1964), актриса. Окончила ГИТИС (1990, мастерская А.А.Гончарова). Актриса московского театра имени Вл.Маяковского. 1991 «АРМАВИР» (см. АРМАВИР) 1991 ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ (см. ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ (1991)) 1992 КАТЬКА И ШИЗ 1994 БЛЭК ЭНД УАЙТ, или… … Энциклопедия кино

Строительство православного храма ‑ дело очень непростое. В храме важно все, в его устройстве не бывает мелочей. Каждая деталь в нем подчинена канонам и традициям, и даже современные проекты православных храмов разрабатываются с учетом строгого их соблюдения. Первое, на что обращают внимание, ‑ выбор места под строительство. Раньше на Руси, согласно традициям, место под строительство православного храма или монастыря выбиралось возвышенное, видное издалека. должен был доминировать среди окружающих застроек, напоминая людям о возвышенности духовного мира по сравнению с земным. Место, на котором будет стоять храм, старались выбрать так, чтобы оно «обдувалось четырьмя ветрами» ‑ звук от колоколов тогда был слышен за несколько десятков верст.

Церковные предания утверждают, что очень часто место для строительства православного храма или монастыря указывал Сам Господь, Богородица, или кто-то из святых угодников Божиих ‑ виденями, явлениями во сне, другими знамениями. Результатом такого скрупулезного выбора является то, что до сих пор, приходя на места даже разрушенных старых церквей, мы отчетливо ощущаем то, что они особенные, благодатные.

Проект православного храма и внешнее благоустройство

После выбора места, рабочими утрамбовывалась площадка под его строительство. Важным было и расположение православного храма: проект его всегда рассчитывался таким образом, чтобы церковный алтарь обязательно смотрел на восток. За неимением компасов и прочих измерительных приборов, восточное направление определяли следующим образом: просыпались до восхода, и на храмовой площадке проводили ось, строго параллельную первому лучу восходящего солнца.

Этот фактор при строительстве православного храма учитывается до сих пор, и исключения делаются только в очень редких случаях. Почему же это так важно? Одни исследователи утверждают, что в этом присутствует наследие древнего солярного культа славян, другие опираются на то, что в христианстве Восток всегда был связан со светлыми силами, а Запад ‑ с темными.

Не менее важной частью православного храма является и его верхняя часть, увенчанная куполами. Количество куполов всегда нечетное, и может доходить до тридцати трех, и все они увенчиваются крестом.

Прекрасным образцом храмового зодчества является 33-купольная деревянная церковь Николая Угодника на Троицкой горе в Санкт-Петербурге.

Главные части православного храма

При создании проекта православного храма строго учитываются все его составляющие. С давних времен церковь символизировала собой трехмерность Вселенной: божественную ее часть, небесную и земную. Именно поэтому православный храм состоит из трех частей: алтаря, где молятся священники, центральной части, предназначенной для молитвы верных (крещенных) христиан, и притвора, в котором раньше молились оглашенные ‑ те, кто только проходил катехизацию и готовился принять святое крещение.

Верхняя часть православного храма ‑ неф (потолок) ‑ символизирует небо, и покрывается росписями, изображающими Святую Троицу, Бога Отца, Господа Иисуса Христа и Божью Матерь. Пол под ногами означает землю, и поэтому он тоже украшается мозаиками и орнаментами.