ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Субъект и объект

В философии Нового времени появляются понятия субъекта и объекта, о которых К. Фишер писал так: «Мир и «я» относятся друг к другу не как целое к части и не как две противоположности, исключающие друг друга, но как объект к субъекту, обусловливаемое к условию» 1 .

При таком философском понимании субъектом является не только человек. Субъектом стали называть все активное и индивидуальное, понимая его как основу сущего. Поднял субъекта на головокружительную высоту Декарт, а две выдающиеся философские системы Нового времени, базирующиеся на субъекте, создали Кант и Гегель. Субъект стал не только мерой (по Протагору и античным софистам), но и основанием всех вещей.

Объектом же будут называться не только независимо от человека существующие предметы, но и все пассивное, что противостоит субъекту как активному началу.

Теория познания

Для античной философии главной была этика, для средневековой - теология, для новоевропейской - теория познания. Не как вести себя в мире, а как познать его - вот основной вопрос новой философии. Большинство философов Нового времени, в том числе И. Кант, считавший вопрос «что есть человек?» главным, смотрели на человека прежде всего как на познающее существо.

Такой сдвиг интересов был вызван тем, что господствующей отраслью культуры в Новое время стала наука, и философия переориентировалась на те вопросы, в решении которых наука была в наибольшей степени заинтересована.

Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант занимались философским обоснованием науки, по-своему отвечая на вопрос Аристотеля: «...если ничего не существует помимо единичных вещей - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве? Ведь мы познаем все вещи постольку, поскольку у них имеется что-то единое и тождественное и поскольку им присуще нечто общее» 2 . Суть этого общего и пыталась раскрыть новая философия.

Фишер К. История новой философии. - СПб., 1901. - Т. 1, с. 10. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. - Т. 1, с. 109.

Р. Декарт

Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596-1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, принятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящего времени, почти ничто в сравнении с тем, чего я не знаю и что я не отчаиваюсь узнать» 1 .

Философия возвращалась к здравому смыслу. Как Сократ предпочитал не рассуждать о небесном и божественном, поскольку о нем ему ничего не известно, так и Декарт, «узнав... что истины, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения... не осмелился сделать их предметом... слабых суждений и полагал, что для успешного их исследования нужно иметь некое сверхъестественное содействие неба и быть более, чем человеком» 2 .

Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил ее от власти мифологии. Наступило возрождение философии как часть возрождения культуры. Были обретены нити, потерянные Средневековьем, и восстановлена преемственность. Престиж философии резко взмывает вверх. «Философия... одна только отличает нас от дикарей и варваров... каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют» 3 .

Как Сократ, Декарт призывает познать прежде всего самого себя. Но декартовский человек - субъект и находится в основании всего. Первый принцип метафизики Декарта - «я мыслю, следовательно, я существую». «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который так мыслит, был чем-нибудь» 4 . О самом своем существовании человек узнает только потому, что он мыслит.

Не только мысль, но мыслящий человек становится в основание сущего.

Декарт - родоначальник рационализма Нового времени, как Сократ - основатель философии как рационального подхода к целостному бытию, и неудивительно, что для Декарта столь же большое значение имел метод.

Сократ боролся против предрассудков софистов и обывательских суждений толпы, и то же делал Декарт, выражая сомнение в истинности общепринятого мнения. Его сомнение не убеждение агностика, а предварительный прием. Можно сомневаться даже в существовании внешнего мира, но если я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую.

2 Там же, с. 264.

3 Там же, с. 282.

Критерием истинности познания Декарт признает ясность и отчетливость идей. Его ясность и отчетливость сродни аристотелевой очевидности: «А самое достоверное из всех начал - то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой предположительности» 1 .

Декарт формулирует правило: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению» 2 . Принципы Декарта - в отличие от сократовской майовтики - методы научного познания. Тут и анализ, и переход от простого к сложному, и полнота охвата исследуемого предмета. За образец принимается математика. Математическое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключительную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный интуицией и дедукцией, разум может достичь полной достоверности во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой распространение на все познание приемов, применяемых в математике.

Совершенство знания и его объем определяются зависимостью нашего познания от врожденных"идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше - о человеческом духе и еще больше - о Боге. Однако чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.

Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом - опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы человека.

Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт - духов-

Лристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. - Т. 1, с. 125. Декарт Р. Размышления о методе // Избр. произв, с. 272.

ную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой является мышление, в противоположность телесной субстанции, атрибут которой - протяжение. От декартовых субстанций идут споры о соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.

По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей субстанции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.

Б. Спиноза

После выделения Декартом двух субстанций возникла проблема их связи. Решая ее, Бенедикт Спиноза (1632-1677) предположил, что мышление и протяжение представляют собой два атрибута одной субстанции. Отсюда следовал вывод, что Бог существует во всех телах природы и во всех точках пространства. Такое представление называется пантеизмом (от «пан» - все, «теос» - Бог). Единственная вечная и бесконечная субстанции Спинозы - «причина самой себя» и всех многообразных вещей - ее порождений. Спинозова самопричинность мира напоминает представление индусов о Брахмане как причине самого себя.

По мнению Декарта, зависимость души от тела проявляется в человеческих страстях. Декарт сформулировал «естественный закон психофизической обусловленности», в соответствии с которым страсти никогда не исчезают, но более слабые страсти вытесняются более сильными. Б. Спиноза, подобно Декарту, полагал, что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что это - хорошо, наоборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к нему, желаем и хотим его. «Мы различным образом возбуждаемся внешними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе» 1 . В другом смысле, но сходными словами Б. Паскаль назвал человека «мыслящим тростником», имея в виду его слабость в безбрежном океане Вселенной.

Спиноза отрицал свободу воли, которая для него лишь осознанная необходимость. Концепция свободы Спинозы коренным образом отличается как от представлений античных философов, которые считали свободой (как Сенека) избавление от внешних

1 Спиноза Б. ^гика // Избр. произв.: В 2 т. – М., 1957. – Т. 1, с. 506.

обстоятельств или (как Эпикур) избавление от внутренних страхов, так и от представлений средневековых философов о свободе как дарованной Богом человеку возможности поступать, как он хочет. С точки зрения Спинозы, человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии с объективными законами.

Г. Лейбниц

Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) в «Новых опытах о человеческом разуме» подверг критике субстанции Декарта и Спинозы за пассивность, утверждая, что нельзя понять субстанций (материальной и телесной) без всякой их активности, что активность свойственна субстанции вообще. Лейбниц стремился отыскать динамические начала для объяснения многообразия мира. Он утверждал, что все вещи обладают собственной силой, внутренней способностью непрерывно действовать. Это и есть их субстанция.

Возражая Декарту, Лейбниц отмечал, что из одних лишь геометрических свойств тел нельзя вывести физические характеристики - движение, сопротивление, инерцию и т.д. «Протяжение» Декарта Лейбниц назвал явлением, за которым скрывается непространственное, чисто духовное бытие простых субстанций, которые он назвал монадами. Монады не влияют друг на друга, «они не имеют окон» в мир; каждая монада - это «сжатая вселенная». Согласованность между ними - результат «предустановленной гармонии», обеспечиваемой Богом г

На представление Лейбница о монадах как «единицах» бытия большое влияние оказало открытие микроорганизмов в биологии с помощью появившегося тогда микроскопа и создание дифференциального исчисления, в основе которого лежит понятие «бесконечно малой величины». Монада и является такой бесконечно малой нетелесной, но реально существующей величиной.

Лейбниц дополнил три закона логики Аристотеля «законом достаточного основания», в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.

Адвайта-Веданта, как и многие другие индийские школы, действительно верят, что наличный мир есть только одна из не имеющих начала серий предшествовавших миров и нынешнему рождению предшествовала такая же не имевшая начала... данные в опыте, и убеждения в их частных формах, находятся в противоречии с возможным будущим опытом. Таким образом, философия должна разумно отличать одно убеждение или опыт от другого, и каждому из них критически отводить надлежащее место. На этих рациональных основах Шанкара...

https://www.сайт/journal/141895

Чувственного мира, а только доказывал, что для его философского и научного осознания мало одной чувственности. Считая критерием истины разум, он отвергал ощущения из-за их неточности. ГЕРАКЛИТ Другие философы древности рассматривали бытие как... предел беспредельное, единство множество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга (в отличие от Гераклита). Особое значение - предел и беспредельное. Предел - огонь, беспредельное - воздух.(пустота). Мир дышит...

https://www.сайт/journal/141362

И правоверные мусульмане, и Куфр (неверные). Суфизм – это религия, если человек хочет научиться религии; это философия , если человек ищет мудрости; это мистицизм, если человек нужно руководство в развертывании своей души. И при этом... путешествие к совершенству включат в себя необходимость подняться над ограничениями; подняться так высоко, что станет виден не горизонт одной только страны или континента, а горизонт всего мира. Чем выше мы поднимаемся, тем шире горизонт. Суфий не предписывает никому...

https://www.сайт/journal/144141

Одной любовью я живу...

Одной любовью я живу,
Стихи только одной пишу.
И,до смешного,верю жду
Её,только её одну.

А жизнь по кругу с каждым днём,
Лишь укорачивает бег.
Я верю,что её найду
На повороте... или нет.

Виток,ещё один виток,
И не изменчива судьба.

использовать уже имеющиеся у него знания, но и самостоятельно пополнять их.

Русский философ Э.В.Ильенков называл ум «гигиеной духовного здоровья», которое также необходимо человеку, как и здоровье физическое. Для поддержания хорошей физической формы человеку необходимы тренировки. Точно также обстоит дело и с нашими умственными способностями: чтобы поддерживать свой ум в хорошей форме, его необходимо тренировать. Философия как раз и выполняет эту задачу.

Философия учит думать строго и последовательно, закрепляет такой стиль мышления, который основан на хорошо продуманной, осмысленной и строго аргументированной позиции. Именно этот стиль мышления ведёт человека к истине. Познавательная ценность умозаключения, подкреплённого фактологическими доказательствами и логической аргументацией, огромна, даже если оно не претендует на абсолютную завершённость и достоверность.

Философия формирует критичность мышления и культуру сомнения, которые не позволяют те или иные знания возводить в абсолют. «Сомнение есть начало мудрости» (Аристотель). Именно гипотетическая возможность ошибки любого знания (и научного в том числе) освобождает путь для новых открытий, создаёт предпосылки для восприятия новой информации и воспитывает мудрость, включающую в себя терпимость даже к тем взглядам, с которыми мы категорически не согласны.

В настоящее время человек особенно нуждается в расширительном понимании рациональности и в признании необходимости и значимости не окончательно-определённого, а вероятностного неполного знания.

Помимо проблем профессионального и житейского характера в разные периоды жизни перед человеком встают и другие вопросы: что есть добро, а что зло; как устроен окружающий нас мир; каково место человека в мире; существуют ли во Вселенной закономерности или господствует здесь хаос; может ли человек познать окружающую его действительность, и до каких пределов простирается познание… В этом ряду можно поставить ещё множество вопросов, каждый из которых будет иметь общемировоззренческий характер.

Размышляя над этими вопросами, люди будут находить самые разнообразные ответы на них, которые могут опираться на простой жизненный опыт и здравый смысл, на веру в божественное или на научное знание. Иначе говоря, ответы эти будут зависеть от типа мировоззрения, которое имеет тот или иной человек.

Философия является одним из типов мировоззрения. Причём это такое мировоззрение, которое требует большой глубины мышления и высокого уровня развитияабстрактно-логическихспособностей.

Выдающийся мыслитель XVII в. Р. Декарт говорил, что только философия «отличает нас от дикарей и варваров» и каждый народ «тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют».

Для того чтобы разобраться, в чём состоит специфика философского осмысления мира, надо сравнить философию с другими типами мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность взглядов, представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. Субъектом мировоззрения может быть отдельный человек, группа людей или общество в целом.

Мировоззрение имеет свою внутреннюю структуру, т.е. состоит из нескольких элементов. Основой мировоззрения являются знания . Однако одних только знаний для формирования мировоззрения недостаточно. В его состав входит оценочный элемент, т.е. оценка тех или иных фактов действительности с точки зрения ценностей данного общества, данной социальной группы или данной личности. Кроме знаний и оценки обязательной составляющей мировоззрения являютсяубеждения . Знания только тогда приобретают характер мировоззрения, когда они становятся убеждениями. Убеждения отличаются от знаний тем, что имеют определенную эмоциональную окраску. Убеждения предполагают не простое знание, понимание чего бы то ни было, а обязательную уверенность в своей правоте, в истинности своих знаний.

Кроме того, мировоззрение включает в себя оценку тех или иных фактов действительности с точки зрения ценностей общества, социальной группы или личности.

Важной составляющей мировоззрения являются идеалы. Идеалы служат духовным ориентиром во всей человеческой жизнедея-

тельности, придают смысл и целеустремлённость всему человеческому существованию.

В состав мировоззрения включаются также чувства, настроения, переживания, представляющие собой его эмоциональнопсихологическую сторону. Эмоциональная сторона оказывает существенное влияние на мировоззренческую позицию человека.

Таким образом, видно, что в мировоззрении присутствуют интеллектуальные, чувственные и эмоциональные элементы. Причём в различных типах мировоззрения соотношение рационального и эмоционального различно. Эмоционально-психологическая сторона мировоззрения называетсямироощущением . Мироощущение – это чувства, настроения, переживания, которые связаны с восприятием человеком окружающей действительности и себя.

Формирование познавательных образов и представлений называется мировосприятием . Рациональную, познавательную сторону мировоззрения называютмиропониманием . Все три уровня присущи любому типу мировоззрения, однако соотношение их различно: в научном и философском мировоззрении преобладает миропонимание, в мифологическом и религиозном – мироощущение и мировосприятие.

По способу формирования мировоззрение может быть обыден-

но-практическим и теоретическим.

Обыденно-практическое мировоззрение формируется стихийно на основе жизненного опыта и практической деятельности. Несмотря на свою ненаучность, оно играет в жизни человека и общества большую роль, т.к. является массовой формой сознания. Для обыденного мировоззрения характерна неоднородность, т.к. оно вырастает из условий жизни, а эти условия различны у всех людей. Другая особенность такого мировоззрения состоит в том, что для него особенно характерны всевозможные предрассудки и извращенное толкование явлений природы и социальной жизни. Третья особенность – полная бессистемность, отсутствие обоснованности и глубины познания.

Теоретическое мировоззрение – это более высокий уровень. Разновидностью теоретического мировоззрения является философия. Роль философии в формировании мировоззрения чрезвычайно велика, т.к. именно она позволяет осознать ту градацию ценностей, которая образует «ядро» мировоззрения. Философия опирается одновре-

Смысл и предназначение философии в духовной жизни общества

менно на опыт социальной жизни и на частные системы научного знания, образуя квинтэссенцию культурно-интеллектуального уровня развития эпохи. Философия рождается вместе с возникновением теоретической деятельности. Именно теоретический характер отличает философию от других типов мировоззрения, за исключением, пожалуй, научного, для которого тоже характерна теоретическая форма выражения. Вопрос о взаимосвязи философского и научного мировоззрения требует особого внимания.

Под научным мировоззрением понимается представление о явлениях окружающей действительности, доступных научному изучению. Научное мировоззрение формируется любыми науками: историческими, естественными, социальными.

В настоящее время, в эпоху расцвета научного мышления, нередко забывается глубокая взаимосвязь науки и других областей духовной жизни общества: часто приходится слышать о противоречии между научным и религиозным, научным и философским мировоззрением. Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые полагают, что научное мировоззрение может заменить собой любое другое (в т.ч. и философское). Однако это не так. Против такой позиции выступали многие крупные учёные. Например, известный русский естествоиспытатель В.И. Вернадский писал: «Никогда не наблюдали мы до сих пор в истории человечества науки без философии, и, изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят как необходимый, всепроникающий науку элемент во всё время её существования» .

В истории науки и философии уже был период отрицания различных форм мировоззрения в угоду одной. Было это в средние века, когда в течение нескольких столетий христианская церковь отстаивала идеи единого религиозного мировоззрения, которое якобы заменяет все формы научного и философского мировоззрения. В результате получилась только многовековая упорная борьба людей науки с притязаниями христианских и отчасти мусульманских богословов. Со временем церковь была вынуждена признать правоту науки во многих вопросах.

Смысл и предназначение философии в духовной жизни общества

Для науки также неправомерно отрицать другие формы мировоззрения. Все формы мировоззрения оказывают взаимное влияние друг на друга.

Исторически первым типом мировоззрения был миф (прилож.: рис. П.1). Миф (греческое словоmifos ) – предание, сказание. Мифы – это сказания древних народов, отражающие их представления о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях.

Мифы возникали у всех народов на ранних стадиях развития общества, когда человек был не столько разумный, сколько эмоциональный, а его сознание – это скорее мироощущение, чем мировоззрение.

Для этой эпохи характерен перенос на природу психофизических свойств человека, его неотделимость от природы. Такая неотделимость выражена, в частности, в тотемизме , фиксирующем зависимость первобытного человека от животных. В целом же бытие природное воспринималось даже не столь антропоморфно, сколь биоморфно, ибо сам человек был далёк ещё от противопоставления себя другим живым существам. И хотя в мифах заключено определенное осмысление мира и самого человека, его возникновения, жизни и смерти, космических явлений, это осмысление являлось результатом стихийной аналогии между миром человеческим и природным, причём человек здесь выступает не как индивид, а как племенная коллективность.

Мифологическое сознание мыслит человека в полном, можно сказать, абсолютном единстве с природой, с миром, а в самом мире ему видится некая универсальная связь, тотальная причинность всего во всем. Отсюда формируется стремление человека воздействовать на события с помощью магии, моделируя ритуально или даже словесно тот процесс, в который необходимо вмешаться (например, охоту). В мифе удивительным образом переплетались вымысел и реальность, начала знания и религиозной веры, будущие философские вопросы и этические нормы. Это свойство мифологии связывать в себе многое, содержать внутри себя в единстве различные явления называется синкретизмом. Синкретизм (от греческого «соединение») означает нерасчленённость первобытного сознания, во-первых, на разнообразные формы (религию, науку, философию, искусство, ли-

Смысл и предназначение философии в духовной жизни общества

тературу) и, во-вторых, неразрывность элементов сознания (например, вымысла) и практической деятельности, объективной реальности. В этой синкретичности заключено своеобразие мифа.

Как особая форма общественного сознания миф характерен для первобытной культуры. С развитием общества он уступил место другим формам мировоззрения. Религия и философия, вышедшие из мифа, продолжали решение вопросов, поставленных мифологическим сознанием: это вопросы о происхождении мира и человека, о сущности человека и его месте в мире, это проблемы общественной жизни и многое другое, без чего не обойдётся ни одно мировоззрение. Надо сказать, что некоторые особенности мифологического мышления сохраняются и в современном массовом сознании наряду с элементами философских и научных знаний. Иногда некоторые политики, государственные деятели или люди, желающие приобрести влияние, целенаправленно создают мифы. Однако в современном обществе можно говорить только лишь о фрагментарном существовании мифа на некоторых уровнях. Чем выше уровень образовательного и культурного развития человека, тем менее он будет подвержен влиянию мифологического сознания.

Следующий исторический тип мировоззрения, выросший из мифа, – религия . Религия (от латинскогоreligio – благочестие, набожность, святыня) – это мировоззрение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование одного или нескольких богов. Главный признак религии – вера в сверхъестественное. Религия возникла, повидимому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40 –50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества. Возникновение религии связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности. Если для мифологического сознания характерно слияние воедино мышления и действительности, духовного и материального, то для религиозного сознания, напротив, характерно разделение мира на реальный и сверхъестественный, души и тела. Первоначально возникающие религии, как правило, были политеистическими, т. е. предполагали наличие нескольких (или множества) богов. На более высоких ступенях развития общества политеистические религии сменяются моно-

Смысл и предназначение философии в духовной жизни общества

теизмом (единобожие). Для религии характерно чувственно-образное восприятие мира, направленность на человеческую душу, эмоции и переживания, которые испытывает человек.

В отличие от религии философия на первом плане своего внимания имеет интеллектуальную сторону мировоззрения. Философия как особый тип мировоззрения и вид познавательной деятельности возникла примерно 2500 лет назад (в середине I тысячелетия до н.э.) в Индии, Китае и Древней Греции. Первоначально философия объединяла в себе всё теоретическое знание человека о мире. Науки в современном её понимании не было. По мере накопления знаний от философии отделились математика, астрономия, медицина, а затем и другие науки. С отделением от философии специальных наук сужается предмет философии. Однако происходит углубление сугубо философского познания, стали возникать собственно философские теории и течения. Сформировались такие философские дисциплины, как онтология (учение о бытии или первоначалах всего сущего), гносеология (теория познания), логика (наука о формах правильного мышления), аксиология (учение о ценностях), социальная философия и др. (прилож.: рис. П. 2).

Предметная область философского знания включает в себя исследование природы, человека, общества, познания. Определяя область философского интереса, необходимо обозначить специфику философии.

Одним из первых объектов, на который было направлено философское познание, была и остается природа. Природу изучает целый комплекс естественных наук. Но философию не интересуют частные природные явления или законы, изучением которых занимаются естественные науки. Философия ставит общие вопросы возникновения и строения мира, рассматривает принципы движения и развития, распространяющиеся на все области действительности. Из разрозненных фактов, получаемых с помощью других наук, философы стараются создать целостную картину мира.

Другой круг проблем, которыми интересуется философия, связан с закономерностями общественной жизни и построением модели идеального государства.

Третий крупный раздел философского знания – человек: его сущность, способности и взаимосвязь с миром.

Таким образом, вся философская проблематика строится вокруг отношения «человек – мир». Отношение это многопланово и поэтому должно рассматриваться с различных сторон. Оно может приобретать различное звучание: субъект-объект, внешнее – внутреннее, бы- тие-сознание, материя-дух и т.д. Но везде присутствует этот главный мировоззренческий стержень – отношение человека и окружающего его, внешнего по отношению к нему мира. Это отношение – стержень всех философских проблем.

На протяжении всей её истории в философии отражались общие представления о действительности, о природной и социальной реальности, о месте и назначении человека в мире, о субъективном и объективном, о познавательной и преобразующей деятельности, о творчестве, о свободе, счастье человека. В ней находили своё отражение ценности и нормы человеческой деятельности, давалась их субординация и обоснование.

Иначе говоря, философия, как и другие науки, познает объективный мир и человека. Однако философское постижение мира имеет свои особенности. В отличие от частных наук философия изучает мир не непосредственно, а опосредованно, опираясь на научные знания. Таким образом, наука выступает посредником между философией и объективной действительностью. Поэтому философия бывает тесно связана с наукой. Система Коперника и ньютоновская динамика послужили основой для философского понимания пространства, времени, материи, силы и движения, которые долгое время оставались в силе и определяли многие философские системы. Связь философии с действительностью и наукой можно изобразить следующей схемой (рис. 1).

ФИЛОСОФИЯ

ЧАСТНЫЕ НАУКИ

ОБЪЕКТИВНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬ-

Рис. 1. Соотношение философии и частных наук

Смысл и предназначение философии в духовной жизни общества

Наука исследует и познаёт частные явления и законы действительности: биология – законы жизнедеятельности живых организмов; химия – строение, свойства и взаимопревращения веществ; история, социология – законы общественного развития и т.д. Предметом же философии являются всеобщие связи, отношения и свойства действительности (природы, человека, общества). Гегель называл философию наукой о всеобщем, т.е. таких свойствах и отношениях, которые относятся ко всем сферам действительности (это, например, качественная и количественная определённость, причинно-следственные связи, структурность, движение и покой, противоречие и отрицание).

Таким образом, философия представляет собой особого рода знание о действительности, которое философы стремятся рационально обосновать и систематизировать. Это знание выражается в характерном для философии языке категорий. Философию нельзя назвать наукой в классическом понимании этого термина. Она занимает промежуточное положение между наукой, искусством и религией и вбирает в себя некоторые особенности этих трех областей духовной деятельности. С наукой философию объединяет любовь к истине и притязание на обладание истиной, способность оперировать абстракциями и создавать из них логические конструкции. С религией философию роднит вера в исходные принципы и то, что они являются разновидностью мировоззрения. С искусством философию сближает личностный характер философского творчества и его результатов. В науке результат носит безличный характер. В нем, как правило, не остаётся никаких следов личности того, кто получил результат. И хотя законы науки часто носят имена открывших их ученых, это – лишь дань уважения и признательности потомков. Никто сейчас не будет изучать оптику по трудам Гюйгенса, Ньютона или Юнга, она гораздо полнее и лучше изложена в современных учебниках. На философском труде всегда лежит отпечаток личности философа. Философский труд всегда выражает особенности личности философа, и только благодаря этому труд философа выражает миропонимание своей эпохи.

Таким образом, философия является особым видом духовной деятельности, особым способом познания и обладает специфическими чертами.

Первой отличительной чертой философии является её теоретический характер. Другая специфическая черта заключается во всеобщности философского знания, т.е. философия познает универсальные характеристики мира как целого. Еще одна особенность проявляется в отношении философии к своей собственной истории. Вне истории философии в принципе нельзя понять, чем она является. В отличие от науки философия постоянно обращается к, казалось бы, давно решенным проблемам. В связи с этим философам важно знать не только современное состояние проблем, но и их историю. История философии органически входит в состав философского знания. Философия постоянно опирается на собственные исходные предпосылки и в зависимости от новой ситуации в науке или общественной жизни вновь ставит на повестку дня свои традиционные проблемы, переформулирует их или по-новому решает.

Философское познание мира осуществляется с помощью особых средств или методов. Философские методы имеют универсальный характер. Они задают самые общие принципы исследования и в научном познании. Основным методом философского познания на его современном уровне выступает диалектика.

Диалектика дословно с греческого переводится как искусство вести спор, беседу. В таком смысле диалектику использовал Сократ. В современном понимании термин «диалектика» имеет два значения: 1) учение о всеобщих связях и закономерностях, движении и развитии через противоположности; 2) метод познания, рассматривающий мир во взаимосвязи всех его составляющих и в процессе постоянного изменения и развития.

Можно выделить несколько исторических форм диалектики.

1. Стихийная диалектика древних философов. Она была характерна для всех первых философских учений античных мыслителей. Ярким представителем античной диалектики был Гераклит из Эфеса. Согласно Гераклиту, всё в мире состоит из противоположностей, противоборствующих сил и тенденций. Идея борьбы и единства противоположностей – это важнейшая идея Гераклита. Борьба противоположностей определяет сущность любой вещи, любого процесса. Действуя одновременно, эти противоположно направленные силы образуют состояние, которым определяется внутренняя гармония вещей. Борьба и война лежат в основе мироздания. Война (борьба)

Задания для практических занятий

Философия, её предмет и роль в жизни человека и общества

1. Выберите верное высказывание из следующих:

1. Философия – это наука о мире в целом, обобщающая данные всех других наук.

2. Философия – наука об общих методах познания.

3. Философия - не наука, а выражение человеческого отношения к миру.

4. Философия – это наука о всеобщем в действительности и об общих закономерностях в познании.

Преподаватель поставил вопрос: «Что изучает философия?»

А н т о н о в. Философия изучает общие законы природы и человеческого общества.

П р е п о д а в а т е л ь. Думает ли кто иначе?

К о н е в. Я считаю, что философия – это наука обо всём.

П р е п о д а в а т е л ь. Есть ли иные соображения?

С и д о р о в. Я не согласен с Антоновым и Коневым, так как общие законы изучает и физика и политэкономия и другие науки. Я считаю, что философия не может изучать всего, так как тогда бы не осталось места для других наук. Фило-софия, по-моему, изучает всеобщие законы природы, человеческого общества и мышления.

Кто прав?

3. Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров… каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют» (Р.Декарт «Начало философии»). Проанализируйте это положение Декарта.

Дайте анализ каждому из высказываний с точки зрения первой стороны основного вопроса философии.

а) Существовать – значить быть воспринимаемым.

б) Бог не существует.

в) Мир существует вне сознания людей.

г) Материя и дух вечны и не зависят друг от друга.

д) Развитие мира определяется изначально заданной целью.

6. У К.Лассвица есть фантастический рассказ, в котором изобретатель, открыв способ безболезненного уменьшения человека в пространстве и времени, переносится на поверхность мыльного пузыря, только что выдутого его сыном. Оказалось, что там были разумные обитатели, которые горячо спорили о происхождении своей «планеты» и при этом разделились на две партии. Одни утверждали, что мир состоит из жира и щелочи и существует извечно. Другие полагали, что «мир выдут устами исполина, имя коего Рудипуди».

Можно ли считать, что первые были материалистами, а вторые идеалистами? Можно ли считать идеалистическим предположение, что жизнь на какой-либо планете возникла в результате эксперимента, поставленного разумным существом из космоса? Можно ли опровергнуть или принять подобные гипотезы чисто философским путем?

7. Преподаватель, читавший лекцию о познаваемости мира, получил записку, содержащую такой вопрос: «Мир бесконечен, и мы никогда не сможем познать его до конца. Разве отсюда не следует, что мир непознаваем?». А как думаете Вы?

8. Объясните следующие теоретические понятия : «объективная диалектика», «стихийная диалектика», «идеалистическая диалектика», «материалистическая диалектика» . В связи с этим проанализируйте положение Ф.Энгельса: «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С. 5).

9. В западной философии распространен взгляд, согласно которому такие черты, как алчность, зависть, жестокость и т.п., извечно присущи человеку, а чело-веческая природа неизменна. Дайте философскую оценку этой точки зрения.

10. Какую философскую оценку можно дать такому подходу, когда, исходя из современных научно-технических представлений, безоговорочно заключают об ограниченности ресурсов нашей планеты. Какая характеристика явлений здесь не учитывается?

11. М.Борн, сыгравший важную роль в истории создания квантовой механики, писал: «Кто думает, что единственно важная реальность – область идей, духовное, тот не должен заниматься естествознанием. Ученый обязан быть реалистом. Он в своих чувственных впечатлениях должен видеть больше, чем галлюцинации, именно извещения о реальном внешнем мире». Какое философское направление критикует М.Борн?

12. Как Вы понимаете слова С.И.Вавилова о том, что философские предпосылки далеко не безразличны для выводов и направления дальнейшей работы; они могут служить тормозом и стимулом развития науки?

13. «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поко-лений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки. Наука без теории познания становится примитивной и путаной» (Эйнштейн А. Соч.: В 4 т. Т.4. С. 248). Чем обусловлено возрастание роли философии в развитии современной физики? Какую функцию философии подчеркивает Эйнштейн в данном высказывании?

14. Ф.Энгельс на похоронах К.Маркса сказал : «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития челове-ческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслое-ниями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусст-вом, религией и т.д., что, следовательно, производство непосредственных матери-альных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономического развития на-рода или эпохи образует основу, на которой развиваются государственные учреж-дения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которых они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 19. С. 350-351).

Проанализируйте решение основного вопроса философии К.Марксом применительно к развитию общества.

Античная философия

1. Гераклит Эфесский считал,что первоэлементом является:

а) вода; б) огонь; в) земля; г) воздух; д) дерево.

1. Анаксимандр был учеником:

а) Сократа; б) Аристотеля; в) Фалеса; г) Анаксимена.

3. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды», - говорил:

а) Фалес; б) Анаксимандр; в) Гераклит; г) Левкипп.

1. Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но…»

а) знать все и невозможно;

б) знания увеличивают скорбь;

в) знать что-то и вовсе и не нужно;

г) другие не знают и этого.

1. Майевтика – это:

а) ироничное подтрунивание;

б) форма назидания;

в) легкая беседа «ни о чём»;

г) общение с собеседником с целью обретения им истины.

1. В центре внимания основанной Пифагором школы было то, что по мнению

философа, лежит в основе всего сущего, это:

а) порядок; б) Бог; в) разум; г) число.

1. Основателем этики в западноевропейской философии считается:

а) Фалес; б) Сократ; в) Платон; г) Аристотель.

1. О том, что во главе государства должны стоять философы, говорил:

а) Парменид; б) Сократ; в) Платон; г) Аристотель.

1. Основополагающей категорией Аристотель считал:

а) сущность; б) обладание; в) положение; г) время.

1. Для Платона мир нереальный и недействительный – это мир:

а) первоматерии;

б) эйдосов;

в) множества конкретных предметов и вещей;

г) представлений.

1. О наличии материи как «строительного материала» для создания мира говорили :

а) Сократ и Платон;

б) Платон и Аристотель;

в) Платон и Пифагор;

г) Платон и Диоген.

Родоначальник новоевропейской философии Рене Декарт (1596—1650), подобно Сократу, отказался «от всех суждений, принятых человеком ранее на веру», и писал, «что то немногое, что я узнал до настоящего времени, почти ничто в сравнении с тем, чего я не знаю и что я не отчаиваюсь узнать»1.
Философия возвращалась к здравому смыслу. Как Сократ предпочитал не рассуждать о небесном и божественном, поскольку о нем ему ничего не известно, так и Декарт, «узнав... что истины, познаваемые путем откровения, выше нашего разумения... не осмелился сделать их предметом... слабых суждений и полагал, что для успешного их исследования нужно иметь некое сверхъестественное содействие неба и быть более, чем человеком»2.
Декарт освободил философию от власти религии, как Сократ освободил ее от власти мифологии. Наступило возрождение философии как часть возрождения культуры. Были обретены нити, потерянные Средневековьем, и восстановлена преемственность. Престиж философии резко взмывает вверх. «Философия... одна только отличает нас от дикарей и варваров... каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют»3.
Как Сократ, Декарт призывает познать прежде всего самого себя, но декартовский человек — субъект и находится в основании всего. Первый принцип метафизики Декарта — «я мыслю, следовательно, я существую». «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который так мыслит, был чем-нибудь»4. О самом своем существовании человек узнает только потому, что он мыслит.
Не только мысль, но мыслящий человек становится в основание сущего.
Декарт — родоначальник рационализма Нового времени, как Сократ — основатель философии как рационального подхода к целостному бытию, и неудивительно, что для Декарта столь же большое значение имел метод.
Сократ боролся против предрассудков софистов и обывательских суждений толпы, и то же делал Декарт, выражая сомнение в истинности общепринятого мнения. Его сомнение не убеждение агностика, а предварительный прием. Можно сомневаться даже в существовании внешнего мира, но если я сомневаюсь, я мыслю, следовательно, существую.
Критерием истинности познания Декарт признает ясность и отчетливость идей. Его ясность и отчетливость сродни аристотелевой очевидности: «А самое достоверное из всех начал — то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой предположительности»1.
Декарт формулирует правило: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»2. Принципы Декарта — в отличие от сократовской майовтики — методы научного познания. Тут и анализ, и переход от простого к сложному, и полнота охвата исследуемого предмета. За образец принимается математика. Математическое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключительную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный интуицией и дедукцией, разум может достичь полной достоверности во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой распространение на все познание приемов, применяемых в математике.
Совершенство знания и его объем определяются зависимостью нашего познания от врожденных"идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше — о человеческом духе и еще больше — о Боге. При этом чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.
Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом — опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы человека.
Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт — духовную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой является мышление, в противоположность телесной субстанции, атрибут которой — протяжение. От декартовых субстанций идут споры о соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.
По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей субстанции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.