Правообладатель иллюстрации AP Image caption Проведение Собора запланировано на Крите
Синод Русской православной церкви поддержал предложения Антиохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской православных церквей о переносе Всеправославного Собора, который запланирован на Крите 18-27 июня.
В Московском патриархате призвали православные церкви устранить препятствия к созыву Всеправославного Собора и заявили о решимости продолжить его подготовку. В РПЦ подчеркнули, что не отказываются от участия в форуме, но настаивают на переносе сроков его проведения, заявляя, что нельзя игнорировать мнения Поместных православных церквей.
Но Константинопольский патриархат, отвечающий за координацию подготовки этого мероприятия, считает, что Собор должен быть проведен в намеченные сроки.
Для обсуждения на Соборе утверждено шесть тем: об отношениях Православной церкви с остальным христианским миром, о посте, о браке, о церковной миссии в современном мире, об окормлении православных в диаспоре, о способах провозглашения автономии Православных церквей.
Планируемый Собор не является по своему статусу Вселенским. В отличие от древних Вселенских Соборов, он не призван решать вопросы догматического характера.
О перспективах диалога Поместных церквей Русская служба Би-би-си попросила порассуждать представителей РПЦ.
На вопросы отвечали богослов, профессор Московской духовной академии Андрей Кураев , священник, протоиерей Всеволод Чаплин и заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кикшидзе .
Би-би-си: В чем суть возникших накануне Собора на Крите противоречий?
Андрей Кураев, богослов, профессор Московской духовной академии: Содержательных претензий к документам Собора наша церковь не высказывала, поэтому вроде бы мы должны были туда поехать.
Но есть значимый фактор для современной церковной жизни. Греки как будто до сих пор не в курсе, что Константинополь пал. И как у нас есть фантомные боли по поводу крушения Советского Союза, так и у греков есть фантомные боли об исчезновении Византийской империи.
Они хотят видеть ее виртуальное воплощение в церковной жизни. Константинопольский патриарх именует себя Вселенским.
Мы настаивали, чтобы все решения принимались всеправославным сообществом.
Вроде бы с этим соглашались. Но вдруг Константинополь после отказа ряда церквей от участия говорит: нет, все равно проведем Собор и будем считать его Всеправославным. Поэтому наш Синод и принял решение: нет, не поедем, чтобы не подбрасывать в топку такого вселенского тщеславия.
Вахтанг Кикшидзе, заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ: Всеправославный Собор предполагает участие всех поместных православных Церквей. РПЦ активно участвовала в подготовке этого Собора, предлагая документы и так далее.
Однако возникли сложности с участием ряда Поместных церквей, которые заявили о своей неготовности участвовать в Соборе на Крите. РПЦ еще 3 июня предлагала собрать экстренное совещание представителей поместных церквей, чтобы разрешить противоречия.
Всеволод Чаплин, протоиерей: Многие православные христиане (епископы, священники, монашествующие) считают, что в проектах документов, подготовленных к Собору, очень много относящегося к экуменизму (то есть предложению стремиться к объединению разных христианских конфессий).
Эта критика возникла по всему миру. Эту критику пока не услышали.
Плюс – Константинопольский патриархат властно себя ведет. Пять церквей уже отказались от участия в Соборе, а Константинополь пытается провести его любой ценой. Боюсь, что это связано с амбициями организовать всеправославную структуру, которая бы подменила собой принятие решений в отдельных православных церквях. Но в православии нет папства и папские амбиции Константинополя вряд ли будут приняты. Я думаю, что Собор, который пройдет без участия даже одной из Церквей, уже будет нелегитимен. Я не знаю, как в этих условиях они могут претендовать на то, чтобы решения этого Собора были обязательны к исполнению.
Би-би-си: Почему отказались от участия в Соборе Поместные православные церкви?
Андрей Кураев: У всех причины разные. У Антиохийской церкви конфликт с Иерусалимской, классический церковный конфликт из-за территории. Плюс для них важно принятие нового стиля в календаре. Собор отказывается это делать - тогда какой нам смысл ехать, говорят в Антиохийской церкви.
У Сербской церкви конфликт с Румынским патриархатом, который открыл свою епархию на территории Сербии – как бы для этнических румын. Но без согласования. И вот конфликт, а Константинополь не помогает и на Собор этот вопрос не вынесен.
Плюс часть монахов видит тень экуменизма в возможных проектах решений, и тоже давит.
Вахтанг Кикшидзе: У каждой поместной православной церкви есть свои острые вопросы, требующие решения.
Антиохийский патриархат находится в состоянии канонического спора с Иерусалимской православной церковью, поскольку Иерусалим организовал епархию в Катаре, который Антиохийский патриархат считает своей канонической территорией.
Какие-то церкви чувствовали себя проигнорированными. Кто-то не подписал документы. Все это создало препятствия для участия в Соборе. Церкви просили перенести дату проведения Собора, но в Константинопольском патриархате на это не пошли.
Всеволод Чаплин: Это выражение критики. Очевидно, что попытка Константинополя взять под жесткий контроль все, что происходит в православном мире, не находит поддержки.
Эта критика обоснована – потому что очевидно, что каждая живая религиозная община старается обратить в свою веру весь мир, а нам пытаются по инерции предложить встраиваться в чужой проект.
Будущее за теми религиозными общинами, которые предлагают всему миру свою веру и видение будущего.
Константинополь опоздал на поезд истории, он пытается решать церковные вопросы через бюрократические процедуры. Но мир изменился.
Би-би-си: Какими могут быть последствия возникших противоречий?
Андрей Кураев: А мы не знаем, как теперь поведет себя собрание на Крите. Может быть, назовут себя Всеправославным Собором, а может быть, совещанием. Посмотрим.
И второе. Если они соберутся, а соберутся несомненно, то не скажут ли они – а давайте проведем без этих варваров православных – чисто греческое собрание и примем решения? И могут принять решения, которые будут тормозить наши церкви.
А мы считаем, что таких полномочий у них не будет. А они считают, что есть. Это тоже такой дух папизма. Но в православной церкви это не приемлют.
И еще. Мы опозорились перед всем миром. Такая разрекламированная акция. Говорили так долго – в православии дух соборности, нет земного оракула. И вдруг выяснилось: утратили этот дар собираться на Собор и решать сообща.
Всеволод Чаплин: Я не исключаю, что церкви, отказавшиеся от участия в Соборе, рано или поздно примут решение собрать свою православную встречу.
Если у этих церквей хватит смелости и энергии создать свою систему православного взаимодействия, она объединит большинство православных христиан мира и будет, пожалуй, более эффективной.
Всеправославный собор на Крите, подготовка к которому шла около полувека, под угрозой срыва. В частности, на Крит может не приехать Русская православная церковь: по некоторым принципиальным вопросам у нее обнаружились серьезные расхождения с другими православными церквями. «Медуза » попросила доктора философии, старшего преподавателя Стокгольмской школы теологии, архимандрита Кирилла (Говоруна) рассказать, что это за собор, какие разногласия есть у православных церквей и почему все это важно.
Что такое Собор? Это просто собрание руководителей — что-то типа «Большой семерки»?
Нет, Собор для Церкви — это гораздо важнее. В православной традиции соборы считаются высшей вероучительной, административной и судебной инстанцией. Они избирают и низлагают патриархов, принимают или изменяют формулировки веры, являются последней инстанцией в решении всех церковных вопросов. В древние времена епископы избирались простыми членами Церкви и поэтому могли представлять их на церковных собраниях — приблизительно так же, как сейчас депутаты парламентов представляют своих избирателей. В некоторых Церквах, например Кипрской, народ до сих пор избирает епископов на общих выборах.
Сейчас в большинстве Церквей народ не избирает епископов, но все равно считается, что они представляют свою епархию и в качестве ее представителей участвуют в соборах. Решения на соборах принимаются голосованием. Чтобы решение было принято, нужно, чтобы за него проголосовало большинство участников. Если решение принято, оно становится обязательным для всей Церкви.
Собор на Крите будет каким-то особенным? Почему ему уделяют столько внимания?
Соборы бывают региональными и общецерковными. Первые созываются относительно часто, но Собор на Крите — общецерковный. В таком формате церковные соборы не собирались уже много столетий. Сначала этому мешало то, что многие восточные Церкви находились на территории мусульманской Османской империи. Позже препятствием стало разделение мира на социалистический и капиталистический блоки. Только в наше время появился шанс провести общеправославный собор.
А почему Собор проводится на Крите? Это какое-то особенное место?
Большинство общецерковных соборов древности проводились в Константинополе или его окрестностях, потому что он был столицей Римской империи вплоть до взятия его турками-османами в 1453 году. Нынешний Собор тоже планировали провести в Стамбуле, но после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский истребитель, Московский патриарх Кирилл настоял, чтобы Собор был перенесен в другое место. Так был выбран Крит, который хоть и входит в состав Греции на политической карте, в церковном отношении подчиняется Константинопольскому патриарху.
А что, Константинопольский патриарх — самый главный?
Нет, он лишь первый среди равных. Поэтому Константинопольский патриарх будет председательствовать на Соборе и модерировать его. Считается, что все православные Церкви (их насчитывается 15) равны между собой, хотя они и занесены в список («диптих») Церквей в некотором порядке. РПЦ в этом списке занимает пятое место, перед ней идут более древние Церкви Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима. Патриарх Кирилл перед Собором настаивал на том, чтобы рассадка была такой, чтобы подчеркнуть равенство Церквей.
Неправославные Церкви могут принимать участие в Критском соборе?
Только на правах наблюдателей. Ожидается, что Собор среди прочего будет обсуждать то, как православные должны относиться к другим христианам. Этот вопрос вызвал больше всего споров в Церквах в преддверии собора. Некоторые Церкви даже отказались участвовать в Соборе или угрожают не приехать, если их позиция не будет принята. Как правило, это позиция радикально-консервативная, которая не признает, что неправославные Церкви являются Церковью в каком-либо смысле.
Еще один важный предмет для споров между православными Церквами — территориальные претензии друг к другу. Если говорить совсем светским языком, многие поместные Церкви отстаивают прежде всего свои корпоративные интересы, принося им в жертву интересы общецерковные и общехристианские.
Что будет, если некоторые Церкви не приедут на Крит?
Собор либо отменят, либо он состоится в урезанном виде. Такие соборы уже проводились в относительно недавнем прошлом. Например, как общеправославный задумывался Собор в Константинополе в 1872 году, который имел дело с расколом Болгарской церкви, а также Московский собор 1948 года, посвященный 500-летию независимости Русской православной церкви.
Это плохо для Православной церкви? Собор и так не собирался много веков, может, еще подождать?
Если Собор не состоится или состоится в урезанном виде, это перечеркнет более 50 лет подготовки к нему. Старт предсоборного процесса был дан еще в 1961 году на Всеправославном совещании на греческом острове Родос. Кроме того, это значительно повредит репутации Православной церкви среди других христиан, а также станет испытанием для самой православной идентичности. Дело в том, что мы, православные, определяем соборность как черту, отличающую нас от других христианских конфессий. То есть способность проводить соборы и воплощать их решения в жизнь — это основа нашей идентичности. Неспособность провести общеправославный Собор будет ударом по ней.
Сегодня, 20 июня 2016 г., на о. Крит открывается крупнейший форум церквей восточного (нового) обряда, известный в официальных заявлениях и прессе как Всеправославный Собор. В нем принимают участие 10 из 14 поместных Церквей: Константинопольская, Александрийская, Иерусалимская, Сербская, Румынская, Кипрская, Элладская, Польская, Албанская, Чешских земель и Словакии. Ранее Болгарская, Антиохийская, Грузинская, Сербская и Русская Православные Церкви выступали за перенос Собора, чтобы урегулировать разногласия и доработать документы. Но Константинопольский патриархат настоял на проведении Собора в намеченные сроки. Сербская церковь согласилась участвовать в заседаниях, заявив, что ее делегация покинет Собор, если на нем откажутся принимать во внимание существующие вопросы, проблемы и разногласия.
Считается, что Вселенских Соборов было семь, они проходили в IV-VIII вв. Некоторые историки полагают, что Великий Собор в Константинополе (879-880 гг.) был восьмым Вселенским. С тех пор соборов, которые были бы признаны всем православным миром, не было, хотя попытки предпринимались с 20-х гг. XX в. по инициативе Константинопольского (так называемого «Вселенского») Патриархата.
Подготовка текущего Собора началась в 60-е гг. XX в. В течение 20 лет было проведено несколько предсоборных совещаний и заседаний межправославных подготовительных комиссий. Работа по подготовке Собора возобновилась после встречи предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей в октябре 2008 г. в Стамбуле. Последнее предсоборное совещание глав Поместных Православных Церквей прошло 21-27 января 2016 года в Шамбези (Швейцария). На нем были утверждены темы, которые будут обсуждаться на Всеправославном Соборе:
- Миссия Православной Церкви в современном мире;
- Православная диаспора;
- Автономия и способ её провозглашения;
- Таинство брака и препятствия к нему;
- Значение поста и соблюдение его сегодня;
- Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром.
За неделю до начала работы Собора состоялось экстренное заседание Синода Русской Православной Церкви. На нем было принято решение отказаться от участия в Соборе по причине разногласий при подготовке проектов документов и отказа Болгарской, Антиохийской, Грузинской и Сербской церквей ехать на Собор.
По мнению РПЦ, форум на Крите нельзя назвать Всеправославным Собором, поскольку в нем принимают участие поместные Церкви, которые представляют меньшинство духовенства и мирян православного мира. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) направил послание участникам Собора послание с призывом не допустить, чтобы разногласия при подготовке Собора ослабили православное единство и переросли в межцерковный конфликт. Он считает, что встреча на Крите может внести свой вклад в подготовку к будущему Собору, который объединит все без исключения поместные Православные церкви.
Религиовед Алексей Муравьев , кандидат исторических наук, руководитель ближневосточной секции Школы востоковедения НИУ ВШЭ, в своем комментарии Центру «Сова» так отозвался об идее созыва Всеправославного Собора на Крите и предсоборной полемике:
«Восточно-христианский мир изначально состоит из нескольких сегментов: так называемый византийско-православный сегмент (это славянские Церкви, греческие), восточно-православный сегмент (это сирийцы, армяне, эфиопы, копты и т.д.) и небольшие восточные Церкви, не принадлежащие ни к тем, ни к другим, — «несториане». На протяжении большей части истории весь этот христианский Восток не представлял из себя единства, и это считалось нормальным. Однако с централизацией в XVIII-XIX веках зародилась концепция, которую назвали «вселенским православием».
Была сформулирована искусственная идея, что существует некий клуб «правильных Церквей вселенского православия», объединенных единством происхождения, вероучительным единством, единством культурного преемства и договором о взаимопризнании. Особенно эта идея укрепилась после того, как в России прошли грекофильские реформы XVII века и послениконовская Русская Церковь распрощалась со своим византийским наследством и вступила в такой «новогреческий кружок». Тогда концепция «вселенского православия» и стала распространяться в форме «кто не с нами, тот против нас». Вне единства оказались те, кого объявляли раскольниками: восточно-православные, греческие старостильники, русские старообрядцы и т.д.
Я не вижу каких-то особенно дурных последствий из-за неполноты Собора. Православие — не католицизм, оно исходно представляет собой достаточно свободный союз, в нем нет папы, сейчас нет даже единой догмы (одни Церкви на новом стиле, другие — на старом, одни в экуменическом движении, другие — нет), православные Церкви довольно сильно друг от друга отличаются. Этот свободный союз Церквей и общин, которые в любом случае будут находить между собой какие-то точки соприкосновения, уже не представляет из себя «вселенское православие». Я бы даже сказал, что от папистской иллюзии православие возвращается к обычному для себя достаточно свободному восточному состоянию. Мне, как историку восточного христианства, это видится так: возвращается свободный хор разных традиций и общин. Для православия это нормальное состояние».
Собрание предстоятелей христианских Церквей (иерархов и ведущих специалистов в области вероучения, норм церковного права, литургического богословия и др.) именуется в христианской традиции Собором. В древней христианской Церкви практика созыва Соборов являлась обычным явлением. Священнослужители обсуждали важные вопросы вероучения, а также практическую сторону жизни христиан.
В 2016 году на острове Крит состоится важное историческое событие – созыв Всеправославного Собора, в котором примут участие делегации всех самостоятельных (автокефальных) православных Церквей. Созыв этого Собора начал активно готовиться еще с 1961 года. Столь многочисленное собрание иерархов Церкви станет первым за сотни лет после созыва известных Вселенских Соборов.
По мере приближения даты Собора (он пройдет с 18-го по 27-е июня 2016 года) в среде христиан начинают появляться противники этого действа. Некоторые христиане активно осуждают русских иерархов в участии в собрании, называя Всеправославный Собор «волчьим». Сердца и умы некоторых христиан тревожит пророчество о том, что после 8 Вселенского Собора в мир придет и приблизится конец света.
Некоторые верующие считают, что на Всеправославном Соборе 2016 года будут приняты постановления, порочащие святость православной Церкви. К таковым относят: единение с католиками, отмену постов, календарную реформу, введение женатого епископата, а также второбрачие духовенства. В связи с этим в Московскую Патриархию присылаются десятки писем и видеообращений, в которых высказывается обеспокоенность грядущим собранием иерархов всей православной Церкви. Русское священноначалие не могло не отреагировать на обвинения в отступлении от чистоты православия – на сайте Московской был опубликован документ, поясняющий весь перечень вопросов, вынесенных на соборное обсуждение.
Прежде всего, стоит отметить, что Всеправославный Собор не является 8 Вселенским. Об этом четко и прямо засвидетельствовал Патриарх Московский Кирилл. Кроме того, многие святые и церковные писатели именовали Восьмым Вселенским Собором Собор в Константинополе, состоявшийся в 879-880 годах. На этом собрании были осуждены внесения изменений в Символ веры, который и сейчас возглашается во всех православных храмах/ Особое значение для Церкви имеют и Соборы середины XIV века, прошедшие в Константинополе. Они известны в истории как разрешение споров о «Фаворском свете» (Паламитские споры) и о познаваемости Бога посредством Его энергий. Таким образом, нельзя Всеправославный Собор 2016 года считать 8 Вселенским.
В конце января 2016 года на Собрании Предстоятелей Православных Церквей было принято решение на вынесение шести вопросов на Всеправославный Собор (с ними дословно можно ознакомиться на сайте Московской патриархии). При этом уже открыто заявлено о том, что никакие догматические вопросы вероучения на Крите обсуждаться не будут, так как в область православного вероучения не имеет смысла вносить новшества и какие-либо искажения.
Главной целью созыва Всеправославного Собора является согласованное мнение православной Церкви об актуальных проблемах современного общества, а также некоторые вопросы норм церковного права, которые не получили общего признания.
Перечень документов, готовящихся к рассмотрению на Всеправославном Соборе 2016 года, следующий:
«Важность поста и его соблюдение сегодня» . Этот документ не только не упраздняет посты, но, наоборот, подчеркивает особую значимость и общеобязательный характер всех четырех многодневных периодов воздержания. Посты Петров, Успенский и Рождественский исторически не были закреплены в православных канонах.
«Автономия и способ ее провозглашения» . Очень важный практический вопрос будет посвящен тому, кто имеет право провозглашать автономию (самостоятельность) Церкви. В документе высказывается мнение, что каждая автокефальная Церковь сама вправе давать самостоятельность (автономию) какой-либо своей части. Таким образом, будет рассматриваться вопрос о необязательном провозглашении автономии исключительно Константинопольским патриархом.
«Таинство брака и препятствия к нему» . В этом документе ясно указан запрет на второбрачие духовенства, а также на вступление в брак монашествующим (к вопросу о возможности вступления в брачный союз епископам).- Еще один документ, который будет рассматриваться на Всеправославном Соборе, призван к разрешению вопроса о каноническом положении православной диаспоры (верующих, географически рассеянных за пределами какой-либо Православной Церкви). Будет обсуждаться вопрос создания Епископских собраний в тех или иных регионах для осуществления нормальной каноничной жизни и помощи верующим людям.
«Миссия Православной Церкви в современном мире» - документ, призванный выразить отношение православия к современным проблемам нравственности. Кроме того, в нем отображаются духовные причины кризиса экономики, а также социальной и политических сфер современного общества.
«Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Этот документ не подразумевает изменения в Символе веры. Никаких догматических католических формулировок внесено в Никео-Цареградский Символ не будет. Документ поясняет, что Православная Церковь должна свидетельствовать истину вероучения перед всем миром, перед всеми конфессиями. При этом к инославным не могут относится понятия «равенства конфессий» и «равноспасительности» таковых. Единство христиан может строиться только на принятии чистоты веры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, коей и является Церковь православная.
Вопрос о календарной реформе и вовсе не будет обсуждаться на Всеправославном Соборе.
Особое значение имеет и способ принятия того или иного решения на Соборе. Он предусматривает единогласное согласие всех представителей автокефальных Церквей ("согласие отцов"). Таким образом, исключительное согласие всех в том или ином вопросе будет главным фактором принятия постановления (в противовес голосованию через большинство). Это являет собой наглядный пример Единства православной Церкви.
Исходя из вышеперечисленного, православным верующим совершенно нет необходимости беспокоиться о грядущем Соборе. Он не является еретическим, не будет изменять и принимать чуждые православию вероучительные истины, литургического единения с католиками не последует. Поэтому священноначалие РПЦ призывает некоторых верующих оставить нападки на Всеправославный Собор и прекратить смущать умы верных чад Церкви Христовой. Православным людям рекомендовано возносить молитвы Богу о достойном проведении Святого и Великого Собора на острове Крит в 2016 году.
Статус состоявшегося на Крите «Святого и Великого Собора» комментирует протоиерей Владислав Цыпин , доктор церковной истории, профессор и заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Московской духовной академии, преподаватель канонического права Сретенской духовной семинарии.
В июне 2016 г. на Крите состоялся Собор, заранее названный «Всеправославным». Его состав, обстоятельства его созыва, возникшие в связи с участием и неучастием в нем представителей автокефальных Православных Церквей, вызвали в СМИ много шума, по большей части непрофессионального. В самых разных публикациях подчеркивалась его сенсационность, вновь и вновь объявлялось, что это событие, беспримерное за более чем тысячу лет церковной истории. Иными словами, еще до своего созыва досужими комментаторами он ставился в один ряд с семью Вселенскими Соборами, последний из которых состоялся в 787 г.
Со стороны Русской Церкви в готовящемся в 1920-1930 гг. Соборе предполагалось участие обновленцев
Но на деле для этого нет оснований. В 1920-1930-е гг. идея созвать Вселенский Собор с энтузиазмом обсуждалась на Фанаре, к такому мероприятию велась подготовка, но землетрясение, случившееся на Святой земле (а местом его проведения был выбран тогда Иерусалим), предотвратило Собор, в котором со стороны гонимой Русской Церкви предполагалось участие учинивших в ней раскол обновленцев. Собор был отложен на неопределенное время, а когда в 1960-е гг. возобновилась его подготовка (на этот раз с участием представителей канонической Русской Церкви), то речь шла уже не о Вселенском, а о Всеправославном соборе, при этом, правда, не исключалось, что впоследствии он может быть признан VIII Вселенским, но никто из ответственных церковных деятелей не предрешал такого его признания.
Когда же окончательно определилась программа подготавливаемого Собора, стало ясно, что статус Вселенского он приобрести не сможет. Среди Соборов, признанных Православной Церковью Вселенскими, не было ни одного, который бы не формулировал догматов (в виде Символа веры, соборного ороса или иным образом), а догматические темы не были включены в программу запланированного на 2016 г. Собора, а для принятия решений по тем немногим вопросам, которые после масштабной селекции остались в его программе, компетенции Вселенского Собора не требовалось.
В связи с термином «вселенский» здесь уместна терминологическая справка. История Церкви знает разные соборы, которые провозглашали себя «вселенскими», но не были признаны таковыми впоследствии, они оказались еретическими, разбойничьими или, не будучи отвергаемыми, считаются поместными, несмотря на то, что некоторые из них по своему составу далеко выходили за рамки одной митрополии (каковыми было решительное большинство соборов I тысячелетия от Р. Х.) или одного Патриархата. В пример можно привести 3 Собора, которые были созваны при святом Патриархе Фотии: в 861, в 869 и в 879 гг. Второй из этих Соборов, низложивший Патриарха Фотия и восстановивший святого патриарха Игнатия на Константинопольском престоле, в Католической церкви именуется VIII Вселенским, из чего иногда делается ошибочное заключение, что Православной Церковью он отвергается как разбойничий. Это не так: для нас он всего лишь один из поместных соборов.
Когда титулы воспринимаются как содержательные характеристики, налицо вызывающая сожаление мегаломания
Усвоение собору именования «вселенский» в свое время не имело того значения, какое стало придаваться этому термину впоследствии. Дело в том, что сам этот термин «вселенский» (греч. «οἰκουμενικός») претерпел эволюцию. В Ромейской империи ко многим институтам присовокуплялось это титулярное определение: «Вселенские Патриархи», «вселенские судии». Современное употребление архаических титулов, соответствующих реальностям прошлого, заимствованных из номенклатуры византийской эпохи, — это сложившийся церковный стиль. Но когда чувство меры изменяет и титулы воспринимаются как содержательные характеристики, из которых выводятся несостоятельные претензии, налицо вызывающая сожаление мегаломания.
В этом отношении чрезвычайно характерен один замечательный документ. В конце XIV века, когда Ромейская (или, как ее называют теперь, Византийская держава) включала в себя лишь столицу с ее ближайшими окрестностями, великий князь Московский Василий Дмитриевич запретил митрополиту возносить имя Императора за богослужением на том основании, что русские имеют Церковь, а царя не имеют. Слух об этом нововведении дошел до Константинополя, и Патриарх Антоний направил великому князю Василию грамоту, в которой писал:
«Это нехорошо. Святой царь занимает высокое место в Церкви, он — не то, что другие местные князья и государи. Цари вначале упрочили и утвердили благочестие во всей вселенной, цари собирали Вселенские Соборы; они же подтвердили своими законами соблюдение того, что говорят Божественные и священные каноны о правых догматах и о благоустройстве христианской жизни; много подвизались против ересей. За все это они имеют великую честь и занимают высокое место в Церкви. И если, по Божию попущению, язычники окружили владения и земли царя, все же до настоящего дня царь получает то же самое поставление от Церкви, по тому же чину и с теми же молитвами помазуется великим миром и поставляется царем и самодержцем ромеев, то есть всех христиан... Если и некоторые другие из христиан присваивали себе имя царя, то все эти примеры суть нечто противоестественное, противозаконное, более дело тирании и насилия (нежели права). В самом деле, какие отцы, какие соборы, какие каноны говорят о тех? Но всё, и сверху и снизу, гласит о царе природном, которого законоположения исполняются во всей вселенной и его только имя повсюду поминают христиане, а не чье-либо другое» (Цит. по: Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1993. С. 371.).
Это послание превосходным образом иллюстрирует притязательность византийского правосознания: даже и в финальный период существования государства оно отождествляло империю ромеев со вселенной: империя мыслилась не имеющей географических границ и охватывающей весь мир — вселенную, экумену. Поэтому институты имперские именовались «вселенскими», а соборы церковные, выходившие за рамки отдельных митрополий, также назывались «вселенскими».
Но со временем в православной экклезиологии сложилось учение о Вселенских Соборах, которые являются таковыми не по имени только, но по существу дела, а существо это заключается в том, что провозглашаемые ими вероучительные догматические формулы обладают непогрешимостью, отчего и самые Соборы признаются и являются богодухновенными. В их оросах собственно и содержится ядро Священного Предания, которое наравне со Священным Писанием является богооткровенной истиной.
В канонах и других церковных актах нет определений, касающихся Вселенских Соборов, их состава, полномочий и инстанций, правомочных их созывать. Поскольку канонических определений Вселенского Собора нет, основные черты этого чрезвычайного, харизматического института в жизни и структуре Церкви можно выявить лишь на основании исторических данных, обобщая обстоятельства, при которых они созывались и проходили. Что касается инстанции, их созывающей, то все семь Соборов были созваны Императорами. По своему составу Вселенские Соборы являлись епископскими корпорациями. Пресвитеры, диаконы, монахи, не имевшие сана, имперские чиновники присутствовали на Соборах, но соборные определения (оросы) подписывались только епископами или заместителями отсутствующих епископов. Подписи Императоров под актами Вселенских Соборов сообщали им авторитет государственных законов. Исключением, не создающим нормы, являются подписи монахов, не имевших епископского сана, под актами VII Вселенского Собора. Причиной тому послужил авторитет, который приобрели монахи своим исповедническим стоянием за почитание икон в период иконоборческих гонений.
Каноническая монополия епископата на участие в Соборах наталкивается на предубеждения, отчасти проистекающие из терминологической путаницы, связанной со славянским и русским переводом греческих слов. Универсальность Церкви на языке Символа веры выражена двумя определениями — единая (μία) и кафолическая (καθολική, в русском переводе «соборная»). В расхожих представлениях о соборности в Церкви, о соборном начале ее устройства, отразившихся в русской литературе, часто встречается серьезная терминологическая ошибка, искажающая православную экклезиологию. Эта ошибка заключается в том, что устанавливается прямая, непосредственная связь исповедуемой в Символе веры «соборности» как одного из свойств Церкви с таким церковным институтом как «собор». Типичный случай аберрации, который, очевидно, не может быть объяснен элементарным невежеством, незнанием того, что в тексте Символа в подлиннике употреблено слово «καθολική», не являющееся однокоренным с греческим же словом «собор» («σύνοδος»), но скорее вырос из давно сложившейся традиции расширительной, а значит, богословски не вполне адекватной интерпретации содержания понятия «соборность», «кафоличность», когда в идею соборности включается дополнительное содержание, которое может быть выведено из семантики славянского и русского слова «собор». В действительности, чтобы быть богословски корректным, следует исходить из того, что такой церковный институт как собор преимущественное отношение имеет не к соборности (кафоличности), но к апостоличности Церкви. В классическом Катехизисе святителя Филарета тема соборов рассматривается на надлежащем месте — там, где комментируется «апостольское» свойство Церкви.
Компетенция Вселенских Соборов заключалась прежде всего в разрешении спорных догматических вопросов. Вселенские Соборы также издавали каноны, в которых фиксировалось обычное право Церкви или придавался более высокий, общецерковный авторитет постановлениям поместных Соборов. Наконец Соборы чинили суд над Предстоятелями автокефальных Церквей и другими иерархами не только по обвинению их в ереси, но и в связи с нарушениями дисциплины или незаконным занятием церковных должностей. Вселенским Соборам принадлежало также право выносить суждения о статусе и границах Поместных Церквей. Исторически окончательное признание Собора Вселенским принадлежало последующему Собору. Так, Собор 787 г. был признан VII Вселенским на Поместном Константинопольском соборе 879 г.
В церковном народе бытует мнение, согласно которому Вселенских Соборов не может быть более семи, а значит, с одной стороны, нельзя впредь признать Вселенским еще один из прежде состоявшихся Соборов, а с другой — в будущем невозможен созыв нового Вселенского Собора. Это весьма распространенное в народе убеждение невозможно обосновать догматически, но нельзя не признать, что оно и не опровергнуто историей, поэтому следовало бы поостеречься квалифицировать его как заблуждение или предрассудок.
Паства не участвовавших в Соборе Поместных Церквей — три четверти всех православных в мире
О Вселенском статусе Собора, состоявшегося на Крите, в программу которого догматические темы не входили, уже по этой одной причине речь идти не может и не идет. Но правомерно или не правомерно называют его Всеправославным? Если речь идет о его собственном имени, подобно тому, как известны соборы с такими названиями, как «Двукратный», «Собор под дубом» или наши «Большой Московский Собор» и «Стоглавый Собор», то почему нет? Но если ставится вопрос не о собственном имени, а о его церковном статусе, то очевидно, что Собор на Крите не был всеправославным. На нем отсутствовали представители не 4, как обыкновенно пишут журналисты, и не только они, но 5 автокефальных Поместных Церквей — об Американской Церкви не упоминают, потому что ее участие заранее не предусматривалось. Однако это не значит, что такой Церкви не существует, что перестал действовать томос, которым ей была дарована в 1970 г. автокефалия. Таким образом, на Соборе отсутствовали представители 5 Церквей, а представители 10 других присутствовали, но арифметический перевес присутствия над отсутствием тут мнимый. Существует и другая, более весомая статистика. Паства не участвовавших в Соборе Поместных Церквей — три четверти всех православных в мире.
И еще о рецепции соборных актов: поскольку принятые «Всеправославным собором» документы не имеют догматического характера и значения, вопрос об их рецепции не ставится ребром так, чтобы их признание или непризнание служило лакмусовой бумажкой Православия, как обстоит дело с догматическими оросами и другими авторитетными изложениями вероучения. Относительная значимость этих документов признается в зависимости от качества их содержания. Взвешенную оценку каждому из них можно дать лишь после его внимательного изучения. С точки зрения церковной дисциплины эти документы в своей не декларативной, а резолютивной части носят обязывающий характер для тех Церквей, представители которых участвовали в их принятии, но было бы абсурдом считать, что они каким бы то ни было образом связывают и те автокефальные Церкви, Предстоятели и архипастыри которых не поставили под ними своих подписей. Другое отношение к ним подразумевало бы, что либо этот Собор in corpore, либо некто из его участников обладает непогрешимостью, но, слава Богу, ни один из православных епископов на непогрешимость, принадлежащую Церкви Христовой и институционально зарезервированной исключительно за Вселенскими Соборами, не претендует.
