Ягвист знает, что человек пошел на преступление под воздействием враждебных сил. Но кто они, эти силы? Богословского учения о Духе Зла в ту эпоху Израиль еще не знал. Ему были известны демоны других народов, но они были составной частью пантеона , злыми богами, населявшими небо и землю, отравлявшими жизнь человека . Признать их бытие означало для еврейского мудреца сделать огромную уступку язычеству. Только после окончательного утверждения единобожия израильские богословы впервые начинают говорить о Сатане .
Итак, Бытописатель должен был найти соответствующее обличье для враждебного начала, действие которого он ощущал в Эдемской трагедии. В древней Месопотамии существовали мифы о драконах - противниках богов, эпос о Гильгамеше говорил о змее, похитившей у богатыря траву вечной юности. Но решающим для Бытописателя могло явиться то обстоятельство, что Змей выступал обычно как атрибут ненавистного культа плодородия. Змей был фаллическим символом и изображался на многих языческих рельефах и фетишах. Мы видим его в руках чувственных богинь Сирии, Финикии, Крита. В Палестине были найдены змеевидные талисманы и модели храмов со змеями . В Египте Змей тоже играл роль хтонического божества. Змеиный облик имела богиня жатвы Рененут и сам бог земли Геб. Кобры были также символом магической власти и поэтому изображались на тронах и коронах царей . Культ змеи просуществовал до поздних эллинистических времен. В святилищах Змея часто содержали живых рептилий как воплощение божества .
Таким образом, если с одной стороны змея была эмблемой языческого культа, а с другой - внушала невольный страх и отвращение, то следует признать, что Ягвист не мог найти для враждебных сил более подходящей маски, чем маска Змея.
Змей (Нахаш) Ягвиста - это разумное, но коварное существо. Очевидно, он ходил на четырех ногах, т. к. ползанье стало его уделом лишь впоследствии. Изображения таких четвероногих змеев можно видеть на египетских и шумерских рельефах . Но во всяком случае Бытописатель ясно говорит о том, что Нахаш принадлежал к животному миру. Это может вызвать недоумение, т. к. большинство читателей Библии привыкло видеть в нем просто дьявола. Ягвист же говорит о Нахаше как о наиболее «мудром» или «хитром» (арум) существе среди «зверей полевых, которых создал Ягве» (ми кол хайат хасаде, ашер аса Ягве). И тем не менее принадлежность к животному миру не снимает с Нахаша ореола таинственности. Дело в том, что, хотя ягвист и утверждает уникальность человека среди прочих существ, он мог в какой-то степени разделять взгляд своих современников на животных. В ту эпоху животных не рассматривали просто как низшие существа. Они казались обладателями неких тайн, граничащих с миром потусторонним.
На всех алтарях древнего мира мы видим изображения зверей, птиц, рыб, пресмыкающихся. Даже в храме Иерусалимском были помещены изваяния быков. Следовательно, то, что некий древний четвероногий Змей заговорил с Женщиной, могло представляться для того времени вполне естественным. Ибо сам Змей казался сверхъестественным.
Итак, Нахаш соблазняет Еву, нарушив запрет. Их беседа передана с такой неподражаемой живостью, с таким тонким знанием человеческой психологии, что остается на века типичным образом соблазна и падения. Змей заставляет Женщину усомниться в истинности того, что сказал Творец. И она делает выбор, доверяя больше Змею, чем Богу.
То, что люди, согрешив, познали стыд, свидетельствует о какой-то связи между падением и чувственностью. Это опять приводит нас к Змею как символу магического, сексуального культа. То, что проводником искушения стала Женщина, тоже может рассматриваться как намек на этот культ. Магические обряды Сирии были тесно связаны с поклонением богине, которая была воплощением Вожделения, Размножения и Материнства. Таким образом, если мы сопоставим эти звенья: запретный плод. Змей, женщина и стыд, то принуждены будем согласиться с богословом, утверждающим, что «Ягвист описал падение человека в терминах своего времени и своей цивилизации, как нечто идентичное культу плодородия» . Это становится еще очевиднее, если мы обращаемся к первобытным религиям и религиозной истории самого Израиля. Подобно тому, как в доисторическом мире начало язычеству положил культ Богини-Матери, так и в Израиле главным религиозным соблазном были сирийские верования, связанные с женщиной, змеем и изменой своему Богу.
Отныне Эдемский сад закрыт для людей. Херувим и огненный меч охраняют доступ к Древу Жизни. Мы уже знаем, что херувимы были олицетворением бури и статуи их ставились как стражи дворцов и святилищ. Точно так же и «огненный меч» обозначает атмосферный огонь, охраняющий запретные сферы . Эти древневосточные образы должны означать лишь то, что человек был лишен богообщения и вечной жизни.
Нередко представляют дело так, будто грех обрек Человека на труд. На самом деле, как мы видели. Человек еще в Эдеме вел активную созидательную жизнь. Но отпадение от Бога наложило проклятие на землю, и труд из радостного превратился в мучительный и тягостный. Природа вооружается против Человека, и он принужден добывать себе пропитание «в поте лица» до тех пор, пока не «возвратится в землю, из которой был взят».
Некоторые историки любят сравнивать повествование Ягвиста с поэмой об Адапе. Однако между ними почти нет сходства. Полубог Адапа теряет бессмертие в результате путаницы и недоразумения. В поэме нет никакого нравственного смысла. Напротив, библейское сказание утверждает вину и ответственность человека за катастрофу, лишившую его Древа Жизни .
Здесь мы оказываемся перед лицом еще одной загадки Ветхого Завета. Не только Ягвист, но и последующие библейские мудрецы и пророки ничего не говорят о посмертном воздаянии . Они как будто не знают о нем. Утратив вечную Жизнь, даруемую райским древом, человек живет долго, многие столетия, но в конце концов он навсегда уходит во тьму могилы. Правда, личность умершего не исчезает совсем. Она ведет одинокую жизнь в подземной области Шеоле , который аналогичен шумерскому Куру, вавилонской Преисподней и греческому Аиду. Там человек отлучен не только от близких, но и от Бога, он погружен в непроглядный мрак и ведет полусонное существование. Он не мечется, как тени в Аиде, но объят мертвенным покоем .
Вообще Библия настолько мало и глухо говорит о посмертии, что почти невозможно составить ясное представление о нем по книгам Ветхого Завета. Только в последние столетия перед Рождеством Христовым мы видим появление среди иудеев веры в посмертное воздаяние и грядущее воскресение мертвых .
Объяснять этот странный факт влиянием Вавилона возможно, но такого объяснения мало. Тем более что именно после вавилонского плена у евреев впервые появляется учение о бессмертии. Мы видели, каким холодом пессимизма веет от поэзии Двуречья именно в связи с отсутствием веры в бессмертие. С другой стороны, египтяне - соседи Израиля - могли дать учение более утешительное. И, тем не менее, допленная религия Ветхого Завета не знает бессмертия. Это можно объяснить лишь одним: евреи не пережили этого учения в своем религиозном опыте, истина бессмертия не была им открыта в течение долгого времени.
Это явилось величайшим религиозным испытанием, исторгшим из народной души вопль Иова. Но в то же время оно предохранило Израиль от соблазна «потусторонности». То, что посмертие оставалось тайной, не позволяло пророкам злоупотреблять загробным миром, как то случилось с Платоном или Пифагором. Их страстное требование справедливости было укреплено этим неведением в отношении загробного мира. И лишь тогда, когда основные идеи истинной ветхозаветной религии прочно вошли в сознание народа, явилось откровение о вечности. Книга Даниила, Книга Маккавеев, апокалиптические писания, Книга Премудрости возвестили грядущее Воскресение из мертвых и радость праведных в лоне Отца.
В эпоху же появления первой Св. Истории даже духовные вожди народа не видели горизонтов посмертия.
Ника Кравчук
Почему Бог допустил грехопадение Адама и Евы?
Самая большая трагедия в истории человечества произошла в Эдемском саду. Адам и Ева, созданные по Божьему образу и подобию, для вечной райской жизни, преступили заповедь. Они вкусили запрещенный плод из дерева познания добра и зла и тем самым отпали от Господа. Как понимать эту трагедию? Почему же милостивый и любящий Бог допустил грехопадение Адама и Евы? Почему всем потомкам прародителей приходилось нести на себе тяжесть первородного греха? Об этом читайте в статье.
Расплата за преступление заповеди
Вершиной всех Господних творений стал человек, созданный по образу Божьему. И это идеальное творение Бог наградил особым даром — свободой выбора.
Господь создал все условия, «обеспечил» действительно райскую жизнь и поставил лишь одно заповедь — о невкушении плодов из дерева познания. Бог предостерег: если вкусите с этого дерева, умрете.
Что такое смерть в библейском понимании? Это разрыв связи с Богом. Господь словно предупредил: Я дал вам лишь одно условие, если вы ослушаетесь Меня, то наши отношения уже не будут такими доверительными, как раньше, все изменится. Преступлением заповеди Адам и Ева предали Господа и тем самым отпали от Источника Жизни. В этом смысле они стали мертвыми.
Как Бог вообще допустил грехопадение?
Многие люди задаются вопросом: почему Господь, любящий и милосердный Отец, вообще допустил грехопадение Адама и Евы? Не мог Он создать человека неспособным к греху? Нет, не мог. Почему? Потому что Бог сотворил людей по Своему образу. Если Бог свободен, то и человек также обладает этим даром. Он не робот, не игрушка, не марионетка, действиями которой можно управлять с помощью веревочек.
Господь знает о возможных негативных последствиях мыслей и поступков, поэтому и предупреждает человека. Но он не заставляет Адама и Еву поступать так, как правильно. Они свободны выбирать сами и отвечать за последствия своих решений.
Если бы Бог запретил возможность грехопадения, он совершил бы насилие над человеческой природой.
Грехопадение Адама и Евы повлияло на всех потомков
Даже после вкушения запрещенного плода прародители имели возможность покаяться еще в Эдемском саду. Вместо этого они спрятались от Бога. И когда Господь спросил Адама, не вкушал ли тот запрещенного плода, первый человек вместо того чтобы раскаяться, непрямо обвинил Господа: это жена, которую сотворил Бог, дала ему плод, и поэтому он ел.
Последствия грехопадения были слишком масштабными. Грех, пробравшийся в человеческие сердца, передался потомкам. Люди своими усилиями не могли его победить.
Некоторые читатели спросят: почему же тогда Бог не избавил людей от последствий? Но как? Грех уже есть в человеке. Что сделать: насильственно убить согрешивших людей и вместо них создать безгрешных? А как же свобода выбора? И где гарантия того, что новые творения не преступили бы заповедь? В сложившейся ситуации Господь избрал иной вариант.
Цена искупления
Бог любви и милосердия ради спасения людей Сам пошел на жертву. Чтобы искупить все человечество, Сын Божий воплотился и пришел в мир. Чтобы вернуть людям бессмертие, Христос распялся на Кресте и принял смерть.
С помощью плода на Древе познания произошло грехопадение Адама и Евы, с помощью Крестного древа всему миру пришло спасение.
Почему Бог допустил падение Денницы и Адама? На вопрос отвечает протоиерей Владимир Головин:
Забирай себе, расскажи друзьям!
Читайте также на нашем сайте:
Показать еще
Миф о грехопадении
Важное место в Библии занимает миф о грехопадении первых людей, созданных богом,- Адама и Евы. В книге «Бытие» говорится, что, сотворив мир, бог создал также прекрасный Едемский сад - рай. В нем он и поселил Адама и Еву. Он разрешил им питаться самыми прекрасными плодами, освободил их от всех трудностей, сделал их жизнь беспечальной. Только к двум деревьям - к дереву познания и дереву жизни - запретил бог прикасаться людям. Но дьявол, воплотившийся в образ змия, соблазнил Еву отведать плод с дерева познания добра и зла. Ева не только отведала запретный плод, но и дала откусить от него Адаму. Так совершилось первое грехопадение людей, нарушивших по наущению сатаны божественный запрет. Узнав о грехопадении, бог в гневе проклял весь род человеческий. Он обрек всех женщин рожать в муках и отдал их во власть мужчинам. Всех же мужчин он обрек на мучительный труд. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Бытие, III , 19).
Таково содержание библейского учения о первородном грехе, лежащего в основе иудаизма и христианства. Миф этот занимает центральное место в христианском вероучении. Все страдания людей: войны, болезни, стихийные бедствия и т. д.- являются продолжением божьей мести за первородный грех Адама и Евы. Бог, которого церковники изображают добрым, милосердным и любящим отцом людей, до сих пор с бессмысленной жестокостью карает человечество за то, что Адам и Ева нарушили божий запрет и поддались соолазну богом же созданного змия.
Во всех толкованиях книги «Бытие», где повествуется о творении мира и человека, о грехопадении человека, можно выделить некий инвариант . Авторов толкований, несмотря на разные позиции, объединяет молчаливое признание некоей основы. Попытаемся изложить общепринятую в христианской традиции концепцию библейского сказания.
Бог творит мир. Создаёт рай посреди земли. Рай представляет собой своего рода духовно-материальную сферу. Бог творит человека в раю и для жизни в раю. Человек создан по образу и подобию Божиему, то есть обладает полнотой благости. Вместе с тем, человек является инфантильным существом. Посреди рая Богом насаждаются Дерево Жизни и Дерево Познания добра и зла. Бог разрешает человеку питаться от всех дерев , кроме плодов Дерева Познания добра и зла.
Человек предназначен для вечной жизни в раю, к вечному пребыванию в том состоянии, в котором он создан. Человек призван уподобиться Богу, любовь к Богу основана на бескорыстном наивном доверии к Творцу. Человеку заповедано: «…плодитесь и размножайтесь…» (Быт. 1, 22).
В целом назначение человека видится совершенно пассивным. Приведём типичный пример описания миссии человека в святоотеческой литературе:
«Сотворивший нас Бог не желал, чтобы мы заботились и суетились относительно многого, – ни того, чтоб мы пеклись и промышляли о своей жизни… Бог желал, чтобы мы были такими же бесстрастными, как Он… Бог желал, чтобы мы были и свободными от забот, имеющими одно дело, дело ангелов: неусыпно и непрестанно воспевать хвалы Творцу и наслаждаться Его созерцанием, и на Бога возлагать свою заботу» (св. Иоанн Дамаскин).
Ряд авторов не сомневается, что единственная задача человека на земле – буквальное следование заповеди: .
Сатана в образе змея искушает человека, предлагая Еве вкусить плод запретного Дерева Познания добра и зла. Адам и Ева нарушили запрет Бога и вкусили плода от Дерева Познания. Грех Перволюдей заключается в непослушании Творцу, сознательном и умышленном противопоставлении себя Богу. Адам и Ева нарушили повеление Бога потому, что хотели поставить себя на место Бога и, зная, что есть добро и зло, быть единственными владыками собственной судьбы. Это бунт против Бога, отказ далее зависеть от Того, Кто их сотворил. Со вкушением запретного плода Адам и Ева потеряли милость Божию, первоначальное целомудрие, невинность и стали греховны.
Природа греха обычно толкуется в двух смыслах. Одни авторы утверждают, что грехопадение произошло, прежде всего, в области пола . Греховный плод пробудил у перволюдей похоть плоти, люди познали плотские наслаждения и оказались в их плену. В этой традиции женщина рассматривается как источник и носитель злого начала, искушающего собственно человеческую – мужскую природу. Это влияние древних иудаистских представлений, оформленных в Каббале, где говорится о том, что падение Евы состояло в совокуплении её со змеем. Из русских богословов эту традицию развивают прот. Сергий Булгаков и Владимир Лосский, хотя к другим проблемам у них разные подходы.
Другие авторы считают, что грехопадение совершилось в области человеческого познания . Со вкушением плодов от Дерева Познания человек утратил первоначальное невинное, целостное созерцание Бога. Утеряв интуитивное, непосредственное знание, он впал в соблазн аналитического, рационального расчленения бытия. Греховное познание отъединяет от истины, делает сознание фрагментарным, частичным. С помощью такого знания человек приобретает всё бо льшую власть над предметами, но теряет непосредственную, глубокую внутреннюю связь с космосом. Стремление к ненасытному интеллектуальному обладанию ведёт к разрушению природы и порабощению человека. Подобной позиции придерживался Лев Шестов.
Общим для обеих традиций является убеждение, что земной путь человечества есть результат изначального греховного падения перволюдей. Через плод Дерева Познания людям открылось то, что должно было быть от них навсегда скрыто , и это открытие превратило их невинную природу в греховную. С первородным грехом люди потеряли изначальное целомудрие, которым они были наделены Творцом.
За нарушение Божественного запрета Адам и Ева изгнаны из рая на землю, где в поте лица вынуждены добывать свой хлеб. Из состояния невинного блаженства они впадают в состояние греховности и страданий. Вместо беззаботного райского существования они обречены на тягостный безблагодатный труд. На земле люди становятся смертными, ибо Бог для того и изгнал их из рая, чтобы греховные люди не вкусили ещё и от Дерева Жизни и не стали жить вечно.
Адам и Ева становятся прародителями всего человечества. Души людей создаются Богом в момент зачатия. Первородный грех – последствие грехопадения Адама и Евы распространяется на всех людей и передаётся как бы по наследству. Назначение людей на земле состоит в том, чтобы искупить первородный грех, прожить земную жизнь так, чтобы она открыла возможность душе после земной смерти человека вернуться в райские сферы – в первоначальное состояние невинности, в котором и были созданы Адам и Ева.
В качестве дополнения к сказанному и иллюстрации общепринятого толкования можно привести статью А.И. Покровского «Грехопадение прародителей» из «Православной богословской энциклопедии» (под редакцией А.П. Лопухина, СПб., 1903 г.):
«Печальный факт грехопадения первых людей… красной нитью проходит через всю историю не только ветхозаветной, но и новозаветной религии, являясь тем основным узлом, около которого сосредоточивается и развивается вся драма мировой истории. Подлинный смысл этого безыскусственного повествования совершенно прост и ясен и кратко может быть передан в следующих немногих словах. Первозданная чета наслаждалась в раю полным блаженством и бессмертием. Сам Бог являлся им и руководил их духовно-нравственным развитием, даровав им для этой цели, а равно для испытания их благодарности к Нему и послушания Его святой воле, особую, весьма легкую заповедь о невкушении плодов с одного из множества райских деревьев. Такому невозмутимому блаженству прародителей позавидовал диавол и решился погубить их. Для этой цели он вошёл в змия и приступил с искусительной беседой к Еве, в которой он сначала поколебал уверенность её в непреложности заповеди, затем поселил чувство недоверия к Богу, затем возбудил горделивое желание сравняться с Богом, и, наконец, воздействием на её внешние чувства окончательно склонил её волю к нарушению заповеди. Согрешивши сама, Ева к тому же увлекла и своего мужа Адама. Так пали прародители человечества, а в лице их и всё будущее их потомство, то есть весь человеческий род. Общей причиной грехопадения прародителей послужило, по смыслу Библии, злоупотребление с их стороны свободой своей воли, более частной – преступное желание жены выйти из подчинения Богу и сравняться с Ним; наконец, поводом ко всему этому явился соблазн, приражённый жене извне, от диавола» .
Дальше и пойдёт речь о том, что подлинный смысл события, около которого сосредоточивается и развивается вся драма мировой истории , не может быть совершенно прост и ясен .
Можно заметить, что общепринятое толкование преисполнено противоречий, которые невозможно разрешить, если находиться в рамках его представлений. Обычно противоречия эти не замечаются или же попытки их решения наивны и носят, как правило, натуралистический характер.
Прежде всего, происходит полное смешение духовного и натуралистического измерений . Описываемые события являются основополагающими в бытии. Речь идёт о метафизических – неземных, духовных явлениях и процессах, вместе с тем, язык толкования натуралистический. Вершатся судьбы бытия в целом, но всё описывается в образах бытовых сценок, частных психологических мотивировок, инфантильных эмоций и страстей. Общий фон – среда и тон, манера, характер, стиль толкования несоразмерны трагическому событию, которое лежит в основе бытия . При таком подходе непонятно, как эти камерные сцены смогли определить жизнь вселенной, её смысл, общечеловеческое назначение.
Для иллюстрации можно привести эпизод из толкования грехопадения прот. Сергием Булгаковым. Этот пример тем более характерен, что гениальный богослов в этом вопросе решился только повторить привычный взгляд:
«…И вместо того, чтобы прекратить разговор, Ева унизилась до беседы со змеем о Боге и Его правде. Дело было, конечно, не в том, что она разговаривала с животным, – напротив, в общении с животными было священное преимущество безгрешного человека. Предосудителен был предмет разговора, и одним уже этим фактом ослаблялась животворная связь Евы с Адамом. Обманно втянутая в роковой круг первого отъединения, – от мужа, Ева становилась одинокой, слабой, лишённой его защиты. Такова была первая измена Евы. Вторая же её измена состояла в отпадении от любви Божией и родившемся от него неверии, которое, конечно, немедленно стало искать в свою пользу “аргументов ”. Уже тем, что Ева услышала вопрос змея и на него ответила, она засвидетельствовала, что находится, по крайней мере, в тот момент вне любви Божией, и Бог для неё есть лишь чуждый повелитель, “хозяин ”, которого она пыталась в меру своего умения защитить и оправдать в его образе действий. Тогда змей, видя, что жертва попала в его сети, смелее их разворачивает. Он уже прямо лжёт… и клевещет, приписывая Ему (Богу ) зависть к людям и боязнь сотрудничества…» .
Язык традиционных толкований грехопадения как бы продолжает язык библейского сказания. Но одно дело мифологический язык Библии, который в житейских образах повествует о событиях вселенских и метафизических. И другое дело – современный натурализованный язык, описывающий эмпирические явления. Толкование библейского сказания требует богословского углубления в проблему . Подобно тому, как для создания христианского Символа Веры понадобилась разработка богословских категорий, которых изначально не было в Новом Завете, так и решение проблем «творения и грехопадения» должно быть перенесено в план богословского осмысления.
Каковы основные внутренние противоречия традиционной концепции ? Райское состояние человека определяется как невинное, целомудренное, инфантильно, и, вместе с тем, человек богоподобен, что значит – обладает полнотой бытия, является законченным сам в себе. Если человек незавершён, то он не богоподобен, если же он окончательно завершён, то непонятно, как и куда он должен развиваться, в чём состоит его рост? Указание некоторых авторов на то, что человек сотворён только по образу Божиему, а подобие Божие он должен приобрести сам, не разрешает этого противоречия. Ибо ни в одной из концепций не дана характеристика онтологического различия между образом и подобием , а без качественного различения не может быть развития от одного состояния к другому, – нет параметров роста. Кроме того, текст сказания даёт мало оснований для выделения такого принципиального различения между этими понятиями.
Непонятно, зачем человек должен стремиться преобразить мир сей, если он попал сюда случайно , по своей греховности, а не послан в мир с благой миссией. Или миссия преображения даётся ему «вдогонку», уже после падения?! Как бы попутно с возвращением в первозданное состояние Творцом даётся вселенское задание: спасти и преобразить всё творение Божие!? К этой бессмысленной формуле по сути и сводится трактовка творения и грехопадения.
До конца не осмыслен запрет на вкушение плода от Древа Познания добра и зла. Почему богоподобному существу, венцу творения Господь налагает совершенно не мотивированный для него запрет . Бог поступает с человеком несоразмерно статусу отношения Творца и Его подобия. Из того, как традиционно описывается мотивировка запрета, решающего судьбу человека и мира, возникает образ наивного и безответственного, ещё невменяемого человека, с одной стороны, и капризного, эгоистического и жестокого Бога – с другой. И это есть дурная антропоморфизация – человекоуподобление, когда о Боге и Первочеловеке судят не по высшим, а по низшим качествам человеческой природы.
В рамках традиционного толкования не осмыслена концепция рая . С одной стороны, всё, что создано Богом – не только небо и рай, но и земля со всем животным и растительным миром, – «хорошо весьма» (Быт. 1, 31). Но, с другой – остаётся необъяснимым их явное сущностное противопоставление актом изгнания грешных людей из рая на землю. Если рай духовно-материален, то какова природа земли? В чём принципиальное онтологическое различие рая и земли?
Откуда и куда по существу изгоняются перволюди после грехопадения? Есть ли это переход из одного состояния бытия в другое, – и если да, то из какого в какое? Или, как утверждают многие авторы, человек изгнан из рая, который находился на земле в буквальном смысле, – где-то между Тигром и Евфратом? Если так, то куда исчезает рай с земли после изгнания людей? Если бы было возможно такое событие, меняющее облик бытия, то оно было бы настолько катастрофическим либо творческим явлением, что не могло пройти бесследно для космической эволюции и духовного знания человечества. Между тем, следов этого началополагающего явления нет ни в природе, ни в Библии. И где сейчас тот рай, в котором обретали перволюди? Какова его природа? Как соотносится предвечный рай Адама и Евы с тем раем, в который после смерти возносятся души праведников? Если это один и тот же рай, то взыскуемое возвращение людей в рай не будет возвратом в первоначальное состояние, ибо изгнаны двое – Адам и Ева, – а возвращается целое человечество.
Таким образом, в самой концепции проскальзывает предощущение некоего прибавления бытия, во имя которого и совершается творение мироздания . Но об этом нигде явно не говорится, и это предощущение не развивается. Ещё больше о творческом приращении бытия говорит представление о том, что рай после конца времён – иной, нежели рай первозданный. Такое представление хотя и не развивается, но следует из толкования и не отвергается явно.
Исполнение заповеди плодитесь и размножайтесь невозможно до грехопадения и без него, ибо грехопадение людей, по этому же толкованию, и заключалось в том, что они познали способ собственного размножения.
Кроме того, можно заметить некоторые несоответствия толкования тексту библейского сказания . Так, в тексте сказания змей не характеризуется как злая сила, тем более как сатана. И в Библии, и в близкой к ней ближневосточной мифологии образ змея издавна обозначал некое амбивалентное – двойственное начало . Он характеризовался одновременным проявлением противоположных качеств, соединяющих доброе и злое, небесное и земное, мужское и женское... Противоречит отождествление образа змея со злом и указание в Новом Завете: «…будьте мудры, как змии…» (Мф. 10, 16).
В библейском сказании не говорится определённо о таком назначении человека, которым наделяет его традиционное толкование, что будто бы весь ход истории имеет своей целью вернуть человека к его первозданному состоянию. Это привнесение, насилующее и букву, и дух Библии.
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
ГРЕХОПАДЕНИЕ, или ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ, событие, к-рое, согласно Библии, отдалило человека от Бога и исказило человеческую природу.
1. Библейские свидетельства. 3-я гл. Кн. Бытия (относимая
обычно к яхвистической традиции) описывает Г. как нарушение Божественной
воли первыми людьми, к-рые соблазнились словами змея, уверившего
их, что, вкусив от запретного Древа, они станут «как боги, знающие
добро и зло». Изобличенные в грехе, люди не раскаялись и были изгнаны
из Эдема. Их отдаление от Творца привело к тяжким последствиям:
к борьбе против человека сил зла (семени змея; см. ст. Первоевангелие),
к нарушению гармонии между людьми, а также между человеком и природой.
Лишившись доступа к Древу Жизни, человек утратил способность к бессмертию.
По существу, весь *Пролог Кн. Бытия составляет одно целое с этим сказанием, поскольку рисует картину мятежа человека против воли Сущего и «лавиноподобное увеличение греха» (*Рад). За грехом Адама следует первое братоубийство, к-рое сделало кровную месть регулятором отношений между людьми (Быт 4:1-24). «Развращение человеков» привело к *Потопу, а *вавилонское столпотворение - к разделению людей.
Примечательно, что в др. местах ВЗ почти нет ссылок на события Пролога Кн.Бытия и учение о Г. остается нераскрытым. Как правило, мы встречаемся в ВЗ с общей мыслью о греховности человека (см., напр., 3 Цар 8:46; Пс 50:7). Первые намеки на событие, описанное в Быт 3, содержатся в Сир (25:27) и Прем (2:23-24). 1-я Кн. Еноха (см. ст. Апокрифы) рассматривает Быт 6:1 сл. как Г. ангелов («сынов Божиих»), к-рые совратили людей, научив их *магии. 3-я Кн.Ездры и апокрифич. Апокалипсис Варуха, написанные в 1 в. до н.э., уже определенно связывают плачевное состояние людей с грехом Адама. Из этого можно заключить, что ветхозав. доктрина Г. окончательно сформировалась в *междузаветный период.
Ап. Павел в дальнейшем углубил и развил это учение. Он не только констатирует трагич. противоречивость человека, колеблющегося между добром и злом (Рим 7:15 сл.), но и говорит о Г. Адама как начале всеобщей греховности (Рим 5:12). Адаму, главе ветхого человечества, возжелавшему похитить высшую власть, апостол противопоставляет Иисуса Христа как Второго Адама, умалившего Себя и ставшего Главой нового человечества (Флп 2:7 сл.). Первый Адам открыл в мир дорогу греху и смерти, Второй - даровал человеку вечную жизнь (1 Кор 15:22, 45-49).
Ап. Иоанн указывает, что воля ко злу зародилась в мире духовных существ: «сначала диавол согрешил» (1 Ин 3:8). В Откровении Иоанна диавол, извративший жизнь природы и людей, отождествляется со змеем Быт 3 и драконом. Образ дракона в ВЗ символизирует силы разрушения и хаоса. Он является тварью, к-рая восстала против Творца и к-рая будет побеждена лишь в конце веков (Ис 27:1; ср. Откр 20:2-3).
2. Толкования библ. учения о Г. Экзегеты, интерпретировавшие библ. тексты, связанные с Г., искали ответа на ряд принципиальных вопросов, напр.: является ли сказание Быт 3 описанием действительно совершившегося некогда события или же в Кн.Бытия речь идет только о перманентном состоянии человеч. рода, обозначенном с помощью символов? К какому лит. жанру относится Быт 3? В чем сущность греха Адамова? Что оказало разрушительное воздействие на природу: падение человека или иные факторы? Какова связь между Г. Адама и греховностью всех людей? В святоотеч. письменности и в исследованиях позднейших времен наметились три основные интерпретации Быт 3.
а) Буквальное толкование было разработано гл. обр. *антиохийской школой. Оно предполагает, что Быт 3 рисует событие в том самом виде, как оно происходило на заре существования людей. Эдем был расположен в определ. географич. точке земли (свт. *Иоанн Златоуст, Беседы на Быт, XIII, 3; блж. *Феодорит Киррский, Толкования на Быт, XXVI; *Феодор Мопсуестский, Migne. PG, t.66, k.637). Древо Познания было реальным земным деревом (блж. *Феодорит Киррский, Толкования на Быт, XXVII). Одни экзегеты этого направления считали, что человек был создан бессмертным, а другие, в частн. Феодор Мопсуестский, полагали, что он мог получить бессмертие лишь вкусив от плодов Древа Жизни (что более соответствует букве Писания; см. Быт 3:22). Буквальное толкование принимает и рационалистич. экзегеза, но она видит в Быт 3 род этиологического сказания, призванного объяснить несовершенство человека. Эти комментаторы ставят библ. рассказ в один ряд с др. древними этиологич. *мифами.
б) Аллегорическое толкование существует в двух формах. Сторонники одной теории отрицают событийный характер сказания, видя в нем лишь иносказательное описание извечной греховности человека. Эта т. зр. была намечена у *Филона Александрийского и нашла развитие в новое время (напр., у *Бультмана, *Тиллиха). Сторонники другой теории, не отрицая, что за повествованием Быт 3 стоит некое событие, расшифровывают его образы с помощью аллегорического метода интерпретации, согласно к-рому змей обозначает чувственность, Эдем - блаженство созерцания Бога, Адам - разум, Ева - чувство, Древо Жизни - добро без примеси зла, Древо Познания - добро, смешанное со злом, и т. д. (*Ориген, свт. *Григорий Назианзин, свт. *Григорий Нисский, свт. *Амвросий Медиоланский, блж. *Августин и др.).
в) Историко-символическое толкование близко к аллегорич., но для интерпретации Свящ. Писания использует систему символов, существовавшую на Древнем Востоке. В соответствии с этой трактовкой сама суть сказания Быт 3 отражает некое духовное событие. Говоря о первых главах Кн.Бытия, Булгаков пишет: «Нет никакой необходимости приписывать им исторический характер в том смысле, как он свойствен событиям эмпирической жизни этого мира, ибо ими вовсе не исчерпывается вся полнота и глубина бытия... Сказание III главы Бытия о грехопадении, хотя и есть история, но именно как метаистория, и она есть в таком качестве миф, который больше и значительней в своих обобщенных исторических образах, нежели вся эмпирическая история» («Невеста Агнца»). Образная конкретность сказания о Г. призвана наглядно, «иконоподобно» изобразить сущность трагич. события: отпадение человека от Бога во имя своеволия. Символ змея избран Бытописателем не случайно, а ввиду того, что для ветхозав. Церкви гл. соблазном были языческие культы пола и плодородия, имевшие своей эмблемой змею (*Коппенс).
Символ Древа Познания экзегеты объясняют по-разному. Одни рассматривают вкушение от его плодов как попытку испытать зло на деле (Б. Вышеславцев), другие объясняют этот символ как установление норм этики независимо от Бога (*Лагранж). Поскольку глагол «познать» (см. ст. Знание в Ветхом Завете) имеет в ВЗ смысл «владеть», «уметь», «обладать» (Быт 4:1), а словосочетание «добро и зло» (евр. тов вэ ра) может быть переведено как «все на свете» (ср. Быт 24:50; 31:24, 29), образ Древа Познания иногда истолковывают как символ в л а с т и н а д м и р о м, но такой власти, к-рая утверждает себя независимо от Бога, делает своим источником не Его волю, а волю человека. Именно поэтому змей обещает людям, что они будут «как боги». В таком случае основную тенденцию Г. следует усматривать в первобытной м а г и и и во всем магич. миросозерцании.
3. Грех Адама и грех мира (толкования). Мн. экзегеты *святоотеч. периода видели в библ. образе Адама только конкретного индивидуума, первого среди людей, а передачу греха интерпретировали в плане генетическом (т. е. как наследств. болезнь). Однако у свт. Григория Нисского (Об устроении человека, XVI) и в ряде богослужебных текстов Адам понимается как *корпоративная личность. При таком понимании и образ Божий в Адаме, и грех Адамов следует относить ко всему человеч. роду как к единой духовно-телесной сверхличности, к-рая, по выражению прот. С. Булгакова, «многоипостасна в своих существованиях». Это подтверждается словами свт. Григория Назианзина, писавшего, что «чрез преступное вкушение пал целый Адам» (Песнопения таинственные, VIII), и словами богослужения, говорящими о приходе Христа для спасения Адама. Особого мнения придерживались те, кто вслед за *Пелагием считал, будто Г. есть только личный грех первого человека, а все его потомки грешат лишь по собств. воле.
Слова Быт 3:17 сл. о проклятии земли часто понимались в том смысле, что несовершенство вошло в природу в результате Г. человека. При этом ссылались на ап. Павла, учившего, что Г. повлекло за собой смерть (Рим 5:12). Однако указания самой Библии на змея (диавола, дракона) как на начало зла в творении позволили утверждать д о ч е л о в е ч е с к о е происхождение несовершенства, зла, смерти. Согласно этой т. зр., человек был вовлечен в уже существовавшую сферу зла. «Мир, - пишет *Бердяев, - есть иерархический организм, в котором все части между собой связаны, в котором то, что совершается на вершинах, отражается на низинах... Тьма первоначально сгустилась в высшей точке духовной иерархии, там свобода впервые дала отрицательный ответ на Божий зов, на Божию потребность в любви Своего другого, там творение вступило на путь самоутверждения и самозамкнутости, на путь разрыва и ненависти». Иными словами, Писание позволяет говорить о д в у х грехопадениях: космическом, приведшем к частичному отклонению природы от путей Божьих, и антропологическом, погрузившем человека, Адама, в бездну богопротивления. Обе фазы Г. предполагают своим условием с в о б о д у - как духовных сил, так и духовно-телесного существа, человека. Но и в том и в другом случае искажение благого замысла Творца не было полным и окончательным. Бог осуществляет спасение, искупление мира через Свое Домостроительство, к-рое в Царстве Божьем завершится приобщением твари к Божественному бытию (см. ст.: Сотериология; Эсхатология).
l Б е р д я е в Н., Философия свободного духа, Париж, 1927, т.1; прот.Б у л г а к о в С., Невеста Агнца, Париж, 1945; Б у р г о в А.В., Православно-догматич. учение о первородном грехе, К., 1904; прот.*Б у т к е в и ч Т.И., Зло, его сущность и происхождение, Харьков, 1897; *В в е д е н с к и й Д.И., Учение ВЗ о грехе, Серг. Пос., 1900; *В е л т и с т о в В.Н., Грех, его происхождение, сущность и следствия, М., 1885; В ы ш е с л а в ц е в Б.П., Миф о Г., «Путь», 1932, № 34 ; *Г л а г о л е в С.С., О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого, М., 1894; архим.К и п р и а н (Керн), Антропология св. Григория Паламы, Париж, 1950; [К у д р я в ц е в - П л а т о н о в В.Д.], Письмо о Г. прародителей, ПрТСО, ч. 4, 1846; *Л у ч и ц к и й К.И., Суд Божий во Едеме, ХЧ, 1845, ч.3; е г о ж е, Изгнание Адама и Евы из Рая, ХЧ, 1846, ч.3; П о к р о в с к и й А.И., Библ. учение о первобытной религии, Серг. Пос., 1901; СББ,
с.237-51; С в е т л о в Э. [прот.Мень А.В.], История религии, Брюссель, 1981; е г о ж е, Магизм и Единобожие, Брюссель, 1971; Т р у б е ц к о й Е.Н., Смысл жизни, М., 1918; B a u m g a r t n e r Ch., Le P№ch№ originel, P., 1969; D u b a r l e A.M., Le P№ch№ originel dans l’Еcriture, P., 1958 (англ. пер.: Biblical Doctrine of Original Sin, L.-N.Y., 1964); L i g i e r L., P№ch№ d’Adam et p№ch№ du monde, P., 1960; W o j c i e c h o w s k i M., Problemy literacki teologiczne, Rdz. . 6:1-14, «Studia Bibliistyki», 1983, t.3. См. также лит-ру в указ. трудах и в ст.: Антропология; Богословие; Пятикнижие.