Проблемы рациональности типы научной рациональности. Рациональность в философии и науке

Любое творчество начинается с постановки проблемы, задачи, подлежащей разрешению. Индустриальная цивилизация - цивилизация рациональная, где ключевую роль играет наука, стимулирующая развитие новых идей и новых технологий.

Осознание многообразия форм существования научной рациональности, сопровождавшее философское осмысление научных революций XX в., в современной философии науки основывается на понятиях идеалов и типов рациональности.

Понятие «рациональное» многогранно. Рациональность научная, философская, религиозная - не альтернативы, а скорее грани единого и многоликого человеческого разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, следует обратить внимание на приоритеты, акценты, ценности, которые определяют тот или иной тип рациональности. В нашей стране проведены серьезные исследования по проблеме исторических типов научной рациональности (М.К. Мамардашвили, В.С. Швырев, Э.Ю. Соловьев, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, В.С. Степин). Чаще всего выделяют два типа научной рациональности - классическую и неклассическую. Сегодня выделяют и третий ее тип, который Степин определяет как постнеклассическую научную рациональность.

Исследуя типы научной рациональности и давая им определение, акад. Степин обращает внимание на следующие критерии :

О характер идеалов и норм познания в данный период времени, фиксирующих способ познавательного отношения субъекта к миру;

О тип системной организации осваиваемых объектов и малых систем, больших саморазвивающихся систем и саморазвивающихся человекоразмерных систем;

О способ философско-методологической рефлексии, характеризующей тип рациональности.

На наш взгляд, характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, так как все три типа одновременно, хотя и не в равной степени, присутствуют сегодня в реальной науке.

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в ее сци- ентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера.

Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к теологическим связям при объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог является «первой», истинной, но не единственной субстанцией. Благодаря ему приходят к единству две другие субстанции - материальная и мыслящая. В материальной субстанции человек способен разобраться, познавая созданное свыше. Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога. Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах. В отличие от Абсолюта человеческий разум - сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками «правильной» методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения, возникающего в силу субъективных привнесений («идолов» или «призраков», как их называл Бэкон). Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

Бэкон видел цель научного поиска в обогащении человеческой жизни новыми открытиями и благами. «Тот, кто считает, что целью всякой науки является ее практическая полезность, безусловноправ», - пишет он . Знание приобретается человеком не ради самого знания, а с тем чтобы господствовать над природой. Однако знание может стать силой только в том случае, если оно материально воплотится в технические изобретения. Поэтому Бэкон особое значение придавал техническим изобретениям, которые должны быть продуктом научной мысли, а не ремесленного творчества или магии.

Эксперимент предполагает активное вмешательство человека в ход природных процессов путем использования технических средств. Бэкон считал опыт основой естествознания, а естественные науки провозгласил матерью всех наук. Объективность может быть достигнута, если природа будет отражаться на саму себя. Например, температуру воды можно измерить, используя термометр, где вода оказывает воздействие на ртуть. Таким образом, опыт или эксперимент служит той ареной, где природные агенты взаимодействуют друг с другом, а не с человеком. В этой ситуации, считал Бэкон, человек является лишь сторонним наблюдателем.

Эксперимент выступает как посредник между человеком и природой и создает возможность получения объективного знания. Бэкон сформулировал определенные правила своего метода и тем самым дал «органон», или логику опыта. Логические правила представляют собой механизм передачи истинности от опытных данных самого низкого уровня до высших аксиом.

В XVII-XVIII вв. эти идеалы и нормативы исследования справлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механистического понимания природы. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механистическая картина природы, которая одновременно выступала и как картина реальности применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. В научно-рациональном познании природы, понимаемой как механизм, нельзя найти ответ на смысложизненные проблемы, хотя надо учитывать, что в реальной истории науки формирование механистической картины мира в значительной мере сопрягалось с определенными ценностными установками. Так, защитники механицизма (Декарт, Гассенди, Бойль, Ньютон) доказывали его преимущества, выдвигая аргументы ценностного порядка.

В XIX в., преимущественно в его последней четверти, произошел парадигмальный сдвиг, выразившийся в том, что вместо редукции к механистической картине мира стали использовать редукцию ко всему массиву физического знания (прежде всего благодаря такой редукции физику называли лидером естествознания). Возникла новая парадигмальная наука - классическая физика, явными примерами которой стали электромагнитная теория Максвелла, уравнение теплопроводности Фурье, статистическая физика и т.д. В то же время в новых направлениях науки, таких, как химия, биология, формируются специфические картины реальности, не- редуцируемые к механистической картине. Меняется и обогащается смысловое содержание таких категорий, как «вещь», «состояние», «процесс», «целое», «причинность», «пространство», «время», относящихся к процессу развития. Механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной.

В конце XIX в. начинается глобальная научная революция, связанная со становлением неклассического естествознания.

Изменение исходных требований к конечной интерпретации научной теории и понимание того, какой именно должна и может быть теория, претендующая на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать образцом научности и рациональности. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.

Неклассический тип научной рациональности. Особенность этапов развития типов научной рациональности состоит в следующем: «между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные “перекрытия”, причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предыдущего, а ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач» .

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то «абсолютного» научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от ее устройства, но и от способа постановки вопроса.

В эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы «активности» научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным в изучении разнообразных фрагментов действительности.

Научный метод имеет два начала - экспериментальное (опытное) и теоретическое. Его преобразование связано с развитием новых научных теорий, с судьбами теоретических идей и представлений, с процессами революционных преобразований в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики), с возникновением кибернетики и теории систем, с которыми менялись научные картины мира.

Для методов неклассической науки характерны прежде всего вероятностные, статистические подходы, которые преобразуют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для репрезентации свойств и закономерностей бытия, нежели теоретические системы, построенные на базе принципиально жесткого детерминизма.

Как отмечает акад. Степин, на этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

Русский философ Н.А. Бердяев, размышляя о научной рациональности и ее специфике в сравнении с философией, считал, что наука должна освободиться от метафизических предрасположений и что это лучше и для науки, и для философии .

В то же время само научное теоретизирование, во-первых, в своем развитии наталкивалось на трудности каждый раз, когда вставало перед необходимостью переосмыслить собственные основания вне социокультурного контекста. Во-вторых, при разрешении проблем естествознания приходилось использовать категориальный аппарат философии, рассматривать вопросы более широкой проблематики. Прежде всего речь идет о базисных моделях мироздания - исходных представлениях о принципах строения и эволюции мира. Для неклассической науки такими моделями являются вероятностные, статистические модели, которые в конечном счете определяли общее мировосприятие и мировоззрение. Многие работы А. Эйнштейна, В. Гейзенберга, Н. Бора пронизаны философскими размышлениями. Все это создавало условия для научного диалога между философией и наукой, для развития философии естествознания.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. началось переосмысление роли науки в системе культуры, сопровождавшееся ее острой критикой. Так как связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии, целый ряд представителей науки выступил с программой ее радикальной перестройки. Так, в 1973 г. в Париже выходит сборник документов и статей под характерным названием «Самокритика науки», где большое внимание уделялось критике сциентизма, рассматриваемого как идеология, которую выработала наука и которая становилась новой религией XX в. .

М. Хайдеггер еще в 1955 г. в работе «Отрешенность» пишет, что лауреаты Нобелевской премии объявили в своем обращении: «Наука (т.е. современное естествознание) - путь к счастью человека». Размышляя над этим утверждением, немецкий философ задает вопрос: «Возникло ли оно из размышления? Задумалось ли оно над смыслом атомного века?» Хайдеггер с тревогой говорит о новой техногенной цивилизации, когда «с помощью технических средств готовится наступление на жизнь и сущность человека, с которым не сравниться даже взрыву водородной бомбы. Так как, даже если водородная бомба и не взорвется и жизнь на Земле сохранится, все равно зловещее изменение мира неизбежно надвигается вместе с атомным веком» . Дебаты с критиками науки побудили ученых к рефлексии о науке, ее структуре, целях, социальном характере и взаимных связях научного знания с культурой, с ее базисными универсалиями.

В1970 г. выходит в свет второе, дополненное издание книги Т. Куна «Структура научных революций», которая вызвала широкие дискуссии. С этого времени можно говорить об утверждении в историко-научных исследованиях новой микроаналитической стратегии, когда ученый и его деятельность рассматривались в социокультурном контексте.

В связи с этим стоит привести слова А. Эйнштейна, который в 1930-е гг. писал своему другу, нобелевскому лауреату Максу фон Лауэ: «Твое мнение о том, что человек науки в политических, т.е. в человеческих, делах в широком смысле не должен подавать своего голоса, я не разделяю. Ты ведь видишь на основании сложившихся в Германии отношений, куда ведет такое самоограничение. Это означает лишь, что слепые и безответственные уступают руководству (страны) без сопротивления. Не кроется ли за этим недостаток чувства ответственности? Где бы были мы теперь, если бы люди, подобные Джордано Бруно, Спинозе, Вольтеру, Гумбольдту, думали и действовали так же» .

Постнеклассический тип научной рациональности. Современная наука, концентрирующая внимание на таких типах объектов, как сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен человек, требует новой методологии, учитывающей аксиологические и социальные факторы. Научная рациональность является одной из доминирующих ценностей культуры, однако тип научной рациональности должен будет меняться. Сегодня научные сообщества пересматривают свое отношение к природе как к бесконечному резервуару, выступающему чем-то внешним для человека. Складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма.

Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему.

В настоящее время во многих странах (США, ФРГ и др.) активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Б. Паскаль назвал разум «логикой сердца». В центре внимания морального разума должно стоять предотвращение ущерба или вредных последствий для жизни на Земле. В свое время Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце.

В связи с этим трансформируется идея «ценностно-нейтрального исследования». Объективно истинное объяснение и понимание применительно к «человекомерным» объектам (медико-биологическим объектам, объектам экологии, объектам биотехнологии, системам человек-машина) не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.

Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику науки современной эпохи определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные исследования, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной постнеклассической науки.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности.

В недрах науки формируются новые стратегии исследования, в частности синергетическая. Историчность системного комплексного объекта и вариантность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркаций. С идеалом строения теории как аксиоматически дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на использовании метода аппроксимации; теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. Естествознание все шире привлекает принципы исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшегося преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, герменевтике) .

Человечество вступило в непростую эпоху глубоких перемен. Перемен во всем: в стиле жизни и в стиле мышления, в системе воззрений и системе ценностей. Эти изменения не могли не затронуть науку и ту сферу интеллектуальной деятельности, которая занята осмыслением науки, - философию. Многие выдающиеся естествоиспытатели XX в. - А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн, И. Пригожин, В.А. Фок, А.А. Любищев, В.А. Энгельгард и др. - неоднократно отмечали важную роль философии науки для прогресса естествознания. Конечно, эта роль не всегда была однозначной. Например, вторжение идеологии в научный рационализм принесло науке немало вреда. Тем не менее развитие философии науки с полной определенностью показало, что ее контакт и диалог с наукой возможны и необходимы.

В ходе диалога возникают острые дискуссии по вопросам, которые до конца не исследованы. Приведем некоторые из них:

• 0 Можно ли утверждать, что наука ответственна за кризис культуры? Или она препятствовала этому кризису?
• 0 Если в постнеклассической науке большую роль играет математический или вычислительный эксперимент, то реализуем ли идеал ценностно нейтрального знания?
• 0 Каковы должны быть взаимоотношения науки и интеллектуальных образований, претендующих на место науки в современной культуре (альтернативного знания, паранауки, теософии и т.д.)?
• 0 Как относится научный рационализм к постмодернистскому представлению о принципиальном плюрализме концепций и мнений?
• 0 Что такое Интернет?
• 0 Можно ли сказать, что возникающий тип научной рациональности не полностью, но в своих существенных чертах, подобен тому, который уже существовал в античности?
• 0 Какие смысложизненные ориентиры должны измениться в самой культуре современной цивилизации, чтобы создать предпосылки для решения глобальных проблем и реализации нового типа цивилизационного развития?

Отвечая на эти вопросы, мы пытаемся понять, как в XXI в. будет изменяться научная рациональность.

И т а к, в постнеклассической науке идеи историзма и эволюции сливаются в общую картину глобального эволюционизма; объектом науки становятся «человекоразмерные системы», а в состав объясняющих положений включаются социальные цели и ценности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• 1. Бердяев Н.Л. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
• 2. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. Т. 1.М., 1971.
• 3. ЛенкХ. Размышления о современной технике. М., 1996.
• 4. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999.
• 5. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003.
• 6. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1999.
• 7. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

Исследователи рациональности сегодня предлагают выделять три ее разновидности:

• классический тип рациональности,
• неклассический тип рациональности,
• постнеклассический тип рациональности.

Типы рациональности проявляются не только в высоких сферах научного постижения мира, но и в обычной жизни. Типы рациональности описывают наиболее характерные принципы организации и обработки информации, принципы построения картины мира и механизмы принятия решений.

Классический тип рациональности

Классическая парадигма связана с поисками «правильной» методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения. Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

Тип классической рациональности характеризуется следующими чертами:

• монизм (представление о том, что существует некая единая первопричина, она же — первоначало бытия);
• логоцентризм (представление о принципиально иерархическом устройстве мира);
• телеологизм (представление о существовании некой цели, изначального проекта, замысла, в соответствии с чем разворачивается ход мировой истории и конкретные события).

В классической парадигме информация может быть истинной или ложной. Способы отделить одно от другого существуют, или когда-нибудь обязательно появятся. Дважды два четыре, поезда должны ходить по расписанию, пациенту нужно поставить верный диагноз, а вор должен сидеть в тюрьме.

Телеологизм предполагает существование надличностных ценностей: семейных, национальных, государственных, профессиональных, религиозных, моральных, творческих.

Носители классической парадигмы стараются выстроить целостное и, по возможности, непротиворечивое мировоззрение, хотя это и непростая задача в постоянно меняющемся мире. При этом недостаток информации может быть компенсирован верой, не обязательно религиозной. Это может быть вера в свободу, справедливость, закон, прогресс или в другие ценности. Вера, опора на традиции и авторитеты помогают принимать решения в сложных ситуациях.

Неклассический тип рациональности

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то «абсолютного» научного метода, и что ответ зависит от способа постановки вопроса.

На этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

Неклассический тип рациональности обладает чертами, альтернативными классической рациональности: идеалу монизма противопоставляется плюрализм , идеалу логоцентризму – автономность , идеалу телеологизма – альтернативность .

В споре рождается истина. Поиск истины — это бесконечный процесс, путь, на котором альтернативные мнения и гипотезы в равной мере ценны. При этом носители неклассического типа рациональности стараются понять суть чужого высказывания, обнаружить в нем здравое зерно.

Важной частью неклассического типа рациональности является критическое мышление . Критическое мышление - способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. Это умение находить слабые места не только в чужих, но и в своих собственных рассуждениях.

Таким образом, в повседневной жизни сильной стороной неклассического типа рациональности является способность понять оппонента и увидеть свои ошибки.

Особенностью неклассического типа рациональности является неспособность вынести суждение при отсутствии достаточных оснований. Эта особенность выталкивает носителей неклассического типа рациональности на периферию общественной жизни.

Постнеклассический тип рациональности

Постнеклассический тип рациональности опирается на следующие принципы:

• принцип ризомы,
• принцип сети,
• синергетическая парадигма.

Ризома представляет собой некое образование, в котором все его элементы находятся в состоянии взаимопроникающей связности.

Принцип ризомы как принцип мышления и принцип организации предполагает методологический анархизм. Никакой из элементов той или иной сферы знания, ценностей, опыта, практических навыков не может претендовать на роль главного, исходного, центрального, единственно правильного.

Принцип сети – это тип мышления, основанный на сетевой модели коммуникации, которая характеризуется открытостью, отсутствием иерархии, самоуправлением и самоопределением.

Синергетическая парадигма означает восприятие социальных образований и коммуникаций как сложных саморазвивающихся систем с нелинейным, многовекторным характером динамики.

Позднеклассический тип рациональности учитывает влияние культуры, эпохи на суждение, рассматривает высказывание и условия, в которых оно возникло, как единое целое.

В повседневной жизни современный человек сталкивается с огромными потоками информации, получает знания из самых разных, порой противоречащих друг другу источников. При этом критерии, по которым информация принимается или отвергается, могут быть самыми разными. Убедительной может стать информация, полученная из известного источника, часто повторяемая, оформленная в определенном стиле и т.д.

Сильной стороной позднеклассического типа рациональности является способность быстро принимать решения на основе больших объемов данных.

Слабой стороной данного типа рациональности является то, что в повседневной жизни его носители легко становятся объектами различных информационных манипуляций.

Все мы по-разному ведем себя в сложных ситуациях, работаем в разном темпе, реагируем на критику. Во многом эти различия обусловлены типом нервной системы. Тип нервной системы может быть сильный или слабый, инертный или подвижный, уравновешенный и неуравновешенный. Особенностями нервной системы обусловлены известные типы темперамента: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. По И.П.Павлову сила нервной системы - это […]

Наш бывший соотечественник, живущий ныне в Австралии, обобщив западные литературные данные, дает описание восьми базовых, с его точки зрения, типов личности: инфантильного; авторитарного; макиавеллического; накопительского; авантюристического; покладистого; альтруистического; творческого (Зацепин, 2002). Инфантильный Инфантильный тип личности {психопат) характеризуется социальной недоразвитостью: бессовестностью и недостатком эмпатии. Люди этого типа тихие, вежливые, обходительные, даже обворожительные и в то же […]

А. Миллер (A. Miller, 1991) создал типологию на основе комбинации черт личности. Он использовал три измерения черт личности: когнитивные, аффективные и конативные. Когнитивное измерение - аналитичность - холистичность (в других концепциях это аналитичность - синтетичность), т. е. тенденция фокусироваться на целом или частях. Аффективное измерение представлено эмоциональной стабильностью - нестабильностью, которая определяется через интенсивность эмоциональных реакций. […]

Этот американский психолог считал, что раннее детство и взаимоотношения в семье выступают определяющими факторами в формировании личности. Поэтому выделенные им пять типов личности (потребительский, эксплуататорский, накопительский, рыночный и производительный) скорее отражают влияние социальных, а не врожденных факторов (Е. Fromm, 1964). Потребительский тип Человек считает, что источник всех благ находится вовне, и настроен на то, чтобы […]

Исследователи рациональности сегодня предлагают выделять три ее разновидности: классический тип рациональности, неклассический тип рациональности, постнеклассический тип рациональности. Типы рациональности проявляются не только в высоких сферах научного постижения мира, но и в обычной жизни. Типы рациональности описывают наиболее характерные принципы организации и обработки информации, принципы построения картины мира и механизмы принятия решений. Классический тип рациональности Классическая […]

Рациональность (от лат.) – 1) счет, исчисление; 2) разум, мышление. В греч. - связано с представлением о выразимости ясности. Т.е. рациональность отождествляется с логическим, противостоит чувственному.

Существуют несколько определений рациональности:

Макс Вебер. Выделяет европейское и традиционное общества. Европейское общество - целесообразное (рац.) общество (калькуляции, расчет без остатка, количественный учет, контроль, разделение функций, ориентация на стандарты, нормы, установленные правила); традиционное - традиционно-целесообразное общество (ценностно-рациональное).

Лебедев С.А. Рациональность - тип мышления и знания. Свойства: языковая выразительность; определенность понятий; системность; обоснованность, рефлексивность; открытость для критики; способность к самосовершенствованию.

Г. Ленк. Понятие рациональности дается через перечисление всех значений, употребляемых в жизни: логическое следование аргумента из принятых посылок; разумная координация и комбинация отдельных знаний в некую системную связь; развитие рациональной выразимости понятий; инструментальная рациональность (миним. затрат при достижении того или иного результата в практической деятельности человека); формально - научно доказуемость; Рациональность - совокупность правил, стандартов, норм, доказательности знания, этапов его объяснения, обоснования и описания.

Понятие рациональности применяется также, ко всем видам практической деятельности. Понятие рациональность (стандарт, правило) имеет тенденцию превратить все виды человеческой деятельности (теория, практика) в схему, в которой нет места чувствам, влечениям, желаниям, ценностям и т.д. Рациональность в теоретическо-познавательном плане означает характеристику процесса познания для которого существенно следующее: это знание должно быть выражено в понятии, логически обосновано, теоретически основано, систематизированно.

Научная рациональность

Рациональность в сфере науки - деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины. Научная рациональность отличается более точными, строгими способами доказательства. Понятия рациональность и научная рациональность имеют несовпадающие значения. Многие виды знания: обыденное, философское, религиозное, правовое являются рациональными, но не являются научными. Основные свойства: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость, способность к улучшению. Типизация научной рациональности (Степин): Классический тип научной рациональности (17 - 1-я пол. 19 в.в.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании удалить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Объекты в классическом естествознании рассматривались преимущественно в качестве малых (простых) систем. Неклассический тип рациональности (конец 19 - середина 20) учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как вплетенный в человеческую деятельность. Постнеклассический тип научной рациональности. Учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Новый тип рациональности только ограничивает сферу действия предыдущего, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Реализация свойств научной рациональности может достигаться различным образом в различных типах наук отсюда возникают различные её виды.

Виды научной рациональности

Логико-математическая : идеальная предметность, формальная доказательность, аналитическая верифицированность. Исторически первый. Математические, логические теории строятся на основе дедуктивно-аксиоматического метода. Данный метод предполагает, что из аксиом, представляющих собой совокупность общих положений, очевидных истин, принимаемых без доказательства в данной теоретической системе, по определённым логическим правилам выводятся все остальные положения теории, называемые следствиями, которые имеют более частный характера. В наиболее концентрированной форме он проявился при построении геометрической теории в “Началах” Евклида.

Логико-математический вид научной рациональности характеризуется такими существенными признаками, как строго дедуктивный характер построений, точность, логическая доказательность, непротиворечивость, непреложность выводов.

Безусловно, математический стандарт научности обладает большой гносеологической ценностью, однако он не может претендовать на всеобщность, ибо критерий непротиворечивости имеет серьёзные ограничения в естественно-научных и социально-гуманитарных теориях. Известно, что сложные содержательные теории не могут быть полностью формализованы и выражены посредством абстрактно-логических символов и схем. Кроме того, для изучения изменения объекта познания учёные активно используют категорию “противоречие” и другие диалектические категории.

Естественно-научная : эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость. Если в математике и логике применяется аксиоматический метод построения научных теорий, то в эмпирических науках (физика, химия, биология и др.) используется гипотетико-дедуктивный метод, предполагающий формирование системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся объясняющие утверждения об эмпирических фактах. Это означает, что развёртывается гипотетическая конструкция, включающая в себя общие гипотезы верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, являющиеся следствиями первых гипотез, которая затем подвергается эмпирической проверке на основе использования фактических данных.

Если критерием истинности логико-математической теории считается её логическая доказанность, то истинность физической теории в конечном итоге должна быть экспериментально подтверждена.

Инженерно - техническая : эмпирическая проверяемость, практическая эффективность, предметность; Если объектом исследования естественных наук являются те или иные фрагменты природной реальности, то объектом инженерно-технических наук в конечной счёте являются сконструированные человеком и функционирующие машины, механизмы, другие искусственные процессы или состояния.

Логико-математические и экспериментальные методы транслируются из логико-математических и естественных наук в инженерно-технические: дедуктивный математический метод Декарта, гипотетико-дедуктивный экспериментальный метод Галилея, Ньютона имели колоссальное значение для техников, инженеров. Но помимо указанных методов в инженерно-технических науках применяется особый метод проектирования – метод научно-технических расчётов на чертеже основных параметров будущей технической системы, её предварительного исследования.

Цель технической рациональности – не только построение теоретических конструкций (например, в таких науках, как сопротивление материалов, гидравлика), но и выработка практико-методических рекомендаций по применению знаний, полученных теоретическим путём, в инженерной практике, направленной на конструирование технических систем. Специфика технических наук заключается в том, что техническая теория изначально ориентирована на создание функционирующих объектов (технических средств транспорта, связи, бытовой, промышленной, сельскохозяйственной техники и т.д.).

В инженерно-технических науках существует следующий критерий истинности: в инженерной деятельности проверяется адекватность теоретических выводов и черпается новый эмпирический материал. Надёжное функционирование созданной технической системы является верным способом подтверждения истинности теоретических построений.

Социально-гуманитарная : социально-ценностная предметность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, рефлексивность (ориентация на некий образец, стандарт).

Гуманитарное знание имеет свою специфику и следующие особенности:

Включённость субъекта познания (учёного-обществоведа) в объект познания (исследуемое им общество);

Зависимость гуманитарных знаний от социально-классовых интересов, а также от разнообразных мировоззренческих (политических, нравственных, религиозных и др.) ориентаций индивидов;

Значительный динамизм социальных явлений и необходимость оперативной корректировки идей в связи с изменившимися социально-историческими условиями;

Ограниченное использование количественных и экспериментальных методов познания;

Особая роль диалога (личностей, текстов, культур) в процессе интерпретации социальной и индивидуальной деятельности;

Широкое использование метода исторической реконструкции, а также логического метода в гуманитарном познании.

Научная рациональность

1) в шир смысле - стиль мышления,

2) в узком - логико-методологические представления.

Рациональность (А. И. Ракитов) – система правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей (и ценностей).

Компоненты рациональности:

1) идеалы и нормы обоснования, объяснения и описания;

2) идеалы организации знания.

Основные требования научной рациональности:

1) ориентация на объективность, устранение из содержания знаний субъективного, эмоционального и ценностного моментов;

2) системность, придающая знанию выводной характер;

3) универсальность и независимость формулируемых наукой положений от конкретных обстоятельств;

4) доказательность любых выдвигаемых положений;

5) языковая определенность, четкость и однозначность терминологии;

6) методологическая определенность – использование только тех методов, приборов и других средств познания, которые считаются адекватными данной научной дисциплине;

7) организованный критицизм как стремление к проверке и установлению границ истинности любых выдвигаемых положений.

Конкретизация этих требований зависит от особенностей научных дисциплин. В связи с этим принято различать:

а) математический идеал научной рациональности с ориентацией на совершенство вывода из исходных постулатов;

б) естественнонаучный идеал научной рациональности с акцентом на экспериментальной проверке выдвигаемых положений;

в) социально-гуманитарный идеал научной рациональности, допускающий возможность соотнесения результатов познания с фундаментальными для данного общества ценностями.

Виды рациональности (В.С. Шевырев):

1) Закрытая (с одной научной картиной мира, школа) – реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. То что представляется рациональным в закрытой рациональности, перестаёт быть таковым в открытой рациональности. Ех: решение производственных проблем не всегда рационально в контексте экологических.

2) открытая (рациональная постановка цели, выход за пределы устоявшегося) –предполагает внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возника

Непонятно, почему ставится каждая новая цель и признается рациональной → обращение к культуре (Кун, Лакатос; Пуанкаре – принцип конвенционализма). У Куна – мистический скачок. Шевырев – связь типов рациональности с рассудочным мышлением (со строгими правилами, по заданной схеме) и разумным (регулируется идеями, то есть менее жестко).

Рассудочная рациональность лежит в основе западной цивилизации (цивилизация – схема, культура – другое, она может выйти за пределы существующего). На рассудочной рациональности основана жизнь общества: каждого человека можно и нужно научить профессии, определенным навыкам. Нет рациональных цивилизаций без религиозной основы; религия – первооснова познания.

Типы научной рациональности (Стёпин):

1. Классическая (XVII – XIX) - концентрация на объекте исследования и исключение всего, что относится к субъекту и его действиям, познавательным средствам (табула раса), цель – получить объективное знание. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерми­нированы доминирующими в культуре мировоззренческими установ­ками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не ос­мысливает этих детерминаций.

2. Неклассическая(XX)- учитывает связи между знаниями об объекте и средствами получения знания (т.е. учитывает роль прибора в формировании изучаемых ссвойств объекта). Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким спосо­бом мы выделяем и осмысливаем в мире).

3. Постнеклассическая (современная)- учитывает соотнесенность получа­емых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем экс­плицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальны­ми ценностями и целями.

Возникает новый тип о исследования – междисциплинарные исследования, мультидисциплинарные.

Между ними как этапами разви­тия науки существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествую­щего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его приме­нимость лишь к определенным типам проблем и задач.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

В рассуждениях о рациональности всегда имели место предположения о различиях в ее степени. Одно сужде­ние или действие оказывается более рациональным, другое менее. Указание на степень всегда предполагало соответствие реального и должного - того, что делается или мыслится, тому, как это должно делаться или мыслиться. Однако при таком подходе мы оказывались в порочном кругу. Мыслящий разум руководит тем, что мыслится и делается, и он же задает нормы, стандарты и правила того, как должно мыслиться и делаться. Так почему же нечто более рациональ­но, а нечто менее? От чего это зависит? Получается, что если бы рациональность зависела только от разума, а разум бы правил ми­ром, она обладала бы статусом всеобщности и не сталкивалась бы с тем, что ею не является. Отсюда возникает необходимость - вывести рациональность за пределы разума, связать с чем-то внешним, ска­жем, с извечной закономерностью или упорядоченностью приро­ды, объявить рациональным все то, что отвечает идеям упорядочен­ности и закономерности. Но статистические закономерности, вклю­чающие вероятность, случайность и хаос как апериодическое, ли­шенное регулярности движение, вновь опровергают рациональность с атрибутом упорядоченности.

Современная научная рациональность представлена двумя раз­новидностями: открытым и закрытым типом рациональности. От­крытая рациональность отражает факт постоянного совершенство­вания аппарата анализа, способов объяснения и обоснования, сам процесс бесконечного поиска истины. Закрытая рациональность функционирует на основе заданных норм и целеориентиров. Одна­ко то, что представляется рациональным в закрытой рационально­сти, перестает быть таковым в контексте открытой рационально­сти. Например, решение производственных проблем не всегда ра-

ционально в контексте экологических. Или, как отмечает А.Ники­форов, деятельность, иррациональная с точки зрения науки, мо­жет быть вполне рациональной с других точек зрения, например с точки зрения получения ученой степени. Вообще говоря, для науки всякая деятельность, не направленная на получение истины, будет нерациональной. Кроме того, открытая рациональность не может быть обеспечена той степенью технологического методологизма, который возможен в ситуациях закрытой рациональности.

Чем ограничена рациональность? Конечно же, рациональность и рационализация ограничены «непрозрачностью бытия», не даю­щего возможности реализовать идеальные планы деятельности, вы­рабатываемые рациональным сознанием. Это можно считать онто­логическим ограничением рациональности. Она ограничена также и реальной конечностью конкретно-исторического субъекта по­знания и теми формами познавательной деятельности, которые сложились и имеются в его распоряжении. Это гносеологическое основание ограниченности рациональности.

Рациональность ограничена наличием в человеческой природе таких стихий, как чувства, эмоции, страсти и аффекты, - это антропософское ограничение рациональности. Рациональность ог­раничена присутствием в человеке фактора телесных и физиологи­ческих потребностей, заставляющих его подчиняться не разуму, а природе - биологическое ограничение рациональности. Помимо этого рациональность может быть ограничена агрессивностью ау­тентичного самоутверждения.

Рациональности приписывается некая изначальная активность, понимаемая как способность мышления инициировать ту или иную деятельность, необходимую для рационального преобразования ка­кой-либо ситуации. Однако рационализм также обвиняют и в бесси­лии, имея в виду воцарение в современном обществе абсурда, инстинктов насилия и агрессии, создание новых, противных разу­му видов оружия массового поражения. Жажда власти и жажда потребительства оказываются сильнее разума.

Сегодня, в век признания энергоинформационных взаимо­действий, критерии отличия рационального от внерационального весьма расплывчаты и допускают произвольное толкование в за­висимости от тех или иных социальных коллизий.