Знаменитый Исаакиевский собор Санкт-Петербурга будет передан Русской Православной Церкви на 49 лет, соответствующий документ опубликован на официальном сайте городского комитета имущественных отношений. При этом собор сохранит свое значение как музея, об этом заявил пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Андрей Кибитов :

«Информация соответствует действительности. Решение принято. Однако есть масса тонкостей по вопросам будущего использования и передачи храма. Их озвучат в ближайшее время ».

Музейная функция сохранится за собором в соответствии с договоренностью между губернатором Георгием Полтавченко и патриархом РПЦ Кириллом . Однако, несмотря на передачу собора РПЦ, содержать и реставрировать здание все равно должны будут городские власти. Пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга также отметил, что предстоит пройти еще ряд согласований, в том числе с министерством культуры, так как храм находится под охраной ЮНЕСКО:

«На урегулирование этих вопросов уйдет не день и не два, это длительное время. Возможно, месяцы ».

При этом, как сообщил вице-губернатор Михаил Мокрецов, несмотря на передачу собора в безвозмездное пользование Московской патриархии, город все равно останется собственником Исаакиевского собора:

«В рамках исполнения федерального закона Исаакиевский собор передается в безвозмездное пользование Московской патриархии, Санкт-Петербург остается собственником, юридический статус собора не меняется ».

Ранее директор государственного музея «Исаакиевский собор» Николай Буров сообщал, что ежегодно в соборе проходит по 600 богослужений и музей этому не препятствует. Выручка музея за 2016 год составила 247 миллионов рублей.

До 1 марта 2017 года администрация города и музея должны составить план переезда, а в течение двух лет с момента подписания распоряжения музей должен передать Московскому патриархату в безвозмездное пользование все музейные предметы и ценности, которые входят в состав музейного фонда России. Передача собора намечена на начало 2019 года.

Напомним, в сентябре 2015 года Смольный ответил отказом на аналогичную просьбу Церкви, сославшись на тяжелую экономическую ситуацию в стране. В епархии заявили о намерении оспорить отказ Смольного в суде. Позже это попытались сделать православные активисты, однако суд отклонил их жалобу. Обращение Церкви к городским властям о передаче собора вызвало горячие споры и протесты со стороны культурной и музейной общественности.

В свою очередь, жители города опасаются, что в случае передачи Исаакиевского собора РПЦ, будет закрыт целый ряд образовательных, культурных и просветительских программ. Инициативная группа петербуржцев объявила общественную кампанию в защиту Исаакиевского собора и просит всех неравнодушных подписаться под петицией против передачи музея-памятника в пользование РПЦ.

Один из членов инициативной группы в защиту Исаакиевского собора, гражданский активист Федор Горожанко объясняет причины борьбы за музей-памятник:

«Заявляя о решении, меняющем судьбу одного из главнейших символов Петербурга, губернатор не набрался смелости сказать: «Я так решил, и всю ответственность беру лично на себя». Да и нет у временно возглавляющего город чиновника такого права — решать подобные вопросы от имени всех петербуржцев. Исаакиевский собор — визитная карточка города и ключевой объект туристской инфраструктуры, ежегодно приносящий в бюджет только налогом с собственных доходов десятки миллионов рублей. Тысячи туристов каждый день любуются с колоннады собора величественными панорамами Северной столицы. Исаакий возводился за счет Российского государства, содержался, восстанавливался и оберегался лучшими специалистами — архитекторами, историками, художниками и реставраторами. Собор никогда за всю свою историю не принадлежал Церкви ».

За первые сутки петицию «Исаакиевский Собор — это музей» подписали 16 736 человек. Исаакиевский собор — крупнейший православный храм Санкт-Петербурга. Он был построен в честь святого Исаакия Далматского, в день памяти которого родился Петр I. Сейчас имеет статус государственного музея-памятника. Церковная община в храме была возрождена в 1991 году, но богослужение она имеет право совершать только с разрешения дирекции музея.

Закон о реституции, определяющий порядок передачи религиозным организациям культовых зданий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был принят30 ноября 2010 года. Вот уже седьмой год Росимущество принимает заявки на возврат церковного имущества не только от РПЦ, но и представителей других конфессий. Однако, порой складывается парадоксальная ситуация, когда по итогам одних и тех же заседаний, РПЦ МП отходят храмы и монастыри, а старообрядцам единогласно отказывают в возвращении исторически принадлежащего им церковного имущества.

Так, в декабре 2015 года в городской Думе г. Кирова был поставлен вопрос о возвращении Древлеправославной Поморской Церкви принадлежащего ей ранее здания моленной по улице Ленина, 100. На заседании постоянной комиссии по имуществу и земельным отношениям Кировской городской Думы, депутаты единогласно решили, что не включат филармонию в план передачи религиозным организациям муниципального имущества. Хотя именно для старообрядцев в 1910-м купец Дионисий Зонов на собственной земле построил храм, который после национализации имущества был отобран. «Забирать у детей помещение нельзя », — заявил депутат Андрей Березин. Но по итогам все тех же заседаний, епархиальному женскому монастырю РПЦ МП отошли два здания на Динамовском проезде в г. Кирове.

В другом случае, созданный в окрестностях Хвалынска в XIX веке Свято-Успенский мужской монастырь , духовный центр древлеправославной Руси, «земн ой рай », «новая Палестина и Иеросалим » сейчас на грани полного уничтожения. В декабре 2016 года настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в г. Саратове о. Вадим Коровин получил из Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области отказ в возвращении зданий старообрядческого комплекса в Черемшане «на основани и отсутствия архивных документов, подтверждающих факты их строительства и конфессиональной принадлежности ». Решение полностью противоречит всем ранее выданным от имени государственных органов документам, а также недавним заявлениям министра культуры Саратовской области и главы Саратовского отделения ВООПИК.

Похожая ситуация складывается сейчас и в г. Санкт-Петербурге. В декабре 2015 года Русская Православная старообрядческая Церковь подала иск комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и попросила признать незаконным отказ городской администрации в безвозмездной передаче здания на Московском проспекте дом № 108-Д, построенного в конце XIX века на средства купца-старообрядца Петра Чубыкина. 15 ноября 2016 года Арбитражный суд отказал в иске РПсЦ в передаче здания. При этом, Арбитражный суд указал, что здание Чубыкинской богадельни якобы не является имуществом религиозного назначения и сослался на документы и законы 1895 года, когда старообрядческие общины не имели прав юридического лица, т.е. на репрессивное законодательство конца XIX века.

Очевидно, что в случае с Чубыкинской богадельней имеет место случай, когда власти и суд принимают решения, исходя из субъективных пристрастий. Санкт-Петербург сегодня — это динамично развивающийся город с немалым строительным бюджетом. На строительство только одной спортивной арены клуба «Зенит», ставшим самым дорогим спортивным объектом в России, потрачено 40 миллиардов рублей при 8 миллиардах первоначальной сметы. При таком бюджете вполне можно было бы изыскать средства на строительство нового здания музыкальной школы, которая ныне располагается в старообрядческой богадельне, и освободить здание под нужды верующих.

Почему же снова, практически одновременно с отказом в возвращении храма старообрядцам, принято решение не отказывать в подобной же просьбе Московской Патриархии и передать РПЦ памятник мирового значения — Исаакиевский собор?

За последние десятилетия христианам Русской Древлеправославной Церкви не было возвращено ни одного объекта религиозного назначения из тех, которые были отобраны советской властью, но, напротив, государственные чиновники распродают это имущество. На территории Московского региона осталось всего три объекта, созданных христианами РДЦ, остальные уничтожены. Что это — привычка пользоваться чужим или продолжение гонения? Как уже на страницах нашего сайта кандидат технических наук, автор монографий, посвященных российскому купечеству, сотрудник организации «Московское Купеческое Общество» Татьяна Моисеевна Власова , российскому обществу необходимо осознать всю важность и необходимость проведения реституции в России:

«Нельзя быть немножко беременным. Нельзя что-то реституировать, а что-то нет. Собственник он и есть собственник, независимо от социальной, этнической, религиозной принадлежности».

Храмы, моленные, часовни, монастыри — все это создавалось столетиями и вдруг оказалось в чужих руках. Только тогда, когда будет преодолен «синдром незаконного владельца», можно говорить о справедливости проведения реституции в России, честности и здоровом моральном климате в нашем обществе.

Объявил о решении передать церкви Исаакиевский собор, не утихает общественная дискуссия вокруг судьбы этого музейного здания. Одни видят в этом акте восстановление исторической справедливости, другие - возрастающее влияние церкви в светском государстве. передачу собора в год столетия Октябрьской революции символом примирения в российском обществе. Вот только общество, похоже, с этим не согласно. На это указывают результаты , проведенного на этой неделе . В нем приняли участие более 35 тысяч читателей «Ленты.ру». И большинство из них (87 процентов) не разделяют мнение патриарха. К таким результатам, по мнению экспертов, привела и настойчивость, с которой местные власти и РПЦ подходят к решению этого вопроса.

Сергей Филатов, социолог, религиовед:

В обществе есть недовольство поведением РПЦ по самым разным причинам. Но прицепиться по существу особенно не к чему, потому что какие-то государственные решения, связанные с церковью, мало кого всерьез задевают. Поэтому передача значимых исторических объектов становится своеобразным катализатором, выпуская возмущение и недовольство, которое копится в обществе. Меня лично глубоко возмутила передача Рязанского кремля - там много гражданских зданий, и это был не просто один из лучших музеев средневековой культуры, но и крупный научный центр исследования истории.

Весь спор вокруг Исаакиевского собора кажется мне безумным, если подходить с практической стороны. При любом раскладе туда всех будут пускать и там будут проводить богослужения. Получается, что сам конфликт происходит из-за чисто символических вещей - кому он принадлежит. И это, скорее всего, нормально, учитывая, что церковь сегодня вызывает очень противоречивые эмоции у людей: они могут ругать разжиревших попов на мерседесах, но при этом ходить в храм и свечки ставить. Отношение к церкви в обществе - амбивалентное: очень редко бывает полная поддержка, как и полное отрицание. Но РПЦ должна понимать, что хамское отношение к народу все больше и больше раздражает граждан. Несмотря на то что патриарх Кирилл выразился, что это [передача собора] «акт примирения», в церкви прекрасно понимают, что это не так.

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:

Конфликт, в центре которого находится памятник всемирно-исторического значения, не может быть ни локальным, ни местным. Он является общероссийским и даже общемировым - это дело всего человечества. Это что касается масштабов освещения процесса и внимания к нему. А острая реакция нашего общества объясняется рядом факторов. На местном уровне это выглядит частью общей кампании по наступлению на культуру в городе. Туда же горожане относят планы, связанные с Публичной библиотекой, и то, что происходит вокруг , и нападения на выставки в том же Эрмитаже. В совокупности все это выглядит как парад мракобесия, и это в городе, где к культуре особое отношение, образованных людей много, а губернатор непопулярен.

Общероссийский фактор - накапливающееся раздражение публичной активностью церкви. Довольно большое число россиян признают себя православными в опросах, но при этом воцерковленных людей - ходящих в церковь и соблюдающих религиозные обряды - обычно от 4 до 5 процентов. Еще ниже процент людей, у которых авторитетом пользуются именно церковные иерархи. Для православия не очень характерен институт «популярных проповедников» - пастырей со своей аудиторией, как это бывает в исламе, протестантизме и католичестве.

При этом РПЦ активно позиционирует себя как собственник, лоббист, идеолог и образовательная инстанция - таким образом церковь вмешивается в жизнь людей, которые совершенно не благоговеют перед ней как перед структурой. В Петербурге люди не стали разбираться, приведет ли передача собора к тому, что туда труднее будет попасть, а просто услышали знакомую ноту: пришла РПЦ и забирает себе лакомый кусок. С самого начала этой кампании круги, которые были флагманами процесса передачи, привлекли наименее симпатичных публичных спикеров, которые еще и высказывались максимально отталкивающим образом. Все позиции «за передачу» были очень агрессивными, что не прибавляло симпатии, а напротив - напоминало противостояние культуры и дикости. Медиапрезентация была именно такой.

Для сторонников передачи собора это, видимо, должно было стать примиряющей акцией к столетию революции - залечивание нанесенных ею ран. Но по факту это выглядит как очередной агрессивный захват. Сто лет назад пришли большевики и разрушили церкви, а в 2017 году пришли попы и разрушили музей. Это агрессивный реваншизм, в котором не видно элемента общественного блага. Если бы этот элемент присутствовал, скажем, в восстановлении разрушенных церквей в деревнях, было бы труднее возражать. Но эта позиция не осознавалась как неправильная, потому что степень религиозности нашего социума сильно переоценена. Лица, принимающие решения, не понимают, насколько общество в действительности светское и секулярное. Городская власть тоже живет в своем мире и, похоже, не догадывается, что именно раздражает людей.

Александр Кинсбурский, руководитель группы социологии конфликта Института социологии РАН:

Случай с передачей Исаакия - нетипичный. Повод для протеста выходит за рамки привычных - тех, что вызывают напряженность в обществе, как, например, невыплаты зарплаты или снос архитектурных памятников. У истории с передачей собора РПЦ, как мне кажется, не будет развития, но это событие получило резонанс: Питер, Исаакий, РПЦ - все сошлось. Почему Исаакий? Потому что его все знают, потому что тему раскрутили в прессе. К тому же в этом городе довольно много людей, которых волнуют не только личные проблемы. Но это что-то экзотическое в плане протестного потенциала. Роль церкви росла и до передачи Исаакия, так что едва ли именно этот жест символизирует усиление этой роли или еще что-то. По всей стране строится множество новых церквей, передаются старые, РПЦ имеет массу экономических привилегий, которые приносят большую прибыль. Поэтому мне кажется, что это единичный случай в череде ему подобных, о которых мы даже не узнаем.

Константин Михайлов, религиовед, историк:

Среди людей, которые называют себя православными и являются православными в том смысле, что искренне себя таковыми считают, многие выступают против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Скорее всего, тут играет роль некоторая усталость от коммерческой деятельности церкви. Православные, которые редко посещают церковь, имеют более абстрактное представление о том, какой она должна быть. И эти представления основаны на том, что ей стоит быть скромной, помогать бедным, и она не должна заниматься коммерцией.

Стоит учитывать и второй фактор. Исаакиевский собор - все же очень важный для России и Санкт-Петербурга культурный символ. При том что люди с почтением относятся к РПЦ, почтение к музейному делу, ученым, научному знанию тоже достаточно велико. В случае с Исаакием мы видим не столкновение антиклерикалов с клерикалами, а противостояние двух равнозначно уважаемых нормальным русским человеком фигур. Музейное сообщество выглядит в этой ситуации просто менее заинтересованным в коммерческой эксплуатации собора.

Да, образ священника с дорогими часами и автомобилем плохо согласуется с концепцией духовного спасения (хотя я не думаю, что многие россияне видят их как толстых попов с атеистической агитки). При этом сознание россиянина вовсе не расколото - он ощущает себя членом церкви вне зависимости от качеств руководства церкви, чувствует через нее принадлежность к высшим силам. Нормальные прихожане относятся к рядовым священникам, как правило, хорошо, хотя многие действительно стали питать неприязнь к церковной верхушке. Но их собственный батюшка, к которому они ходят каждое воскресенье, может быть для них гораздо важнее, чем патриарх, сидящий в Москве и занимающийся какими-то непрозрачными делами.

Если же говорить о невоцерковленных православных, то большая их часть вообще не задумывается о том, как живет духовенство. Рядовой священник для человека, посещающего храм лишь на Пасху, - фигура сугубо виртуальная, мало коррелирующая с реальным положением и информационным фоном. Прихожанин не задумывается о том, противоречат ли его этические установки воззрениям патриарха, потому что не знает о них практически ничего.

Сергей Фирсов, религиовед и историк, профессор СПбГУ:

В передаче Исаакиевского собора есть и проблемы объективного свойства. В музее работает более 400 сотрудников, и, разумеется, проблему их трудоустройства, на мой взгляд, необходимо было решать в контексте вопроса о юридическом оформлении собора как принадлежащего РПЦ. По поводу финансовых трудностей музея много выступал его директор Константин Буров. В частности, он говорил о десятилетней программе реставрации собора, которая будет свернута в случае его передачи РПЦ.

Безусловно, вопрос передачи собора следует обсуждать представителям разных сторон - и светской, и церковной. Но трудность заключается в том, что одни не понимают (а может, и не хотят понять) других, притом что совместить музей и храм вполне возможно. Мы можем вспомнить, что главный собор Римской , собор Святого Петра, посещают миллионы туристов ежегодно. На куполе вы можете выпить кофе, купить какие-то сувениры. И это никого не коробит.

Год назад губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, говоря о возможности передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ), заявил, что «вопрос решен». После этого началась настоящая информационная война, в которой противники и сторонники передачи храма доказывали свою правоту. Представители РПЦ проводили Крестный ход, собирали пресс-конференции, вместе с властями объясняя петербуржцам, что ничего плохого не происходит и что музей, как и прежде, будет доступен рядовым посетителям. Оппозиция же не верила и митинговала – то у собора, то на Марсовом поле. Но спустя год представители РПЦ почему-то так и не подали заявку на передачу храма, а без этого осуществить задуманное не получится. Скандальный вопрос повис в воздухе, но надолго ли? Подробности – в материале «ФедералПресс».

Пороховая бочка

В начале прошлого года Исаакиевский собор был темой номер один. Тема обсуждалась не впервые, но тогда она особо обострилась и напоминала пороховую бочку. Поводом стало . Город разделился на два лагеря: за и против передачи. Новые подробности музейного «переворота» сопровождались еще большей волной протестов. Известия об уходе директора музея Николая Бурова, проработавшего на своем посту с 2008 по 2017 год, добавляло масла в огонь, как и сообщения о сокращениях штата.
На одной из пресс-конференций вице-губернатор Петербурга Михаил Мокрецов объяснил, что Исаакиевский собор передадут РПЦ в безвозмездное пользование на 49 лет, при этом право собственности на объект сохранится за Петербургом, как и расходы на его содержание.

Представители церкви, в свою очередь, заверили, что музейная деятельность Исаакия не прекратится. Также говорилось о том, что вход в Собор станет бесплатным. .

Тем временем оппозиция устраивала протестные акции, подавала в суд и собирала подписи под соответствующей петицией.

Противники передачи храма утверждают, что собор никогда не принадлежал церкви и передавать его – ошибка. По словам экспертов, Русская православная церковь не имеет собственной реставрационной службы, и,

Летом появились сообщения о кадровых перестановках в музее. Первым покинул свой пост прежний директор Николай Буров, ушла и исполняющая обязанности директора Ирада Вовненко, музей возглавил Юрий Мудров. В дальнейшем .

После бури

Сейчас страсти по Исаакию утихли. Музей живет своей жизнью. В нем стало больше богослужений, но, по словам пресс-секретаря государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Игоря Стахеева, это связано исключительно с прежними договоренностями.

«Это было плановое увеличение богослужений, согласованное еще до нынешнего директора. Новые договоренности здесь не при чем. Согласно новым договоренностям, по большим праздникам богослужения переведены из бокового нефа в центральный, для большей торжественности. Они проводятся до открытия музея, так что посетителям это не мешает, никто друг другу не препятствует, все проходит мирно», – объяснил «ФедералПресс» Стахеев.

Что касается штата сотрудников, он уточнил, что тот поменялся незначительно. Из прежнего состава ушли около 25 человек. «Все они получили хорошую компенсацию», – заверил представитель Исаакия.

«Научный отдел будет формироваться. Научные сотрудники есть. Они работают, как и работали. Единственное, сейчас инновационный отдел переквалифицируется именно в научный отдел, который должен быть у каждого сильного большого музея, со всеми гранями этого направления», – сказал Стахеев. О передаче Исаакия РПЦ Стахеев пояснить ничего не смог, ответив, что пока никакой документации по этому вопросу не поступало.

Ярый противник передачи собора, депутат Петербургского ЗакСа Максим Резник, отметил, что за год, как разразился скандал, с правовой точки зрения ничего не изменилось – и это хорошо. «Он по-прежнему принадлежит городу. Это главный итог. Что происходит внутри собора, я не настолько хорошо знаю. Ходят слухи, что руководство Исаакиевского делает какие-то шаги навстречу РПЦ для гармонизации отношений. Мне кажется, что это избыточно, потому что отношения и так достаточно гармоничные, но, в принципе, наверное, ничего страшного в этом нет. Если это будет как-то способствовать снятию остроты вопроса, то хорошо. Но, с другой стороны, мы видим постоянно . То есть они все-равно будоражат эту тему. Но мы готовы и дальше отстаивать нашу позицию. Я считаю, что здравый смысл и все существенные аргументы на нашей стороне», – сказал депутат «ФедералПресс».

Почему улеглись страсти

Георгий Полтавченко заявил о решении вопроса ровно год назад. СМИ писали, что глава города поручил закончить все необходимые процедуры к концу 2017 года. Уже наступил 2018 год, а осуществить задуманное не удалось. В администрации Петербурга рассказали, что от РПЦ должна поступить соответствующая заявка, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки.
«Заявка от РПЦ к нам еще не поступила, а процедуру мы не можем запустить без этого. Даже не саму процедуру передачи, а процедуру рассмотрения. Делается это не быстро. Мы должны направить запрос, получить соответствующие согласования, убедиться, что есть основания для передачи и после этого можно принимать какие-то решения», – объяснили «ФедералПресс» ситуацию в пресс-службе городского комитета имущественных отношений.

На вопрос, почему заявки до сих пор нет, в секторе коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии не ответили, пояснив, что тему с Исаакиевским собором не комментируют.

Политолог Дмитрий Солонников уверен, что тому, что сегодня страсти по Исаакию заметно спали и РПЦ не спешит подавать заявку, есть свои причины. «Юридическая передача собора РПЦ обуславливалась тем, что есть федеральный закон, который обязывает органы исполнительной власти, в случае соответствующего запроса от РПЦ, решать вопросы передачи церковного имущества обратно в ведение Русской православной церкви. На основании этого и было сделано заявление, что если такой запрос появится, то да, передача состоится. Но дальше выяснилось, что федеральный центр неоднозначно реагирует на данное решение и из администрации президента одобрения прямого не последовало, скорее, было некое недоумение по этому поводу», – считает он.

По мнению эксперта, информационное наступление противников передачи храма привело к тому, что РПЦ сочла за благо не обострять конфликт. Также, полагает он, возможно, были еще дополнительные консультации на уровне руководства страны по данному поводу. «Но, в общем, конфликт решили не накалять и никакого заявления от РПЦ больше не поступало. Характерно, что и основные спикеры по этой теме, представители Мариинского дворца, которые требовали, невзирая на все сложности, ускоренно передать собор, тоже после этого перестали выступать», – отметил политолог.

«Можно предположить, что все это связано с грядущими президентскими выборами, и накалять страсти в городе никто не хочет. Разжигать дополнительный конфликт считается нецелесообразным, и в этом отношении тема сейчас просто снята с повестки дня. Никто к ней не возвращается. Возможно, после выборов президента, после изменений в вертикали власти, к теме, так или иначе, вернутся. Либо будет сказано, что передача нецелесообразна и больше эта тема не будет подниматься никогда, или снова появятся голоса за то, чтобы Исаакиевский собор оказался в собственности РПЦ. Посмотрим. Сейчас понятно, что до 18 марта никаких движений по этому поводу происходить не будет», – резюмировал Солонников.

Зачем Исаакиевский собор должен быть передан РПЦ и почему делать этого нельзя — в студии "Фонтанки" обсудили глава паломнического отдела Санкт-Петербургской епархии Владимир Дервенев и депутат петербургского ЗакСа Борис Вишневский.

Верующие жалуются, что в Исаакиевском соборе им не дают проводить полноценные богослужения, но не возражают, если музей при храме останется — и будет зарабатывать деньги на содержание здания. Главный аргумент противников передачи — доходы музея неизбежно упадут, и содержание храма придется оплачивать бюджету города (то есть всем налогоплательщикам).

"Фонтанка" писала о том, что в Смольном уже давно неофициально говорят, что губернатор уже поручил подготовить положительный ответ для петербургской митрополии, о чем известили директора музея "Исаакиевский собор" Николая Бурова. Сам музейщик, впрочем, перед Новым годом активно отказывался комментировать слухи. Но большинство собеседников говорили о передаче как о решенном деле, уже и не вспоминая отказ Георгия Полтавченко сделать это.

Летом 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор, но получила отказ. Городские власти решили продолжить существующую более 20 лет практику совместного использования храма музеем и церковью. Летом 2016 года стало известно, что митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий направлял председателю правительства РФ письмо с просьбой передать церкви и Спас на Крови, входящий в музейный комплекс "Исаакиевский собор".

Вишневский: - Исторический факт: Исаакиевский собор никогда не передавался церкви, он был построен за счет казны Российской империи, находился в ведении министерства императорского двора. И всегда был в государственной собственности. Нет никаких причин беспокоиться нынешним положением. В соборе проводятся службы. Никаких препятствий для них руководство музея "Исаакиевский собор" не создает.

Дервенев: - Мой оппонент передернул. Собор безусловно принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье.

Вишневский: - Я бы попросил вас быть поаккуратнее насчет передергивания. Церковь была частью государства во времена Российской империи. А сегодня у нынешней РПЦ нет даже юридического права правопреемства, чтобы требовать возвращения собора. Все разговоры о реституции основаны на том, что церковь претерпела репрессии от большевиков. Но вы лучше меня, наверное, знаете, от кого идет нынешнее руководство Московской патриархии. От митрополита Сергия Старогородского, который, между прочим, в свое время поддержал ту самую безбожную власть и обличал ее врагов. Если ставить вопрос о возвращении храмов, то у вас могут найтись конкуренты, которые занимали немного иную позицию по отношению к большевистской власти. И вы не ответили на мой простой вопрос. Службы идут. Директор музея Николай Буров им не препятствует. Что вам мешает? Давайте пойдем по пути соглашения. Я внес в канцелярию ЗакСа законопроект о внесении изменений в федеральный закон №327 о передаче имущества церкви. Если речь идет о музеях, которые являются государственным достоянием, то их не надо никому передавать, а нужно накладывать на них обременение: заключать договор, чтобы в них могли проводиться богослужения. И этого достаточно.

Дервенев: - Вы столько наговорили, и все это мало связано с Исаакиевским собором. Когда во время богослужения через алтарь проходит дама в униформе служителя музея «Исаакиевский собор», для человека верующего это неприемлемо. В соборе сегодня слишком мало храма. Слишком мало молитвы. Исаакиевский собор закрыт в среду, даже если на этот день выпадает церковный праздник. Службы, которые есть, ведутся в усеченном виде. И все они согласованы с руководством музея. А если в музее проходят какие-то музейные мероприятия, то вечерние службы отменяются. Музей должен быть при храме, а не как сейчас — храм при музее. Существует федеральный закон, по которому храмы должны передаваться верующим. И этот закон должен исполняться.

Вишневский: - Этот закон я неплохо знаю. И там написано не так. Там написано, что религиозная организация вправе обратиться с такой просьбой. А дальше орган власти решает, удовлетворить эту просьбу или нет. Составляет план передачи, и в течение шести лет рассматривается этот вопрос. Закон не предполагает автоматического возвращения всего, что вы попросите. В сентябре 2015 года уже было отказано в передаче церкви Исаакиевского собора, в том числе по экономическим соображениям. И они, на мой взгляд, здесь являются решающими. Вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные храмы, которых по стране тысячи, церковь хочет получить процветающий музей. И заботится она в данном случае не о душе, а об интересах корпорации.

Справка: Исаакиевский собор — один из самых популярных музеев Петербурга. Только за 2016 год его посетили 3,9 млн туристов. Заработок музея составил более 800 млн рублей. За счет этих средств была полностью оплачена реставрация собора.

Дервенев: - Кто вам сказал, что епархия против того, чтобы в этом соборе был музей? Если там будет музей, если он будет принимать туристов, никто не против. Службы, которые бы там велись регулярно, а не украдкой в левом приделе, а как подобает - в главном соборе империи, помогали бы привлекать туристов. Реставрацию, тепло и свет — все это должно быть, как это было и сто лет назад, не только из казны государства, но и из доходов собора. Уверен, что от привлечения туристов будут средства и на содержание собора, и на реставрацию.

Вишневский: - Я прекрасно понимал, что, как только речь дойдет до экономической составляющей, вы начнете "плыть". Представим себе, что собор передали епархии. Потом вы, видимо, предполагаете, что содержать федеральный памятник архитектуры будет город. Бремя содержания будут нести налогоплательщики. Как налогоплательщик я готов платить деньги на содержание музея и сохранение памятника. Но я не согласен платить за содержание храма. Давайте проведем эксперимент: предложим верующим платить за содержание храма некий взнос. И увидим, сколько их на самом деле. Если служба ведется, как вы говорите, в уголке, давайте изменим соглашение с руководством музея, чтобы службы проводились в нужном объеме.

Дервенев: - Самые великие соборы сочетают и храм, и музей. Люди, которые приходят в храм молиться, не должны за это платить деньги. А те, кто приходит с экскурсоводами, - должны. И экскурсоводы должны быть сертифицированы, и не какой-то светской организацией. Я присутствовал на экскурсиях в Исаакиевском соборе. Там упоминание о том, что это храм Божий, нет. Говорится только о здании.

Кто мешает сейчас заходить в Казанский собор, смотреть на это великолепие, поклониться могиле Михаила Илларионовича Кутузова? Любая грамотная экскурсия, не богоборческая, как в Исаакиевском соборе, несет большой миссионерский эффект.

Вишневский: - В случае если передача собора состоится, доходы резко упадут. Огромное число людей будет приходить в храм, пользуясь правом свободного доступа, и на него смотреть. Они не будут даже нуждаться в экскурсиях. Пройдет какое-то время, и к нам в Законодательное собрание придет губернатор Георгий Сергеевич Полтавченко и скажет: вы же не допустите, чтобы Исаакиевский собор разрушался — выделите на его реставрацию деньги. И грустно, что мне, неверующему человеку, приходится напоминать вам «Послание к коринфянам»: «Вы — храм Божий, и Бог не в храме, а в сердце человека».

Дервенев: - Спаси вас, Господи, за нравоучение. Город не потеряет Исаакиевский собор, а приобретет его. Музей будет существовать, как это было всегда. Это миф, что церковь — богатая организация. Попов на "тачках" я видел, только когда епископ Гатчинский и Лужский Митрофан, подобрав подрясник, катит тачку на субботниках. И много других храмов, не переданных до сих пор. Например, собор Иоанна Предтечи на Лесном, в котором сейчас фитнес-центр с бассейном. Неверующему человеку не понять, что такое молитва в намоленном месте, таком, как Исаакиевский собор. Почему бы не сделать заявку в министерство культуры, чтобы часть расходов несло оно, потому что это памятник не городского, а федерального значения?

Вишневский: - Специальным решением правительства РФ он был переведен в собственность правительства Петербурга. И все решения о его судьбе принимаются правительством Петербурга. Это юридические нормы.

Дервенев: - Да, нормы, но, кроме норм, существуют договоренности.

Вишневский: - Когда речь идет о таких вещах, вопрос решается не по договоренностям, а по закону.

Дервенев: - Все храмы должны быть у верующих.

Пока в эфире "Фонтанки" шла эмоциональная дискуссия между депутатом ЗакСа и главой паломнического отдела епархии, студийный телефон буквально разрывался от звонков верующих, которые хотели поддержать идею передачи Исаакиевского собора церкви. Как пояснил петербуржец Александр, верующие уверены, что туристов Исаакий привлекает прежде всего как храм, а не как музей. Информация о том, что на канале [Фонтанка.Офис] обсуждают тему передачи собора, молниеносно разлетелась среди верующих. «Мне человек знающий позвонил и сказал, что будет такая передача», - признался Александр. Остальные звонившие рассказали, что получили некую смс-рассылку.

Записала Венера Галеева,
"ФОНТАНКА.РУ", 10 января 2017 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Его превратят в храм, но субсидировать его будут из бюджета Петербурга

Представители Московской патриархии и вице-губернатор Северной столицы Михаил Мокрецов рассказали, что будет с собором после смены хозяина. Как оказалось, местная епархия к договоренности имеет лишь косвенное отношение, а юридически заявка еще не оформлена.

Мокрецов заметил, что собор как был, так и останется в собственности города, но власти передадут его в безвозмездное пользование РПЦ. Чиновник подтвердил, что раньше доходы музея покрывали все затраты на его содержание и реставрацию (а это чуть меньше миллиарда рублей в год), а теперь городу придется его субсидировать. «Последняя реставрация Смольного собора (уже переданного церкви. - Ред.) полностью финансировалась из бюджета», - сказал Мокрецов, желая, очевидно, подчеркнуть, что с финансами у города проблем нет. Но ведь полгода назад Исаакий оставили музеем именно по экономическим соображениям. На вопрос, что же изменилось, Мокрецов уклончиво ответил: «Ситуация, обстоятельства», упомянув передачу Смольного и Сампсониевского соборов.

Вопрос, зачем разрушать экономически успешную систему музея, так и не получил внятного ответа. «Был музей, а при нем храм, а теперь будет храм, а при нем музей», - лаконично сообщили московские гости. Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ, заверил, что плату за вход в собор РПЦ отменит. А это 90% дохода. Платными будут только экскурсии (подниматься на любимую горожанами и туристами колоннаду Исаакия по-прежнему будет можно). Легойда также удивился комментарию Минкульта, который якобы выступил против передачи собора церкви. «С Министерством культуры мы успешно контактируем, они в курсе», - заявил он. К слову, именно опись музейных ценностей храма составляет главную бюрократическую проблему. Часть из них музей будет вынужден из собора убрать, как, например, самый большой в мире маятник Фуко. Николай Буров уже предложил повесить его в новой строящейся башне «Газпрома». Всего же музейных ценностей в Исаакии - тысячи.

Основная задача, по словам епископа Егорьевского Тихона, - чтобы в центральной части собора шли службы, литургии, чтобы храм стал храмом в полном смысле слова. При этом во время служб туристов в собор предлагают не пускать. Когда же их пускать, если службы будут каждый день? Такое внимание к церковным обрядам противоречит цифрам: по данным музея, в 2016 году на 4 млн туристов, посетивших комплекс, пришлось всего 40 тысяч пришедших именно в храм. Это 0,1%. При этом директор музея Николай Буров в угоду церкви способствовал проведению в храме 600 служб в 2016 году.

На вопрос о том, сохранится ли вообще как учреждение ГМП «Исаакиевский собор» (без собственно Исаакия в составе) и что будет со Спасом на Крови, на который епархия еще весной готова была претендовать, вице-губернатор ответил опять же уклончиво: «Музей останется. Насчет возможной передачи Спаса на Крови никаких заявок и мыслей нет».

«МК» решил узнать у представителей Российской православной церкви и общественности Санкт-Петербурга, что они думают по поводу передачи музея РПЦ.

Всеволод ЧАПЛИН, протоиерей, член Общественной палаты РФ, публицист:

Лично я считаю, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви - правильное решение, странно, что этого не сделали раньше. На данный момент существующий там приход лишен возможности заниматься своей работой в полной мере. Ведь для полноценной деятельности церковной общины богослужений недостаточно. Должны быть и воскресная школа, и социальная служба, и образовательная деятельность, и работа с молодежью. После передачи храма для этого появятся помещения.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

На мой взгляд, епархия заявила, что она собирается нарушать федеральный закон, согласно которому церковь берет на себя все расходы по содержанию и реставрации зданий, переданных ей государством. Более того, совершенно неясно, была ли заявка от РПЦ на передачу Исаакиевского собора, которая необходима по закону. Разговоры о том, что об этом говорили патриарх с губернатором, не имеют никакой юридической силы. Мы со сторонниками уже подготовили иск, который подадим в случае официальной передачи собора РПЦ. В данный момент церковь не занимается защитой прав верующих - если бы они делали это, то реставрировали бы полуразрушенные храмы, а не просили передать в их попечение процветающие и самодостаточные объекты. Цель в том, чтобы получать прибыль от деятельности собора, а все затраты на него переключить на государство.