Законы развития общества. Трансформация духовной сферы информационного общества

Зарождение жизни на земле

Зарождение жизни на земле в контексте рассматриваемой темы интересно не в особенностях тех или иных гипотез, а с позиции того, под действием каких наиболее общих законов природы протекал этот процесс. Наиболее популярная научная гипотеза зарождения жизни это возникновение её в первоначальном «бульоне» (аммиачные, сероводородные и т.п. соединения). И не столь важно (в контексте темы) под воздействием жёсткого ультрафиолета (когда не было атмосферы) или вулканических извержений происходили те или иные образования (дезоксирибонуклеиновой кислоты - ДНК, рибонуклеиновой кислоты - РНК и т.п.). Важно, что процессы проходили в рамках действия наиболее общих законов природы. Стремление к равновесию, к устойчивому состоянию – один из главных законов развития окружающего нас мира. То есть, из бесчисленного образования тех или иных структур (систем) сохранялись те, которые оказывались устойчивыми в данной конкретной среде. Неустойчивые, в данной конкретной среде распадались, устойчивые оставались. Менялась среда, менялись условия, устойчивые образования, взаимодействуя, образовывали ещё более устойчивые, уже в определённом образом меняющейся среде и т.д. Возможно, разнообразие среды возникновения живых клеток и определило такое разнообразие живой природы.

Возникновение живой природы началось с синтеза живой клетки, как устойчивой открытой (в термодинамическом смысле) органической системы. А, как известно из термодинамики, открытые системы, в отличие от закрытых, обеспечивают свою устойчивость (во всяком случае, в процессе развития) не путём увеличения энтропии (хаоса), а наоборот, путём упорядочивания системы, которое, в свою очередь, осуществляется за счёт обмена энергией системы с внешней средой. То есть, живая клетка, как открытая система может существовать и развиваться только за счёт внешней среды, т.е. удовлетворяя свои потребности (потребности своего существования и развития) за счёт внешней среды.

Впоследствии, из живых клеток стали образовываться организмы, которые обеспечивали для живых клеток определённую относительно стабильную среду, в рамках которой эти клетки могли существовать и развиваться, а функции адаптации к окружающей среде выполнял организм в целом. Но однажды возникнув организм, как более высокая форма живой природы, сам менялся под действием внешней среды, включая и изменения его составляющих из которых он первоначально возник.

Из этого можно сделать, как минимум два вывода, как основы для дельнейших рассуждений.

1. Любые более сложные организмы образуются из условий повышения устойчивости в изменяющейся внешней среде. Любое развитие идёт по пути повышения устойчивости.

2. Живой организм (от клетки до общества), как термодинамическая система живёт и развивается только за счёт обмена энергией и материей с внешней средой. То есть, условием развития (повышения устойчивости) любого живого организма является удовлетворение его потребностей за счёт внешней среды.

Человеческое общество как открытая термодинамическая система, объективность возникновения и задачи.

Человек, как высокоорганизованная термодинамическая система, в стремлении к более устойчивому состоянию, формирует термодинамическую систему ещё более высокого уровня – семью, род, племя, общество. Это естественный процесс бессознательного развития системы. Аналогичным образом повышают свою устойчивость к изменениям внешней среды и многие виды, и насекомых, и животных. То есть, само объединение особей в сообщество идёт не только не осознано, но даже не инстинктивно. Безусловный инстинкт зарождается позже, в процессе многократного воспроизводства индивида общественного. Сообщество, как организм (термодинамическая система) более высокого порядка обеспечивает большую стабильность для создавших его организмов, среду в которой они более устойчивы к внешним воздействиям. Негативные внешние воздействия во многом начинает отражать уже сообщество в целом, как организм более высокого порядка. В результате при изменяющихся внешних условиях погибают в первую очередь аналогичные особи, не объединённые в сообщества. Со временем для сохранившихся в сообществе организмов, жить в сообществах становится безусловным инстинктом.

Сообщество как организм, как термодинамическая система более высокого порядка, возникает как реализация естественного стремления особей его составляющих, как и всего в живой и не живой природе, к более устойчивому состоянию. То есть, сообщество возникает с одной стороны, как результат всеобщей закономерности – стремление всего в природе к устойчивому состоянию, а с другой, как реализация потребностей особей его составляющих. В конечном счёте, любой вышестоящий организм возникает как стремление нижестоящих к обеспечению своего устойчивого состояния.

Вышестоящий организм всегда возникает из потребностей нижестоящих, реализуя их запросы на устойчивое состояние в изменяющейся внешней среде. Но развиваясь, повышая свою устойчивость к изменению внешней среды, вышестоящий организм меняет и свою внутреннюю среду, повышая, таким образом, устойчивость одних его составляющих (большинства, поскольку оно есть основа внутреннего содержания самого организма, как системы) и понижая устойчивость других, которые в следствии этого либо трансформируются, либо отмирают. То есть, в процессе развития, повышая свою устойчивость к изменениям внешней среды, организм меняет и своё содержание.

Человек, как термодинамическая система, стремится к более устойчивому состоянию на бессознательном уровне. А обеспечить своё устойчивое состояние он, как и любая открытая термодинамическая система, может только за счёт обмена энергией и материей с окружающей средой, т.е. удовлетворяя свои потребности. Естественное, закономерное, бессознательное стремления человека как системы к более устойчивому состоянию, при дефиците возможностей, выражается в его стремлении к более полному удовлетворению своих потребностей. То есть, стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей не вопрос его осознанного выбора, это его объективная потребность заложенная природой, основной закон человека как открытой термодинамической системы, как сила ему не подвластная и неуклонно толкающая его к развитию, как повышению его устойчивости по отношению к внешней среде. Осознанное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей решает вопрос только методов их удовлетворения, а сама потребность заложена природой и от воли человека не зависит. То есть, сознание вторично и только расширяет возможности реализации человеком своих потребностей.

Но общество, как открытая термодинамическая система более высокого уровня, так же стремится к повышению степени своей устойчивости. Это происходит как за счёт изменения самих членов общества, как элементов его составляющих, так и за счёт его организационной структуры и принципов функционирования. Проявляется это в виде повышения знаний, навыков и т.п. членов общества и в виде изменений в организации жизни общества. Но само общество является продуктом реализации интересов его членов. То есть, общество для его членов, а не наоборот.

Соотношение идеального и реального с позиции гносеологии.

Как ни странно, но многие считающие себя материалистами зачастую рассуждают с позиции идеалистов, похоже, даже не осознавая этого. Особенно ярко это порой проявляется в рассуждениях о роли коммунистической партии в воспитании нового человека.

В контексте данной дискуссии важно определиться с тем, насколько человек независим в своих суждениях и как вообще эти суждения формируются. Такие ли мы все независимо мыслящие и существуют ли объективные законы, в рамках которых формируется наше сознание? Поэтому есть смысл определиться с тем, каков сам механизм мышления и с отношением идеального и реального в этом процессе.

Этот вопрос неплохо освещён Э.В. Ильенковым в «Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии» http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html . Хотя в названии и фигурирует домарксистская философия, но и марксистская позиция по этому вопросу тоже излагается.

Приведу некоторые выдержки из упомянутой статьи.

«Фейербах видит это «непосредственное единство» (тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в созерцании.

К Маркс и Ф. Энгельс видят это «непосредственное единство» (т.е. тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в практике, в предметно-практической деятельности.

Этот слабый пункт – антропологическая интерпретация «тождества мышления и бытия», мышления и материи мозга индивида; тезис, согласно которому мышление есть материальный процесс, протекающий в коре головного мозга, т.е. анатомо-физиологическая реальность.

Сам по себе взятый, вне контекста философской теории этот тезис не заключает в себе ничего ошибочного. С «медицинской точки зрения» он абсолютно справедлив: под черепной крышкой индивида, действительно, нет ничего, кроме совокупности нервно-физиологических структур и процессов. И пока человеческое мышление рассматривается с медицинской точки зрения, этот тезис отрицать нельзя, не переставая быть материалистом.

Но как только это антропологически-медицинское толкование «тождества мышления и материи» принимают за философское понимание и решение проблемы «тождества мышления и бытия», так материализм сразу же кончается.

И коварство такого оборота мысли заключается в том, что эта точка зрения продолжает казаться «материалистической».

«Мыслят не «Я», не «Разум». Но мыслит также и не «мозг». Мыслит человек с помощью мозга, при этом в единстве с природой и контакте с нею. Изъятый из этого единства, он уже не мыслит. Здесь Фейербах и останавливается.

Но мыслит также и не человек в непосредственном единстве с природой, продолжает К. Маркс. И этого мало. Мыслит лишь человек, находящийся в единстве с обществом, с общественно производящим свою материальную и духовную жизнь общественно-историческим коллективом. В этом принципиальное отличие Маркса от Фейербаха.

Человек, изъятый из сплетения общественных отношений, внутри и посредством которых он осуществляет свой человеческий контакт с природой (т.е. находится в человеческом единстве с нею), мыслит так же мало, как и «мозг», изъятый из тела человека.

Между «человеком вообще» (как созерцающим и мыслящим) и природой самой по себе, «природой вообще», есть еще одно важное упущенное Фейербахом «опосредствующее звено». Это опосредствующее звено, через которое природа превращается в мысль, а мысль – в тело природы, есть практика, труд, производство».

«В непосредственном же созерцании, составляющем исходный пункт материализма Фейербаха (и всего предшествующего материализма), объективные черты «природы в себе» переплетены с теми чертами и формами, которые на природу наложены преобразующей деятельностью человека. И более того, все чисто объективные характеристики (формы и законы) природного материала даны созерцанию сквозь тот образ, который природный материал приобрел в ходе и в результате субъективной деятельности общественного человека».

«Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придается универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.

Поэтому-то чем более узкой была та сфера природного целого, с которой имел дело человек, тем больше мера заблуждения, тем меньше мера истины».

«Между вещью (предметом) и представлением (понятием, теорией и т.д.) имеется реальный мост, действительный переход – чувственно-предметная деятельность общественно-исторического человека. Именно через этот переход вещь превращается в представление, а представление – в вещь. При этом – что самое важное – представление возникает только в процессе действования человека с вещью, созданной человеком для человека, т.е. на основе предмета, созданного трудом или хотя бы только вовлеченного в этот труд в качестве средства, предмета или материала. На основе вещей, созданных человеком, возникает далее и способность образовывать представления о вещах, еще не опосредованных трудом, – о естественно-природных вещах. Но ни в коем случае не наоборот».

«Если я превращаю «мое» представление о вещи, т.е. словесно или зрительно зафиксированный образ вещи, в реальное дело, в действие с этой вещью вне меня, а через это дело – в форму внешней вещи, т.е. в предметно зафиксированный результат действия, то я в итоге имею перед собой (вне себя) две «вещи», вполне сопоставимые между собой в реальном пространстве.

Но из этих двух вещей одна – просто вещь, а другая – вещь, созданная по плану представления, или овеществленное (через действие) представление. Сравнивая эти две вещи, я их сравниваю между собой как два «внешних» предмета – представление и вещь, – чем и проверяю верность (правильность) представления.

То же самое и с истинностью понятия (теории). Если я, опираясь на понятие, создаю вне себя вещь, ему соответствующую, то это и значит, что мое понятие истинно, т.е. соответствует существу вещи, совпадает, согласуется с ним».

«Отождествление (т.е. тождество как акт, как действие, как процесс, а не как мертвое состояние) мысли и действительности, совершающееся в практике и через практику, и есть суть, существо марксистско-ленинской теории отражения».

«Практика как акт «отождествления предмета с понятием и понятия с предметом» и выступает поэтому критерием истинности, действительности мышления, объективности понятия. … практика доказывает также и тождество логики с диалектикой, т.е. тождество форм и закономерностей нашего мышления с формами и закономерностями развития природы и общества. Логические закономерности суть не что иное, как осознанные и превращенные в активные формы и принципы нашей субъективной деятельности универсальные формы и закономерности развития объективной реальности.

Единственное отличие «логических» закономерностей от объективных всеобщих закономерностей развития универсума через противоречия заключается, как прекрасно сформулировал Ф. Энгельс, в том, что «человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе – до сих пор большей частью и в человеческой истории – они пролагают себе дорогу бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей».

В том, что в «голове» универсальные диалектические закономерности осуществляются преднамеренно, с сознанием, целесообразно – и ни в чем ином, – заключается единственное различие «логических» закономерностей и закономерностей внешнего мира.

Поэтому-то «логика» есть не что иное, как осознанная и сознательно применяемая в науке и в жизни «диалектика». Это абсолютно одно и тоже. Это и есть ленинская позиция, согласно которой «диалектика, логика и теория познания марксизма» – это одна и та же наука, а не три разные, хотя бы и «связанные» между собою науки.

Верно, мышление и бытие не одно и то же. Только это не вся правда, а лишь ее половина. Другая половина правды состоит в противоположном утверждении: мышление и бытие суть одно и то же.

И любая из этих двух половинок подлинной конкретной правды, взятая без другой, действительно, есть вздор, нелепость, типичное заблуждение метафизического способа мышления.

Материалистическое решение проблемы тождества противоположностей мышления и действительности состоит в том, что действительность рассматривается как ведущая, определяющая сторона внутри этого тождества. Гегелевская же диалектика эту роль приписывает мышлению.

В этом – а не в том, что Гегель признает самое тождество противоположностей, а Маркс его отвергает, – и состоит действительная, а не мнимая противоположность материализма и мистики. Признают это тождество мышления и действительности как тождество противоположностей и Гегель и Маркс Только один его толкует идеалистически, а другой – материалистически. В этом-то и дело.

Вывод из всего рассмотренного следует один. В принципе «тождества мышления и бытия» (или, другими словами, в утвердительном ответе на вопрос, существует ли такое тождество) заключается прежде всего признание факта превращения, перехода действительности в мысль, реального в идеальное, предмета в понятие и обратно. А это как раз тот факт, который всегда специально исследовала и исследует философия как наука. Законы этого «отождествления» мышления с действительностью и есть логические законы, законы диалектической логики. Поэтому можно сказать, что принцип диалектического тождества мышления и бытия – своего рода пароль на право входа в научную философию, в пределы ее предмета. Тот, кто этого принципа не принимает, будет заниматься либо чистой «онтологией», либо чистой «логикой», либо попеременно и тем и другим, но никогда не найдет действительного входа в диалектику как логику и теорию познания, в марксистско-ленинскую философию».

Хотелось бы особо обратить внимание на два момента. Первое это то, что мышление это процесс преобразования реального в идеальное и обратно, опосредованный практической деятельностью человека. И второе, что человек не может мыслить вне общества, не впитав в себя определённую часть знаний, умений и представлений, накопленных обществом за весь период его существования.

Человек в принципе может мыслить только тем, что ему уже дано, что он уже воспринял из реального мира и превратил в своей голове в идеальное (сознание). Комбинируя уже данным, используя уже данные законы и закономерности, человек формирует новые представления и понятия, открывает для себя новые законы и закономерности. Диалектика мышления: тезис – антитезис – синтез. Тезис и антитезис формируются на основе уже имеющихся знаний, синтез – новые знания. На следующем этапе синтез становится тезисом, а само продолжение мышления возможно только с появлением антитезиса.

Исходя из этого, можно утверждать, что в той части, в которой люди имеют общие знания и представления, они мыслят, как минимум, схоже. Различия начинаются там, где люди имеют разные внутренние (идеальные) миры, сформированные на основе разных знаний и представлений. Это может быть связано как социальным положением, средой сформировавшей индивида, так и с профессиональной деятельностью. То есть, человек мыслит в сочетании с обществом, с достигнутым уровнем его развития, и не может быть в своём мыслительном процессе свободным от него. Но человек мыслит не в сочетанием с обществом вообще, во всяком случае, не только, но и в сочетании, в частности, с той частью общества, которая сформировала определённую часть его представлений, которые могут быть как истинными, так и ложными. Вот это, у кого и где сформировались ложные представления, нам и надо понять, рассматривая законы развития общества, начиная от зарождения живых организмов на основе наиболее общих законов природы, с которыми все согласны, и заканчивая человеческим обществом. Поскольку ложные исходные представления ведут и к ложным действиям (воплощению идеального в реальное), которые принципиально не способны преобразовать реальный мир в желаемом направлении.

Основы развития человеческого общества, законы развития, формационная теория Маркса.

Поскольку бытие определяет сознание, то сознание принципиально не может опережать бытие. Разумеется, не в том смысле, что сознание не может конструировать новое бытие, а в том, что сознание может это делать только на основе бытия уже данного в ощущение. То есть, превращая накопленный реальный опыт в идеальное (сознание), человек (общество) оперируя этим идеальным, создаёт новое идеальное и в процессе труда преобразовывает, в соответствии с ним, реальный мир, создавая новое бытие. И так далее. То есть, сознание хоть и развивается с опережением, но в принципе не может оторваться от уже достигнутого бытия.

Несмотря на способность человека мыслить, само общество, как элемент живой природы ещё долго, а в целом практически и по сей день, развивается стихийно, на основе наиболее общих законов своего развития. С позиции термодинамики, общество, как система, объективно стремится к повышению своей устойчивости по отношению к внешней среде. Но это наиболее общий закон природы, который не раскрывает самого механизма повышения этой устойчивости, а для сознательного управления развитием общества необходимо этот механизм понимать.

Человек может обеспечивать свою устойчивость, как и любая открытая термодинамическая, только путём обмена энергией и материей с внешней средой, т.е. удовлетворяя свои потребности в обеспечении этой устойчивости. И чем полнее удовлетворяются эти потребности, тем более высокий уровень устойчивости к условиям внешней среды обеспечивается. Это объективный закон природы, заложенный в человеке, как термодинамической системе. Человек не может иначе существовать, и именно это реальное бытие, объективный закон природы, и лежит в основе развития его сознания. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей не осознанный выбор человека, а закон природы, природные условия его существования. Именно это являлось, является и будет являться основной движущей силой развития человека (пока он остаётся человеком) в частности и общества в целом.

Именно стремление к более полному удовлетворению своих потребностей толкают человека к развитию производительных сил общества. Производительные силы, развиваясь, требуют на каждом этапе своего развития определённых общественных отношений, количественные изменения в которых не могут накапливаться бесконечно в рамках конкретных отношений собственности (способа производства, о.э. формации). На определённом этапе достигается предел возможностей изменения производственных отношений в рамках данных отношений собственности, что влечёт за собой и торможение развития производительных сил общества. В этот момент происходит качественный скачок, изменения в отношениях собственности, что создаёт возможность для дальнейшего развития производственных отношений под требования достигнутого уровня развития производительных сил.

Если резюмировать, то:

1. В основе развития общества лежит природное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей.

2. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей побуждает человека развивать производительные силы общества.

3. Производительные силы общества, развиваясь, требуют постоянного изменения производственных отношений под достигнутый уровень своего развития.

4. Изменения в производственных отношениях не могут быть бесконечными в рамках конкретного способа производства (юридически закреплённых отношений собственности). Наступает момент, когда для дальнейших изменений производственных отношений, для обеспечения дальнейшего развития производительных сил, требует смены способа производства.

Это законы развития общества, которые действуют неумолимо и не зависят от воли человека. И нет никакой разницы, в какой конкретный способ производства всё это выливается. Классическая ли это формационная система Маркса или с отклонениями в виде азиатского способа производства, или особенностей формирования феодализма в Европе, суть всегда одна – новый способ производства возникает тогда и только тогда, когда старый становится не в состоянии обеспечивать дальнейшие изменения производственных отношений под требования развития производительных сил. И не важно, каков будет новый способ производства конкретно, для него важно только одно требование – способность обеспечить дальнейшее развитие производственных отношений под требования развития производительных сил общества, как условия для дальнейшего повышения устойчивости общества как системы, обеспечивающей устойчивое развитие человека.

Классовое общество. Основы господства класса и формы его реализации.

Классовое общество возникло тогда, когда в результате развития производительных сил общества человек стал способен производить ощутимо больше необходимого для своего собственного воспроизводства. То есть, когда он уже мог производить ощутимо больше, чем это было необходимо для поддержания его жизни и жизни его семьи – сохранения во времени в неизменном состоянии его как рабочей силы. Если пользоваться стоимостными оценками (затратами общественно полезного труда), то это тогда, когда человек стал способен производить стоимость ощутимо большую, чем стоимость его рабочей силы.

Этот прибавочный продукт, произведённый сверх необходимого для простого воспроизводства рабочей силы, стал изыматься более сильными членами общества у более слабых. Таким образом, одна часть общества стала обеспечивать более полное удовлетворение своих потребностей за счёт другой. Но это только внешние проявления, которые сами по себе не раскрывают закономерностей развития, почему такая система обеспечила дальнейшее развитие общества, дальнейшее повышение его устойчивости к изменениям внешней среды.

Пока человек мог произвести только такое количество продукции, которое могло только обеспечить его простое воспроизводство, или незначительно превышающее этот предел, когда даже такое выживание обеспечивалось во многом благодаря именно их коллективной деятельности, наиболее активно должны были развиваться, или даже просто выживать те общества, в которых отдельные члены общества не обеспечивали более полное удовлетворение своих потребностей за счёт других членов общества. Если такие попытки предпринимались, то те, у кого изымался продукт необходимый для их выживания, просто гибли, ослабляя тем самым общество в целом, что могло привести и к гибели самого общества. То есть, естественный отбор, природная закономерность, оставляла и давала возможность развиваться только тем обществам, в которых не было эксплуатации одних членов общества другими.

Когда же создаваемый отдельным членом общества прибавочный продукт стал ощутимым для того, чтобы его изымать не доводя до гибели этого члена общества, тогда ситуация изменилась кардинально. Концентрация прибавочного продукта многих людей в отдельных руках давала возможность более широкой специализации, возможность обеспечивать за счёт этих средств развитие науки, культуры, техники и технологий. Теперь, такая система оказалась более жизнеспособна. И не потому, что кто-то оказался просто сильнее и смог регулярно отбирать излишки у других, а потому, что такая система позволяла более эффективно развивать производительные силы общества, увеличивать его устойчивость. И чем больше концентрация ресурсов, тем больше возможностей у общества для его развития, тем больше его возможность выживания по сравнению с другими обществами, в том числе и в конкурентной борьбе.

Но неорганизованное изъятие прибавочного продукта одним членами общества у других не только не давал возможности большой концентрации прибавочного продукта, но и не обеспечивал вообще такой концентрации на постоянной основе. Например, с гибелью субъекта это обеспечивающего, могла развалиться и вся система. В результате более устойчивыми оказывались не отдельные эксплуататоры, а их объединения. И чем крупнее эти объединения, тем объективно они должны быть более устойчивыми и способными поглощать более мелкие. Постепенно насильственное изъятие прибавочного продукта превратилось в систему организованного насилия с разветвлённой иерархической структурой – государство. То есть, образование государства это объективно закономерный процесс, от воли и желания людей не зависящий. И образовалось оно как закономерный результат развития общества как системы, сохраняющей в процессе своего развития наиболее устойчивые формы. В то же время, государство возникло и существует именно как инструмент насилия господствующего класса над классом угнетаемым.

С момента возникновения в обществе господствующего класса, развитие общества начало определяться стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей именно этим классом. Угнетённые классы превратились, по сути, в инструмент более полного удовлетворения потребностей господствующего класса. То есть, возникла особая система или, если брать в рамках всего общества, подсистема – господствующий класс, которая создало ещё одну, подчинённую ей систему, призванную обеспечивать её господство в обществе – государство. Но если государство это система подчинённая классу, то должен быть и механизм использования данной системы в интересах класса.

Зарождение эксплуатации одних членов общества другими не могло базироваться ни на чём кроме грубой физической силы, других инструментов просто не было. Но с ростом концентрации в одних руках значительной части прибавочного продукта в обществе, у эксплуататоров появляется возможность содержать на эти средства и для этих целей специальных людей. Для управления действиями большого количества таких людей создаются определённые правила (законы) их функционирования, трансформирующиеся со временем в государственное законодательство. То есть, господства класса (как класса) изначально опиралось на экономические возможности его членов, именно концентрация в своих руках труда значительного количества людей, значительной части прибавочного продукта общества (а в целом классом - основную часть прибавочного продукта) давала возможность членам господствующего класса коллективно содержать государство обеспечивающее их господство в обществе.

Механизм такого контроля классом государства и управления им может быть разным, но основа всегда одна, государство всегда реализует волю тех, в чьих руках (частных или коалиционных) сконцентрирована основная часть прибавочного продукта, что соответствует и владению основной частью экономической мощи общества, основной частью собственности на средства производства. В древние и средние века это реализовывалось путём и внутригосударственных войн и физической ликвидацией монархов, а в отдельных обществах и путём выборов руководителей. В обществах с развитой демократической системой это осуществляется, как правило, без крови, но сути это не меняет. Демократия, это просто способ выявления воли людей владеющих большей частью экономической мощи общества и узаконивания этой воли, как указаний для её исполнения государством. С помощью демократии та часть общества, в руках которой находится большая часть экономической мощи общества, навязывает оставшейся части господствующего класса свою волю по конкретным вопросам, а через него и государство, и остальной части общества. Каждый член господствующего класса, имеет возможность направить часть сконцентрированного в его руках продукта труда других людей на поддержание или противодействия тех или иных направлений деятельности государственной системы. То есть, каждый член господствующего класса, независимо от того о какой конкретной общественно-экономической формации идёт речь, непосредственно участвует в формировании воли класса пропорционально своим экономическим возможностям, никому такое право не передовая. Это и определяет господство в обществе именно класса, а не царей, королей, фараонов, правительств, парламентов или партий. Власть вообще не может осуществляться опосредованно, власть это свойство субъекта, которое можно приобрести, иметь, потерять, но невозможно передать кому-то, её не лишившись.

Причины реставрации капитализма в СССР с позиции объективных законов развития общества.

Если исходить из объективных законов развития общества рассмотренных в предыдущих темах, то Россия в начале прошлого века была ещё совершенно не готова к переходу в следующую общественно-экономическую формацию. И не только как страна самостоятельно уже исчерпавшая все возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности, но и как наиболее слабое звено в мировой капиталистической системе. Как теперь уже совершенно очевидно, и наиболее развитые страны мировой капиталистической системы имели на тот момент ещё большие возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности. Но Октябрьская революция 1917 года свершилась именно как социалистическая, если мы социализм понимаем как первую фазу коммунистической формации, период перехода от капитализма к коммунизму. В июле 1918 года принимается Конституция РСФСР, именно как Конституция социалистического государства. Но на этом всё социалистическое (как первой фазы коммунизма) и заканчивается. Конституция РФСР 1918 года так никогда в жизнь и не внедряется, поскольку довольно быстро стало понятно, что реализация в России того времени подобной конституции это прямой путь к восстановлению господства буржуазии в обществе со всеми вытекающими последствиями не только для революционеров, но и для всех российских трудящихся.

В предыдущих темах обосновывалось, что диктатура класса всегда осуществляется по воле той части класса, которая контролирует большую часть экономического потенциала общества. А так же то, что будущий господствующий класс должен вызреть, стать способным осуществлять своё господство в системе новых отношений собственности. А это может произойти только тогда, когда производительные силы общества разовьются настолько, что будут требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности. Только тогда станут видны и понятны будущему господствующему классу, как классу, требования и к новым производственным отношениям, и к новому отношению собственности.

На начало прошлого века ничего этого не только в России, но и нигде в мире ещё не было. Россия того времени ещё во многом вообще сохраняла полуфеодальные отношения, как минимум в системе управления обществом. В ситуации, когда в стране не то, что не существовало развитой диктатуры буржуазии и буржуазной демократии, не то, что она себя ещё не исчерпала, в стране в которой она ещё даже не сформировалась, ни о какой диктатуре пролетариата не могло быть и речи. И это, судя по дебатам на третьем конгрессе Коминтерна, прекрасно понимали многие деятели коммунистического движения того времени. И подмена диктатуры класса диктатурой партии (диктатурой клана преданного интересам трудящихся масс) это был на то время единственная возможность формирования государства и соответствующего политического строя в стране в интересах подавляющего большинства населения страны. Переоценка готовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию дорого стоила довольно сильной на то время Германской коммунистической партии. Их главный идеолог в своей брошюре (озвучено на третьем конгрессе Коминтерна) признавая, что у российских коммунистов нет другого пути, кроме как подмены диктатуры класса диктатурой партии, писал, что если таким же путём пойдут коммунисты капиталистически развитых стран, то это будет не ошибка, это будет предательство революции.

Сознательно или инстинктивно, но российские большевики выбрали единственно возможный на то время путь радикального изменения устройства общества в интересах подавляющего большинства его членов. А вот немецкие коммунисты, пытаясь установить в обществе сразу диктатуру именно нового класса, который на тот момент ещё не был готов к этому, который существовал ещё просто как класс угнетённый и борющийся за свои права, но не как вызревший новый господствующий класс, класс ощущающий потребность именно в новых отношениях собственности и реально способный в этих отношениях собственности организовать производство, потерпели поражение.

При социализме, как первой стадией коммунистической формации, как переходном периоде от капитализма к коммунизму, как периода качественных изменений в общественных отношениях, в любом случае остаётся буржуазное право, которое должно отмирать по мере развития производительных сил и производственных отношений, постепенно создающих условия для перехода от государственного управления обществом к его самоуправлению (отмирание государства). Но это буржуазное право при социализме действует уже в новой системе власти, в системе власти обеспечивающей в обществе диктатуру трудящихся масс, подавляющего большинства населения, диктатуру не просто пролетариата, а такого пролетариата, который уже вызрел для того, чтобы организоваться, взять власть в свои руки и организовать производство на основе новых отношений собственности. Но, как обосновывалось в предыдущих темах, диктатура класса осуществляется на основе выявления демократическим путём воли большинства представителей данного класса. Не воли, каких бы то ни было структур представляющих интересы класса, а воли непосредственно большинства самих представителей класса. Правда здесь есть момент, который требует отдельного учёта. Если во всех предыдущих формациях воля класса это была воля тех кто контролирует большинство экономики страны на основе владения частной собственностью на средства производства, и именно через владение ею, владеет и государством, как орудием насилия и удержания своего господства, то в государстве, где диктатуру осуществляет подавляющее большинство трудящихся ситуация несколько иная. В таком государстве выявление воли господствующего класса происходит без опоры на собственность на средства производства. Наоборот, государство, находящееся в их руках и организованное так, что выполняет именно волю большинства членов класса, является одновременно и управляющим всей собственностью этого класса.

Но поскольку класс ещё не готов был самостоятельно организовать производство, этим занимались те, кто мог это реально делать – партия, а точнее её руководство. То есть, закрытое объединение людей, которое само себе устанавливало внутренние законы (Устав) и цели и пути их достижения (Программа), подбирало себе членов, исходя из им установленных требований, получило в свои руки и государство, как орудие насилия, а через него и собственность на средства производства. То есть, по сути, образовался новый специфический господствующий слой общества, господствующий класс, коллективно владеющий собственностью на средства производства. Сформировалось нечто похожее на азиатский способ производства, только на современном уровне. И проблема, похоже, была не в том, что нельзя было отдавать власть в руки партии, на тот момент другого приемлемого для большинства трудящихся выхода, пожалуй, и не было. Проблема в том, что все существовавшие на тот момент теоретические наработки предусматривали переход от капитализма, в его классическом виде, к социализму, как первой фазе коммунизма. Реально же получили такую организацию общества, переход из которой к социализму никогда не прорабатывался.

Любое сообщество людей объединённых общими интересами, рано или поздно осознают их и начинают отстаивать. Это произошло и с партией. При этом надо иметь в виду, что массовое сознание это не сумма сознаний отдельных членов этой массы. Массы, осознавшие свои общие интересы, уже становятся самостоятельной системой со своим специфическим сознанием. Люди могут честно работать в системе, которая борется за свою устойчивость, не осознавая её порочности. Но в любом случае всё это может продолжаться только до тех пор, пока производительные силы общества не разовьются на столько, что потребуют производственных отношений несовместимых с существующими отношениями собственности.

Государство не может быть собственником средств производства, оно лишь орудие в руках господствующего класса (клана с признаками класса). Собственность государства это коллективная собственность господствующего класса. В чьих руках государство, в тех руках и государственная собственность.

Из этого можно сделать вывод, что диктатуры пролетариата, диктатуры подавляющего большинства трудящихся масс пока еще нигде в мире не было. И пока диктатура партии могла обеспечивать простор развития производственных отношений под требования производительных сил, они бурно развивались. Но как только производительные силы развились настолько, что стали требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности, наступило торможение развития производительных сил, кризис, смена отношений собственности. В какую сторону качнулся маятник при этом, почему и надолго ли, это отдельная тема, но основы кризиса бывшей социалистической системы именно в этом.

Выводы, прогнозы.

Цель всего выше изложенного проста – пройтись (с материалистических позиций) от зарождения жизни на земле до современного человеческого общества, как продукта развития природы и оценить, насколько это развитие обуславливалось объективными законами природы, и насколько развитие современного человеческого общества продолжает обуславливаться этими законами. То есть, конечная цель это понять, настолько ли человек разумный всемогущ, что может планировать развитие общества исходя из своих интересов (включая и морально-нравственные) не оглядываясь ни на какие объективные законы развития общества (если их не существует). Или наш разум, наше сознание, это тоже продукт развития природы, зависит от бытия и формируется объективными законами развития общества, и планировать дальнейшее развитие общества мы можем, только учитывая эти законы.

Последовательно, от темы к теме, предлагался подход к осмыслению процесса развития природы от зарождения жизни до человеческого общества. Ничего нового этот подход не представляет, в целом это марксистская позиция, только изложена несколько своеобразно, с расчётом на современные знания большинства членов общества.

Всё это позволяет сделать выводы о том, что в анализе ближайших исторических событий и прогнозах на будущее есть смысл опираться на следующие постулаты.

1. Человеческое общество это продукт развития природы. А поскольку оно может существовать (функционировать) только как некая цельная система, обеспечивающая своё устойчивое состояние и развитие только определённой своей внутренней организацией, и обменом материей и энергией с внешней средой, то по свой сущности, с позиции наиболее общих законов природы, оно является открытой термодинамической системой и, соответственно, подчиняется всем законам функционирования таких систем.

2. Развитие общества, повышение её устойчивости к воздействиям внешней среды, как и любой термодинамической системы, обеспечивается повышением и усложнением её внутренней организации, что обеспечивается развитием производительных сил общества.

3. В основе развития производительных сил общества, являющаяся его исходным побудительным мотивом развития, лежит природная необходимость, как человека, так и общества в целом, как любой развивающейся термодинамической системы, обеспечивать своё устойчивое состояние и развитие за счёт обмена материей и энергией с внешней средой, т.е. стремление, как человека, так и общества в целом к более полному удовлетворению своих потребностей.

4. Развитие производительных сил общества определяется стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей не всех членов общества, а только членов господствующего класса. Повышение удовлетворения потребностей остальных членов общества идёт только в объёме необходимом для максимально возможного повышения удовлетворения потребностей членов господствующего класса.

5. Непрерывность развития производительных сил общества требует и непрерывности развития производственных отношений (отношений в процессе производства и всего, что с так или иначе с ним связано). Торможение или остановка в развитии производственных отношений ведёт к торможению или остановке развития производительных сил общества (кризис).

6. Конкретные (существующие) отношения собственности, определяемые господством тех или иных классов в обществе, накладывают определённые ограничения на возможности развития производительных сил общества в их рамках. Дальнейшее развитие производительных сил возможно только при снятии этих рамок, т.е. при соответствующем изменении отношений собственности.

7. Господство тех или иных классов в обществе (общественно-экономические формации, юридически выражающиеся в существующих отношениях собственности) закономерно определяется не их борьбой, а уровнем развития производительных сил. Смена господствующих классов (общественно-экономических формаций) происходит тогда и только тогда, когда исчерпаны все возможности развития производственных отношений, и как следствие производительных сил, в рамках существующих отношений собственности.

8. Борьба классов за свои интересы это естественная борьба больших социальных групп за более полное удовлетворение своих потребностей, которая протекает постоянно с нарастанием или спадом, в зависимости от обстоятельств. Но к смене общественно-экономических формаций она приводит только тогда, когда улучшение положения угнетённого класса уже невозможно в рамках данных отношений собственности в связи с общим торможением развития производительных сил общества.

9. При государственном устройстве общества, господствующий класс осуществляет свою диктатуру в обществе через государство, как орудие насилия, находящееся в его руках, созданного и содержащегося им на основе своих экономических возможностей, обеспечиваемых их правом собственности на средства производства. То есть, свою диктатуру господствующий класс всегда осуществляет непосредственно, никому свою власть не передовая, а только используя государство как орудие своего господства.

10. Демократия в классовом обществе, это только способ выявления воли господствующего класса как управляющего воздействия на государство, обеспечивающее её исполнение, под какую бы это общенародность не маскировалось.

Исходя из этого, можно сделать некоторые практические выводы.

1. Чтобы правильно определиться с целями в борьбе трудящихся за свои права, надо определиться с тем насколько общество готово или не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию. Поскольку, если общество по уровню развития производительных сил и производственных отношений ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то максимально к чему можно стремиться, это создание в рамках данной общественно-экономической формации политического режима обеспечивающего максимально возможное удовлетворение интересов трудящихся. То есть, к господству в обществе некой организованной силы, обеспечивающей эти интересы, примерно к тому, что было в СССР, к власти в интересах трудящихся, но не к власти самих трудящихся.

Если же общество уже готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то такая цель не может решить его проблем, поскольку сохраняя, по сути, прежние отношения собственности невозможно будет обеспечить развитие производственных отношений под требования развития производительных сил. А это, в свою очередь, не даст возможности дальнейшего развития и самих производительных сил общества, т.е. того, ради чего все эти изменения и требуются. В данном случае требуется реальная смена господствующего в обществе класса, т.е. не власть в интересах трудящихся масс, а власть самих трудящихся, которая реально изменит отношения собственности и откроет простор для дальнейшего развития производственных отношений под требования производительных сил.

2. Социализм, как переходный период от капитализма к коммунизму, это не просто переходный период от одной общественно-экономической формации к другой, это переход от государственной (классовой) системы управления обществом к его самоуправлению. То есть, это конец целой эпохи государственного (классового) устройства общества насчитывающей тысячелетия. В этот период происходит отмирание (самоуничтожение) последнего господствующего класса. Это меняет саму парадигму организации функционирования общества.

Если ранее все классы осуществляли своё господство, создавая и содержа государство, как орудие господства, опираясь на свои экономические возможности, которые, в свою очередь обуславливались их правом собственности на средства производства, то при социализме трудящиеся непосредственно, опираясь на свою организованность и массовость, владеют государством, и только через него, как орудие господства и управления, владеют собственностью на средства производства. То есть, осуществляется переход от владения государством через владение собственностью на средства производства к владению собственностью на средства производства через владение государством. Поэтому широчайшая демократия, выявление и реализация именно воли трудящихся масс, а не каких бы то ни было управляющих структур, есть непременное условие для существования социализма, как переходного пе6риода от капитализма к коммунизму (непосредственная власть класса, власть трудящихся масс, а не власть какой бы то ни было структуры в их интересах). Иначе, через государство и собственность на средства производства, и реальная власть в обществе будет в руках именно управляющей структуры (партии, клана, хунты и т.п.), но никак не в руках трудящихся масс. Что собственно и было в СССР.

3. Исходя из предыдущего, участникам борьбы за развитие общества в коммунистическом направлении необходимо однозначно определиться со степенью готовности перехода общества в новую общественно-экономическую формацию. Определиться с тем, выработало ли общество (мировое сообщество) весь свой ресурс развития производительных сил в рамках капиталистической общественно-экономической формации. Если выработало, то показать, где и каким образом развитие производственных отношений, необходимых для дальнейшего развития производительных сил, сковываются существующими отношениями собственности. И это ключевой момент в определении ближайших целей борьбы.

Если делается вывод о неготовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то ближайшей целью должен быть приход к власти некой политической силы (партии), способной установить политический режим в обществе в интересах широких трудящихся масс.

Если же общество готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то борьба за приход партии к власти не только лишена всякого смысла, но и является заведомо невыполнимой задачей, направлением усилий политически активного населения на борьбу за заведомо недостижимые цели. В этом случае деятельность коммунистов должна быть сосредоточена на создание непосредственно широких организаций трудящихся, способных в своём развитии трансформироваться в новую систему власти, диктатуру трудящихся, современного пролетариата, с образованием социалистического государства как первой начальной фазы новой (коммунистической) общественно-экономической формации. И это нормальный закономерный путь развития общества, путь, который общество пройдёт с активной помощью коммунистов (более быстрыми темпами) или без них (с непосредственной самоорганизацией масс).

А если общество ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то привод коммунистической партии к власти и организация на основе её господства в обществе политического режима в интересах подавляющего большинства населения страны, это осознанное преодоление действия объективного закона развития общества для создания максимально благоприятных условий для его развития и для максимально возможного удовлетворения потребностей большинства его членов на данном уровне развития производительных сил. Но это должно осуществляться осознанно, с долгосрочным планированием развития общества с учётом действия объективных законов его развития. Иначе общество под действием этих объективных законов неизбежно вернётся на естественный путь развития, что и случилось со странами социализма.

Некоторые общие законы развития систем можно применять и по отношению к обществу. Когда мы говорим о системах, мы подразумеваем некое целое, которое составлено из частей и является единством. Единство это, что очень важно, не сводится лишь к составляющим его элементам.

Общество также является системой, представляет собой организованную совокупность людей. Все мы являемся его частью, поэтому многие из нас задаются вопросом о том, как происходит его развитие. Законы развития его можно обнаружить, рассмотрев источники прогресса. В обществе взаимодействуют между собой три сферы реальности, "миры", которые не сводимы друг к другу. Это, во-первых, мир вещей и природы, который существует независимо от сознания и воли человека, то есть он является объективным и подчинен различным физическим законам. Во-вторых, это мир, в котором предметы и вещи имеют общественное бытие, поскольку являются продуктами деятельности человека, его труда. Третий мир представляет собой человеческую субъективность, относительно независимые от объективного мира духовные идеи и сущности. Они обладают наибольшей степенью свободы.

Природа как источник общественного развития

В мире природы находится первый источник, обеспечивающий общественное развитие. Законы развития социума в прошлом часто формулировались с опорой на нее. Она является основанием существования общества, которое, взаимодействуя с ней, совершенствуется. Не стоит забывать и о том, что именно законы развития природы привели к появлению человека. Крупнейшие цивилизации, что характерно, зародились в руслах больших рек, а самое успешное в мире развитие капиталистической формации осуществлялось в государствах с умеренным климатом.

Следует отметить, что современный этап взаимодействия общества и природы отмечен понятием Его главной причиной стала установка людей на покорение природы, а также игнорирование границ ее устойчивости к антропогенным воздействиям. Люди закрывают глаза на основные законы развития, забывают обо всем в погоне за сиюминутной выгодой и не учитывают последствия. Следует изменить поведение и сознание миллиардов жителей Земли для того, чтобы и дальше природа могла обеспечивать нас необходимыми ресурсами.

Роль техники в развитии общества

Следующий источник - технологические детерминанты, то есть роль техники, а также процесс разделения труда в социальном устройстве. Они также обеспечивают социальное развитие. Законы сегодня нередко формулируют, беря за основу роль техники. Это и неудивительно - она сейчас активно совершенствуется. Однако, по мнению Т. Адорно, вопрос о приоритете техники и экономики - это вопрос о том, что появилось раньше: яйцо или курица. Это же можно отнести к типу и характеру труда человека, определяющим во многом систему общественных отношений. Особенно очевидно все это стало сегодня, когда наметились контуры Основное противоречие в данном случае возникает между преследуемыми человеком гуманными целями своего существования и несущим потенциальную угрозу миром информационной техники. Многие проблемы вызывает ее активное развитие.

Законы развития социума поэтому начинают пересматриваться, акцент делается на О ней мы сейчас и поговорим.

Духовная сфера как источник общественного прогресса

Маркс полагал, оставив в стороне "первичную" (исходную) ступень, а также "вторичные формы" общины, выросшие на ее форме, что применительно к эпохе классового общества и цивилизации античный, феодальный, азиатский и буржуазный (современный) способы производства можно назвать прогрессивными эпохами общественной экономической формации. В общественной науке СССР применялась упрощенная формула процесса исторического развития, подразумевающая переход первобытного общества сначала к рабовладельческому, затем к феодальному, после чего к капиталистическому и, наконец, к социалистическому.

Концепция "локальных цивилизаций"

Наибольшим признанием в философской мысли 19-20 веков пользуется концепция "локальных цивилизаций", которая была создана усилиями А. Д. Тойнби, О. Шпенглера и Н. А. Данилевского. Согласно ей, все народы делятся на цивилизованные и первобытные, а первые - еще и на культурно-исторические типы. Феномен, сформулированный как "Вызов-и-Ответ" представляет здесь особый интерес. Он состоит в том, что спокойное развитие вдруг сменяется критической ситуацией, которая побуждает, в свою очередь, к росту той или иной культуры. Авторы данной концепции совершили попытку преодоления в понимании цивилизации европоцентризма.

Системный подход

В последней четверти 20 века развит был подход, согласно которому мир представляет собой систему, в которой действуют законы развития человека и общества. Это связано с тем, что в данное время свою силу набирал процесс В мировом конгломерате можно выделить "периферию" и "ядро", образующие в целом "мир-систему", которая существует по законам суперформации. Главным товаром сегодняшнего типа производства стала являться информация и все связанное с ней. А это меняет, в свою очередь, представление о том, что исторический процесс - линейного типа.

Законы экономического развития

Это постоянно повторяющиеся, существенные, устойчивые связи между экономическими явлениями и процессами. Например, в законе спроса выражается обратная зависимость, существующая между изменением цены некоторого товара и спросом, который возникает на него. Как и иные законы жизни общества, экономические действуют вне зависимости от желания и воли людей. Можно выделить среди них универсальные (общие) и специфические.

Общие - те, которые действуют на протяжении истории человечества. Они функционировали еще в первобытной пещере и продолжают быть актуальными в современной фирме, а также будут действовать в будущем. Среди них можно выделить следующие законы экономического развития:

Повышения потребностей;

Прогрессивного развития экономики;

Возрастания альтернативных издержек;

Растущего разделения труда.

К постепенному увеличению потребностей неизбежно ведет развитие общества. Это значит, что со временем у людей растет представление о наборе благ, который они расценивают как "нормальный". С другой стороны, увеличивается стандарт каждого типа благ, которые потребляются. Первобытные люди, например, хотели иметь, прежде всего, много пищи. Сегодня человек, как правило, уже не заботится о том, чтобы не умереть от ее недостатка. Он стремится к тому, чтобы пища его была разнообразной и вкусной.

С другой стороны, по мере того, как удовлетворяются потребности чисто материальные, усиливается роль социальных и духовных. Например, в современных развитых государствах при выборе работы молодежь озабочена все сильнее не столько тем, чтобы зарабатывать больше (что позволяет изысканно одеваться и питаться), сколько тем, чтобы труд имел творческий характер, давал возможность самореализации.

Люди, стремясь удовлетворить новые потребности, совершенствуют производство. Они увеличивают ассортимент, качество и количество благ, производимых в экономике, а также повышают эффективность использования различных природных ресурсов. Данные процессы можно назвать экономическим прогрессом. Если существование прогресса в искусстве или морали оспаривается, то в экономической жизни он бесспорен. Его удается достичь с помощью разделения труда. Если люди будут специализироваться на производстве каких-то конкретных благ, то заметно возрастет общая производительность. Однако для того, чтобы у каждого человека был полный набор благ, необходимых ему, нужно организовать постоянный обмен между членами общества.

Редистрибуция и децентрализованный обмен

К. Поланьи, американский экономист, выделил 2 метода координации действий между участниками производства. Первый - редистрибуция, то есть обмен, централизованное перераспределение. Второй - рынок, то есть децентрализованный обмен. В докапиталистических обществах преобладал редистрибутивный продуктообмен, то есть натуральный, осуществляемый без использования денег.

При этом государство изымало в принудительном порядке часть продуктов, произведенных его подданными, у них для дальнейшего перераспределения. Не только для обществ средневековья и древности был характерен этот метод, но и для экономики стран социализма.

Еще при первобытном строе зародился рыночный товарообмен. В обществах докапиталистических он, однако, являлся в основном второстепенным элементом. Лишь в капиталистическом обществе рынок становится главным методом координации. Государство при этом активно поощряет его развитие, создавая различные законы, например, "Закон о развитии предпринимательства". Активно используются денежные отношения. Товарообмен осуществляется в данном случае по горизонтали, между производителями, которые равноправны. Каждый из них обладает полной свободой выбора в поиске партнеров по сделкам. "Закон о развитии малого предпринимательства" обеспечивает поддержку мелким фирмам, которым сложно функционировать в рамках растущей конкуренции.

Человек, или социальная форма материи, существует и развивается по своим законам, отличным от законов природы. Законы общественной жизни - это собственно социальные законы, т.е. законы развития человеческой сущности , и законы развития техники , как преобразованных природных элементов общества. В силу их принципиального различия те и другие законы обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем законы развития техники подчинены собственно социальным законам . Как и природа, общество существует и развивается на основе объективных законов , которые возникают одновременно с началом человеческой истории и являются “априорными” по отношению ко всей последующей истории, обусловливая ее основное содержание и основные этапы развития. По мере развития общественной жизни, в первую очередь развития труда и собственности, они усложняются, обогащаются новым содержанием, принимают новые формы.

Наиболее общие законы развития общественного сознания выражают его вторичность, производность от общественного бытия, т.е. являются следствиями закона определяющей роли общественного бытия в жизни общества. Человеческое сознание поэтому способно привести в движение материальные силы, если человеческие цели не вступают в противоречие с объективными законами и условиями действительности.

Объективность социальных законов означает, что индивиды не вольны действовать как им угодно, их деятельность имеет объективную логику , подчинена ей. Они всегда начинают с присвоения наличных (существующих в данный момент) производительных сил, что равносильно развитию у них определенной совокупности способностей и потребностей. В дальнейшем посредством присвоения новых сил природы индивиды видоизменяют наличные производительные силы, труд. Тем самым создается основа для изменения тех общественных отношений, под влиянием которых они формируются. Следовательно, индивиды суть не только продукты социальной среды, но и прежде всего ее создатели. То, что они собой представляют, как они действуют, производят, проявляют себя, как относятся друг к другу, зависит от наличных материальных предпосылок. Эти предпосылки, с одной стороны, предписывают им условия их собственной жизни, с другой - создают основу для дальнейшего развития посредством присвоения новых сил природы. По Марксу, обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства. Такова объективная логика общественной жизни.

Однако законы истории в большей мере, чем законы природы, действуют как тенденции. Каждый отдельный акт человеческой деятельности осуществляется сознательно и поэтому конечный результат всегда зависит от столкновения множества отдельных воль, каждая из которых не равна нулю. При этом равнодействующая этих воль (историческое событие) есть, с одной стороны, результат действия объективных законов, имеющих “априорный”, изначальный характер, с другой - результат реально действующих сил. Историческое событие, следовательно, не порождается только случайными столкновениями множества сил, в конечном счете оно всегда детерминировано законами.

В трактовке исторической закономерности следует учитывать три момента: во-первых , существование объективных законов, во-вторых , действия массы индивидуальных воль, в-третьих , наличие в основе действующих воль закономерности, выражающейся в результирующей этих действий. Результирующая поэтому есть не механический результат множества столкновений различных воль, а прежде всего - выражение глубинной объективной закономерности . Понимание исторической закономерности весьма упрощается, если она определяется только как результирующая деятельности людей. В этом случае человеческая деятельность не детерминируется объективными законами и, следовательно, оказывается, что в основе исторического процесса лежит не необходимость, а случайность. Но историческая закономерность не рождается из случайных столкновений индивидуальных действий, а проявляется в них.

Научная трактовка исторической закономерности также учитывает, что законы определяют лишь общее направление развития, допуская в рамках этого общего множество вариантов, возможностей развития, выбор и реализация которых зависит от действий людей. Характер и содержание этих действий в свою очередь определяются опять-таки множеством обстоятельств. Люди своими действиями по-разному реализуют законы: в одних случаях они проявляются свободно, в других (например, в силу некомпетентного управления, неадекватного природе труда хозяйственного механизма) они не могут реализоваться полностью, однако их действие не приостанавливается, а приводит к появлению негативных тенденций. Так, нарушение законов товарного производства в условиях реализации сталинской модели социализма привело к деформациям всех сторон общественной жизни. Таким образом, действие объективных законов никогда не определяет материальные, объективные процессы с абсолютной, фатальной необходимостью, во всех деталях и частностях. Материальные процессы, в особенности материально-практическая деятельность людей, в достаточно широких пределах могут осуществляться вопреки действию определенных объективных законов. К тому же в обществе могут действовать и противоположно направленные законы или тенденции, которые делают возможным крупные объективные изменения, вызванные ошибочными решениями и имеющие негативный характер.

К законам, составляющим основу общественной жизни, относятся законы превышения способностями потребностей, возрастания способностей и возвышения потребностей, опережающего развития способностей и другие. Эти законы суть законы развития человеческой сущности. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений, закон стоимости и другие, как будет показано далее, также имеют свои корни в природе человека, в основном противоречии человеческой сущности - противоречии между способностями и потребностями, которое выражается в противоречии между производством и потреблением материальных и духовных благ.

Для становящегося информационного общества наибольшую значимость приобретает рациональность. Предметы и явления действительности в целом воспринимают только с позиции их полезности. Человек характеризуется, в первую очередь, своей автономностью, свободой. Под последней понимается право совершать действия, не противоречащие закону. Наличие демократического строя, а также иерархии производственных, административных, государственных функций в совокупности со значительной социальной мобильностью приводят к развитию в человеке стремления к достижению успеха, карьеры, материального благополучия.

Достижение успеха предполагает опережение других людей, совершение более значимых действий, обладание благами. Самореализация, превосходство над остальными людьми у человека в современном обществе имеют значимость по сравнению с традиционным обществом. Помимо этого, использование новых технологий способствует значительному расширению возможностей отдельного человека, формирование у него независимости, изобретательности, изворотливости, упрямства для достижения цели, практицизма, расчетливости.

Человек осознанно может совершать негативные действия, при этом не испытывая необходимости морального одобрения со стороны окружающих не опасаясь порицания социума. Для представителей информационного общества характерно преобладание всеобщего отчуждения, в том числе от себя самого, от окружающих, от социума в целом, отчуждение во многом детерминирует деструктивную деятельность индивида. Несмотря на то, что человек в значительной мере подчинил себе природы, он не может как следует управлять сформированным им миром. Кажется, что применение современных технологий открывает перед индивидом неизвестный ему потенциал самореализации, свободу, которая являлась ориентиром западных людей в течение многих веков, однако следует отметить, что цена достижения этой цели — утрата ощущения полной безопасности, усиление чувства одиночества и тревоги. Свобода является не только благом, но и бременем, часто оказывающимся непосильным для людей. Свободный человек должен сам искать способы своего собственного развития, в связи с этим в случае неудачного стечения обстоятельств винить он должен лишь себя. Человек вновь должен ответить на вопрос о смысле бытия, в том числе своего. Обретение свободы влечет за собой не только обретение благ, но и рост беспокойства, усиление таких чувств, как одиночество, изолированность, беспомощность и страх.

Разрыв между проявлениями свободы и безопасности обусловливают трудности, связанные с бытием человека. Люди стремятся к достижению свободы и автономии, однако борьба за достижение этих благ приводит к возникновению чувства отчуждения от природы и социума2 . Человек должен иметь власть над собственной жизнью и возможность делать выбор. Кроме того, важным также является ощущение объединенности и связанности с другими членами общества.

Получению свободы сопутствуют такие чувства, как одиночество и отчужденность. На распространение совершения негативных действий в информационном обществе влияет анонимность социальных связей. Использование сложной техники и технологии способствует созданию огромных коллективов, в рамках которых межличностные отношения могут быть названы не иначе как псевдоколлективизм. В крупных объединениях многие индивиды теряют себя, они не в состоянии приспособиться к подобным отношениям. Большая часть сотрудников производственных коллективов стремятся продвинуться вверх по карьерной лестнице, что предполагает повышение своего социального статуса, превосходство над своими реальными и потенциальными соперниками. Постоянное соперничество сводит к практической невозможности оказания взаимопонимания и поддержки.

Разобщенность людей приводят к внутреннему разладу самой личности, ее разорванности, дисгармоничности, ощущению утраты собственного «Я» и свободы. В связи с растущим отчуждением и разобщенностью у индивида усиливается ощущение несвободы, зависимость от чуждых сил. Эмоциональные импульсы в информационном обществе являются «жертвами репрессий», следовательно, для людей характерны постоянная напряженность и индивидуализированность, значительное снижение уровня доверия людей друг к другу. Информатизация и изоляция человека, его отвлечение от межличностных коммуникаций тесно связаны друг с другом. Ситуация усугубляется еще кризисом семьи, характерным для информационного общества. Наблюдается увеличение доли разводов и числа неполных семей. Данный фактор приводит к нарушению порядка передачи кодов культуры от одних поколений другим, затрагивает основы личной защищенности.

Следует отметить и существенное снижение роли некоторых общественных структур. Следствием данных явлений выступает распространение ощущения отсутствия у человека общих ценностей и интересов с другими людьми. Зачастую в рамках информационного общества человек испытывает чувство изолированности и ненужности, следствием чего является рост негативной духовности3 . В наибольшей степени это проявляется в крупных городах. Повседневная жизнь человека в контексте информационного общества характеризуется постоянным усложнением, ростом ее неопределенности, результатом чего является серьезный жизненный кризис, который переживают многие люди. Современный этап характеризуется значительным ускорением темпа жизни, наличием у человека стремления к наибольшей интенсификации своей деятельности, использованию каждой единицы времени. Это приводит к увеличению числа стрессовых ситуаций, в которые попадают люди, усилению их раздражительности, несдержанности, к неспособности индивидов к адекватной реакции на изменяющиеся условия Необходимо отметить, что на современном этапе утрата рационализированными институтами общества органической связи с конкретными людьми и его естественными потребностями способствует безграничному росту материальных благ и неуклонному росту потребления. При этом в настоящий момент индивиды заинтересованы уже не только в количестве существующих у них материальных благ, но и в их качестве.

Большая роль в информационном обществе отведена заботе о качестве жизни. Люди зачастую думают, что за деньги могут быть приобретены любые блага — любовь, дружба, внимание, забота. В настоящее время наблюдается непрерывный рост производства, приводящий к появлению изобилия предметов потребления, подавление способности людей к наслаждению произведенными благами и ощущению счастья. Как правило, от этих благ, как и от реализации большого числа своих потребностей, человек попросту отказывается. Он превращается в потребителя, функционирующего в соответствии с навязанными извне стандартами мышления и поведения. Проявлением односторонности развития человека является превращение всего сущего в объект рационализации, обладания и потребления. Реализацию интеллектуального труда сопровождает значительное нервнопсихологическое напряжение, вызванное необходимостью непрерывного принятия ответственных решений, зачастую интуитивно, в связи с чем необходима огромная вера в собственные силы, решимость и непрерывная и многолетняя отдача всех сил на достижение собственных целей. Высокие темпы жизни приводят к возникновению стрессовых ситуаций у многих людей, занятых напряженной интеллектуальной деятельностью, не всегда имеющие возможность расслабиться, восстановить свои силы. В результате человек становится раздражительным, импульсивным, что может привести к неадекватному реагированию на воздействие отдельных раздражителей и обусловить совершение негативных действий в состоянии аффекта.

Качественные трансформации в производственной сфере, новые информационные технологии способствуют значительному повышению эффективности труда и увеличению продолжительности свободного времени, которое можно использовать для достижения личных целей. С этим связано значительное возрастание возможностей для самореализации. Человек может реализовать себя в творческом плане в различных сферах: предпринимательство, искусство, религия, наука. В контексте виртуальной реальности индивид может получить дополнительные возможности для самореализации. Данная среда способствует порождению новой сферы деятельности человека, новых форм ее организации, новых отношений. Виртуальные технологии обеспечивают освоение человеком постиндустриальной цивилизации как уже известных, так и неизвестных «пространств» своей психики. Технологии виртуальной реальности имеют следующие отрицательные последствия.

В первую очередь, виртуальные технологии способны осуществлять контроль и имитировать ощущения и действия человека, что приводит к негативным психофизиологическим последствиям для индивида, в частности, появлению утомляемости и нервозности человека, дезорганизации его внутреннего мира, что приводит к совершению ошибок в трудовой сфере. Существует точка зрения, в соответствии с которой рост численности индивидов, использующих сеть Интернет, обусловливает разрушение традиционных представлений о морали, неэффективность отдельных правовых норм. Кроме того, чрезмерное увлечение компьютерными играми может привести к деструктивным изменениям личности. Необходимо отметить, что жизнь современных людей тесно связана с телевидением, которому в настоящее время отводится значительная роль.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в урбанизированном обществе просмотр телепередач выступает второй по значимости деятельностью и основным занятием в том случае, если человек дома. Средства массовой информации влияют на особенности функционирования сознания и поведения. Так как зачастую на телеэкране мы можем видеть сцены насилия, чрезмерное «потребление» соответ-

ствующих передач телепередач способно сформировать у человека склонность к негативной деятельности. Последствия трансформационных процессов, характерных для информационного общества, имеют двойственную природу. Так, они способствуют созданию новых возможностей для самореализации индивида путем осуществления творческой деятельности, но в то же время обусловливают рост негативной духовности. На распространение негативной деятельности влияют факторы неравномерности доступа к информационным ресурсам, роста безработицы, высокого темпа жизни, снижения доверия индивидов друг к другу, снижения значимости общественных организаций, усиления ощущения изолированности, оторванность человека от общества.

Использование современных телекоммуникационных сетей может иметь место и для реализации цели, связанной с физическим уничтожением индивида посредством компьютера. Компьютер может использоваться как инструмент при реализации негативной деятельности. Таким образом, информационное общество характеризует значительное распространение негативной деятельности человека, в частности, терроризма, вандализма, убийства. Это во многом связано с ростом отчуждения, трансформациями системы ценностей.

В современном обществе идеалом является независимая, автономная личность, ориентированная на достижение карьеры и успеха, зачастую измеряемых количеством денег. В этих условиях все острее проявляется чувство одиночества, изолированности и ненужности, стремление доказать собственную состоятельность, стремление к самореализации любым способом, в том числе за счет осуществления деструктивной деятельности.

Необходимо отметить значительное возрастание в рамках информационного общества негативных последствий негативной деятельности человека, что связано с появлением новых видов оружия. Наблюдается значительная степень распространения террористических актов. Негативными действиями оказывается охваченной окружающая среда, причем масштабы ее разрушения свидетельствует о том, что имеют место настоящая экологическая катастрофа, распространение вандализма, разрушение памятников архитектуры и искусства. Кроме того, негативная деятельность принимает всеобщий характер и представляет угрозу существованию человека.

С нашей точки зрения, есть все основания для соотнесения истоков настоящего кризисного состояния, в котором находится мировое сообщество, и деформации духовных измерений бытия человека и общества, что проявляется в изменении системы высших ценностей и культурных идеалов социума. Так, все большее внимание уделяется получению материальных благ, наблюдается увлечение реализацией техногенных аспектов цивилизации, имеют место виртуальные порождения массовой культуры, потребительское отношение к жизни, следствием чего является изменение общего вектора существования социума на направление, противоположное духовному как высшему, представляющему особую значимость для человека. Значительное искажение общего вектора духовного антропосоциального бытия имеет место во всех сферах жизни техногенного бытия цивилизации.

В соответствии с данным направлением осуществляется определение ее многих стратегических ориентиров и мировоззренческих установок, одна из которых выражается в идее о том, что следствием дальнейшего развития науки и техники, реализуемого в соответствии с современными темпами и способами, будут являться системное совершенствование жизни общества и повышения уровня жизни социума, а также решение глобальных проблем, с которыми сталкивается человечество. Информационная цивилизация, создавая предельно допустимые с материальной точки зрения условия для существования части населения планеты, поставив под угрозу бытие человека и социума, диктует свои жесткие правила в условиях рыночной экономики, характеризующихся склонностью человечества к потреблению, либерализму западного образца, тотальной коммерциализации жизни. Отметим, что формирующаяся модель глобального бытия во многих своих проявлениях обусловливает деградацию внутреннего мира человека, что неизбежно находит отражение в таких составляющих жизни общества, как биосфера, антропосфера, социосфера, техносфера. Разрушительные последствия жизнедеятельности человечества охватывают все большую площадь мироздания.

В научной литературе мы находим утверждение понятия «антропный кризис», который является основой глобальных проблем современного этапа развития человечества. В нем проявляется дисбаланс между глубинной природой человека и рядом тенденций современности. Антропный кризис является отражением тех противоречий современной действительности, которые стали закономерным результатом развития классического рационализма, который поставил под сомнение значимость собственно человеческих качеств. Процесс дегуманизации человека, который в настоящее время все чаще становится объектом пристального внимания исследователей, привел к тому, что человек, имеющий по своей природе многогранный потенциал, становится товаром, который имеет некоторую рыночную стоимость.

Человеку приходится делать все возможное для проявления какого-либо доминирующего задатка своей личности, который имеет оптимальную рыночную ценность, и выгодной продажи его в рамках «свободных» рыночных отношений. Зачастую купля-продажа представляет собой цель и смысл существования человека9 . Человек формирует условия, при которых возможно достижение им необходимого социального статуса, что в свою очередь способствует получению материальных благ, объем которых увеличивается с каждым днем. Данные факторы приводят к возникновению такого феномена, как отчуждение личности как от социальной и природной действительности, так и самого себя. Подобное самоотчуждение обусловлено фактом отрыва эго от духовных измерений и попыток подмены собой духа человека как единого целого, устремленного к достижению высшего совершенства. В данном случае имеет место неизбежная трансляция всего этого в окружающую среду, а также попытки разрешения внутреннего конфликта и бегства от себя самого.

При этом в условиях доминирования информационного общества наблюдается тенденция к приобретению человеком новых возможностей, пренебрежение которыми нецелесообразно, но в то же время реализация которых не может быть осуществлена в полной мере ввиду усиления разграничения духовной культуры и жизни в целом. В соответствии с данным контекстом возможно определение особой составляющей мировых кризисных явлений, интегрированных в понятии «духовный кризис». Духовный кризис, очевидно, и составляет содержание антропного кризиса, который может способствовать возникновению антропной катастрофы, предполагающей уничтожение человеческого в человеке10 . Таким образом, под духовным кризисом понимают систему противоречий, обострение которых наблюдается сейчас во всех сферах жизнедеятельности человека и социума и проявление которых связано с протеканием различных трансформационных процессов. С социокультурным аспектом духовного кризиса связано отражение противоречивых тенденций, проявляющихся во всем многообразии форм духовной культуры социума.

В настоящее время зачастую наблюдается замещение традиционных культурных форм симулякрами, которые вызывают дезориентацию человека в пространствах жизненного существования. Кроме того, забвению подвергается тот факт, что в культуре традиционно утверждаются идеалы, а также определяются стратегические направления общих стремлений человечества. В результате процесса секуляризации жизни ее десакрализации религиозная объяснительная схема в форме догматических утверждений теряет былую значимость. В связи с повышением интеллектуального уровня человека формы духовных ценностей и идеалов, которые имели место в прежние времена и были наполнены религиозной составляющей, наблюдается утрата человеком своих глубинных смыслов и их размывание в культурном многообразии. Современный этап развития общества характеризуется постоянным появлением новых моделей культурной самореализации личности, все в большей степени связанных с пассивным восприятием образов духовного самовыражения, а не с активной реализаций лучших качеств человека.

Вместе с тем, если в прежнее время имело место «насаждение» единого идеала духовности в некоторых религиозных традициях и сообществах, то на современном этапе становится очевидным, что ни одна из них не способна претендовать на первенство в сфере духовных исканий мирового сообщества. Все большую значимость приобретает индивидуальный свободный выбор человека, но в рамках современной техногенной культуры не создаются адекватные условия для его осмысления. В настоящее время современная цивилизация вытесняет, но еще не вытеснила до конца прежние религиозные образцы как основу бытия, поскольку адекватная замена им до сих пор не найдена. Культура как пространство самореализации превращается в пространство, где доминируют потребление и развлечение, а также осуществляется выбор форм духовной деятельности, искусственно насаждаемых со стороны СМИ и средств массовой коммуникации.

Культура способствует не возвышению личности, а низведению ее до своего уровня, поскольку она предлагает готовые суррогатные формы в виртуальных процессах современной действительности. Нечто похожее на самореализацию в рамках данной культуры обусловливает пассивное следование моде или демонстративное утверждение «оригинальных» псевдокультурных форм, которые явно отражают не процессы, сопряженные с созиданием, а усиление деградации, которая предельно упрощает реализацию механизмов, связанных с самодисциплиной, ответственностью и творческой жизненной самоорганизацией. Кроме того, наблюдается усиление тенденции, в соответствии с которой осуществляется отрыв человека от духовных традиций прошлого, которые представляют собой мертвые консервативные структуры культуры, мешающие прогрессивному развитию техногенного социума12. Происходит разрушение многовековых систем ценностей и идеалов, и данная тенденция оправдывается стремлением к модернизации. Их сменяет культура массового потребления, ценности, которые по своему содержанию ориентированы на сиюминутность и позволяют приумножить капитал на духовной, а зачастую и физической гибели индивида.

В качестве факторов, которые стоят на пути проявления творческого потенциала личности, следует отметить закрепление негативных тенденций в таких сферах, как религия, философия, наука, искусство, идеология, образование. Следует отметить тенденцию к росту числа верующих граждан, реставрации старых и созданию новых храмов, обретению религиозными праздниками национальногосударственного статуса, оказанию существенного влияния со стороны мировых конфессий на геополитические и социокультурные процессы. Но в то же время духовная активность человека имеет другую мотивацию, происходит потеря ее всеохватности и мировоззренческой глубины.

Прежние религии оказываются не способными к обеспечению духовной безопасности индивида, поскольку не могут способствовать структуризации сознания и бессознательного. Процесс рутинизации традиционных религий, не удовлетворяющих потребности человека, приводит к тому, что традиционную религиозность, представленную устоявшимися религиозными институтами, с развитой структурой и канонами, синтезирующихся с иными культурными элементами, постепенно заменяют различные неорелигиозные системы и светские организации, которые связаны с обращением к духовным измерениям индивида.

В ряде традиционных религий достаточно сильна тенденция к формализму и показной святости в сфере соблюдения заповедей, следования канонам религиозности. Все в большей степени находит проявление феномен духовного материализма, связанного с обращением человека к соответствующим духовным практикам в целях закрепления эгоцентризма, а также власти над другими членами социума. В философской среде имеет место активное внедрение постмодернистских идей, данное направление расширяет сферу своего воздействия. Наблюдается утрата фундаментальности и метафизической глубины, свойственных философским идеям, в которых все больше внимания уделяется такому явлению, как языковая игра и мир виртуальной реальности, в рамках которого рассматриваются в том числе сложные проблемы, связанные со смыслом бытия.

В рамках подобного мировоззрения осуществляется отказ от аксиологической проблематики, от уделения внимания насущным проблемам человека и человечества. Помимо этого, нередко дисциплины данного направления не включаются в систему подготовки будущих специалистов в вузе, а если и включаются, то их содержание посвящено преимущественно историческим аспектам и содержит отдельные теоретические выводы, носящие однозначный характер. Наука, на протяжении ХХ века претендующая на право называться единственным источником истинного знания, все в большей степени заменяет другие виды духовной культуры и трансформируется в техногенный сциентизм.

Достаточно часто приходится упоминать о таком явлении, как научный иррационализм, формой выражения которого выступает априорное отрицание знания в любом виде, помимо признанного современной наукой. Все это заставляет усомниться в тех позитивных изменениях, которые произошли в жизни людей благодаря научно-техническому прогрессу. В сфере современного искусства наблюдается появление новых жанров и направлений, рост числа людей, вовлеченных в сферу художественного творчества. Однако в то же время это участие зачастую приобретает коммерческие ориентации, связанные с доминированием индустрии развлечений, базирующейся на природных слабостях человека. Художественная культура в настоящее время представляет собой средство праздного времяпрепровождения, развлечения, превращается в объект инвестирования капитала, «артдеятельность». Искусственное разделение культуры на такие виды, как элитарная, народная, массовая, а также различные субкультуры и контркультуры способствует еще большей отдаленности общества и внутреннего мира человека, провоцирует утрату канонов красоты и нравственности.

В настоящее время формируется что-то наподобие некоторой , противоречащей существующим общепринятым ориентирам и стандартам функционирования социально-политической системы. Именно официальная идеология во многом определяла и определяет всю реальную организацию жизнедеятельности общества. В данном случае имеется в виду идеологический кризис, заключающийся в том, что реалии ХХ столетия показали, что все основные идеологические системы и политические культуры, которые сложились в рамках техногенного общества, являются утопичными. Они не способствовали решению не только мировых, но и внутриполитических проблем, порождая новые противоречия и усугубляя уже имеющиеся. Во многих странах осуществляется активизация тенденций к размыванию национально-государственных интересов в угоду олигархическим структурам, которые вовлекают социум в систему сомнительных политологических экспериментов. Данная тенденция выражается в открытом политическом фарсе, имеющем место на выборах, усилении политтехнологий.

Процесс невротизации социума неизбежно оказывает влияние на каждого конкретного индивида, в связи с чем следует говорить о антропокультурном аспекте духовного кризиса, кризисе тождественности людей, что обусловливают проблемы, связанные с утратой ими смысла бытия, неосознанием своего предназначения и невозможностью, обусловленной неумением, определения своего места в пространствах бытия. В социуме, характеризующемся культурным многообразием и плюрализмом, наблюдается обострение проблемы социокультурной самоидентификации. Реализация антропокультурного аспекта связана с трансформацией духовных потребностей в индивидуализм, проявляющиеся в крайней степени, личную независимость от всех и всего. В рамках гуманистической психологии неоднократно отмечалось, что осмысленная жизнь является важнейшей составляющей собственно бытия человека.

Она делает ее более насыщенной, богатой, ценной, с социальной точки зрения более позитивной и созидательной. Существование человека, лишенное смысла, является пустым и бесполезным. Данная ситуация является благодатной почвой для патологических состояний человеческой психики и физиологии, способствует усложнению процессов, связанных с самоидентификацией и социализацией. Многие психологи полагают, что «экзистенциальный вакуум» напрямую связан с проявлениями самоубийства, алкоголизма, наркомании, преступности, агрессии, стремления к удовлетворению сексуальных и иных наслаждений. В этом случае лишенным жизненного смысла оказывается не только сам человек, но и окружающая его действительность. Фактически человек сейчас уничтожает свой внутренний мир, его чистоту и совершенство, мир своей души и духа, а также «осуществляет» тотальный отрыв от высших начал своего существования.

В современных условиях личность неспособна к установлению нормальных человеческих отношений с людьми, что приводит к тому, что в обществе наблюдается усиление чувства одиночества и преобладание негативных настроений. Данная тенденция находит выражение в таких общественных явлениях, как утрата доверия к имеющим место прежде общественным институтам, к числу которых относятся государство, религия, наука, образование, семья. Кроме того, имеет место усиление гипертрофированности системы отношений, в основе которой — стремление к наживе, соперничеству, лидерству, развлечениям.

Человеческая жизнь зачастую стала восприниматься в качестве игры, в которой правила задаются самой личностью, «реализующей» свои потенциальные возможности в рамках надуманных проблем и виртуальных ситуаций. Ни интернет-общение, ни применение коммуникативных технологий и искусственных тренингов не способны заменить живое человеческое общение. Под воздействием образования система мировоззрения человека приобретает значительный объем знаний, основу которых составляет научный рационализм, индивиду теперь доступны ресурсы глобальной информационной системы, в отношении информационно-технологических структур которой следует отметить, что они являются нейтральными с точки зрения их отношения к качеству информационных потоков. Подобная свобода доступа к информационным ресурсам ввиду ускорения темпов коммерциализации культуры усугубляет возможность угрозы психодуховной деградации.

Помимо этого, в связи с либерализацией и коммерциализацией жизни появление соответствующих стандартов имиджа приводит к тому, что личности зачастую приходится обращать больше внимания на такие факторы, как материальное благосостояние, успехи в профессиональной сфере, приобретение социального статуса в целом. Особое внимание уделяется таким благам, как внешняя свобода и финансовая самодостаточность, независимость от нестабильности в различных сферах жизни общества. Божественные высшие силы в лучшем случае предстают в некоторых абстрактных формах, а в худшем — имеет место утрата их значимости в сознании эгоцентрично и прагматично ориентированного человека18. Индивид находится в поиске более гармоничного бытия, но здесь наблюдается подмена духовных потребностей и высших духовных переживаний яркой виртуальной реальностью культуры, присущей современному техногенному обществу, на смену им приходят алкоголь и наркотики, бессмысленный экстрим, участие в массовых шоу.

Индивидом постепенно утрачивается безусловная любовь к прекрасному, совершенному, к гармонии. В связи с этим обостряются проблемы, связанные со здоровьем современного человека, для которых характерно наличие не только психофизической, но и духовной составляющей19. Устремление человека к избавлению от различных болезней приводит его к поиску оптимального способа своего бытия. Модернизация такого направления, как медицина, в настоящее время не способствует достижению здорового состояния организма в полном смысле, имеет место появление все новых патологий, ориентирующее человека к активному поиску истинных истоков сложившейся ситуации.

В этой связи следует отметить, что представления о реальности, смоделированные на основе принципа сциентизма, которые претендуют на право называться эпистемологической основой мировосприятия, зачастую демонстрируют свою непродуктивность. В настоящее время картина мира отдельного индивида все дальше отдаляется от социально-природной действительности, от базовых ценностей и смыслов. Помимо этого, на современном этапе осуществляется глобальная атака на сознание индивида со стороны средств массовой информации. Данный этап характеризуется возникновением все более изощренных средств воздействия на все подсознательные уровни, оказывающих манипулятивное воздействие на всю психику человека, появлением такого феномена, как «массовый стресс».

Такие тенденции реализуются в условиях необходимости глубокого осознания человеком, предельного активного соучастия в происходящих процессах. В связи с этим имеет место рост числа людей, которые вовлекаются в протекание так называемых духовных процессов, иногда имеющих довольно сомнительное содержание. Преодоление сложившейся кризисной ситуации подразумевает не смакование грядущих угроз, а нахождение способа их избежания. В их числе целесообразно обозначить следующую позицию.

В соответствии с ней предполагается дальнейшее развитие человеческого разума, таких сфер, как образование, наука, техника, коренное обновление организации жизни. Целесообразно создание социокультурных механизмов комплексной оценки и преодоления сложившегося положения. Такие механизмы должны быть целостными, а уровень их единства должен характеризоваться превосходством единства всех структур. Необходимо констатировать, что сегодня творческий потенциал не может быть реализован во многом ввиду укрепляющихся негативных тенденции в духовной среде культуры, что наблюдается на уровне как индивидуальном, так и коллективном.

Наличие данных тенденций приводит к дезориентации индивида в контексте современной культуры, а также выступает барьером для определения стратегических ориентаций нового бытия. Имеют место тенденции, связанные с духовной деградацией общества в целом, растлением социума и личности, так как в подобных случаях жизненные ориентиры движутся от высших идеалов к низшим, к реализации телесно-материального или даже извращенного бытия, характеризующегося процветанием всевозможных пороков и утверждением культа материальности.

Духовность в сфере культуры является неким идеалом желаемого бытия, который не может быть достижимым в полной мере, но в то же время заставляет прилагать усилия в целях преодоления тех ситуаций, следствием которых выступает деградация индивида, утрата ее наиболее значимых характеристик. Наряду с формами ее выражения в рамках культурного пространства имеет место одновременное существование самых различных феноменов, некоторые из которых, являясь схожими с результатами полноценной творческой деятельности в сфере духовности, не могут считаться таковыми ввиду различных обстоятельств. В комплексе они формируют в культуре сферу псевдодуховности.

В данном случае псевдодуховность можно трактовать как ограниченную, недостаточную, неполноценную, формальную реализацию духа человека в разных сферах культуры и жизни, что не способствует выражению своего духовного потенциала в необходимой форме. Явления, которые можно назвать псевдодуховными, внешне схожи с лучшими проявлениями человеческого духа в его совершенности и целостности и являются редуцированными или неполноценными подобиями, искажающими ключевые характеристики духовности. На определенной стадии становления внутреннего мира личности происходит формирование всех необходимых условий для трансформации первичного духовного состояния человека в более развитые структуры личности. Данная ситуация является отражением того факта, что дух человека не представляет собой что-то абсолютное, а относительное, нуждающееся в наполнении жизнью, которое в случае свободного выбора сначала неизбежно приводит к порождению достаточно вольных интерпретаций содержания духовной целостности.

Процесс духовного развития индивида, раскрывающий духовность как становление личности как духовного существа, не может быть сведен к отдельным аспектам развития индивида и зачастую его представляют как определяющее начало формирования личности. Духовное развитие является осмыслением и одухотворением пространства бытия личности на базе понимания ценностей, высших значений и смысла жизни, когда человек следует своим высшим интересам и в то же время — высшим интересам других, которые имеют общую цель и ориентиры. Деформацию, связанную с духовной сферой индивида, преимущественно обусловливает неправильное воспитание, следствием чего является неразвитость человеческого духа, неудовлетворение духовных потребностей.

Мышление индивида под воздействием воспитания осуществляет формирование устойчивых информационных систем, вырабатывающих относительно автономные программы, позитивно или негативно воздействующие на личность22. На первых этапах их становления были заложены ориентиры их общего развития и направленности, которые приводят к отклонению личности от магистрального пути своего развития — единения с бытием на базе принципов и законов, связанных с психодуховным бытием, альтруизмом, любовью, нравственностью, ответственностью. На смену им приходят иные стратегические ориентиры — материальные блага, успехи в карьере, наличие узкого семейного круга. Определенная опасность кроется также в маниакальной устремленности к достижению духовных ценностей и идеалов. Следствием достижения данной цели любой ценой будут являться еще большая самоизоляция «эго», укрепление чувства собственной правоты, пренебрежительное отношение к окружающим, которые начинают выступать как несовершенные, лишние, мешающие индивиду на его «духовном» пути. Это способствует появлению чувства неудовлетворенности собой, раздражения, обиды, зависти и другие.

В настоящее время человек стремится реализовать свои природные таланты и превращает свои способности в товар, не учитывая их нравственную составляющую. Большое значение в процессе трансформации духовного мира приобретают оказание активного воздействия средств массовой информации на сознание и подсознание, модернизация методов проникновения в глубинные уровни человеческой психики. В настоящее время следует говорить о формировании системы защиты внутреннего мира человека.

На пути развития духовности личности возникают различные противоречия в рамках реальной картины мира, социума, индивида и их сциентистских, религиозно-догматических, идейно-политических, художественно-эстетических версий, что нередко приводит к серьезным заблуждениям, которые дезориентируют индивида и превращают его в беспомощную марионетку информационных технологий. Наблюдается утрата веры в ее наивысшем значении и замена ее маловерием и фанатизмом. В результате в феномене псевдодуховности зачастую имеет место подмена высшего духовного начала человека душевным уровнем его организации, сопряженным с увлеченностью духовными суррогатами. Эгосознание обращает особое внимание на различные психические или социокультурные феномены и формирует механизмы зацепок, в результате функционирования которых индивид приковывается к «клетке» возможных обусловленностей.

Данная зависимость мешает процессу духовного развития, который протекает все более медленными темпами по сравнению с психосоматическим и интеллектуальным развитием, что приводит к духовной неразвитости индивидов, связанной с недостаточным осознанием конкретной ситуации и всего смысла духовных проблем личности. Феномены, которые можно назвать псевдодуховными, внешне похожи с образцами духовности и иногда трактуются как свободное творческое самовыражение индивида, но с духовностью никак не связаны и искажают ее глубинные сущностные характеристики. В псевдодуховности отсутствует искренность, связанная с выражением чувств, нет накала духовного противостояния и духовной напряженности. Однако ярко проявляется желание продемонстрировать свою духовную самобытность и духовное рвение. Следует отметить, что зачастую духовность заканчивается там, где появляются претензии к ней, начинают агрессивно утверждаются некие установки и напоказ демонстрируются определенные «духовные» качества.

В сфере религиозного и внеконфессионального мистицизма и эзотеризма наблюдается их отождествление с практиками оккультизма и спиритуализма, в которых отражается желание ухода от реальной действительности в мир псевдоэзотерической реальности, которая не имеет ценности и значимости. В данном псевдомистицизме духовная многогранность зачастую сводится к пребыванию в неких «запредельных», пограничных состояниях сознания, которое предполагает наличие искусственного воздействия на внутренний мир, одержимости идеей и абсолютизации технологической стороны духовной практики.

При этом не учитываются ее общая духовно-нравственная составляющая и исходный социокультурный контекст. В средствах массовой информации вместо духовности наблюдается тиражирование псевдооккультных суррогатов, пропаганда примитивных мистицизма и спиритуализма, экстрасенсорных, уфологических явлений. Псевдодуховность отражает и гламурный образ жизни, когда под маской «утонченного вкуса» находится реклама своей исключительности, в то время как сомнительные новшества подаются как эстетические каноны.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1.Информационное общество характеризует значительное распространение негативной деятельности человека, в частности, терроризма, вандализма, убийств. Это во многом связано с ростом отчуждения, трансформациями системы ценностей. В современном обществе идеалом является независимая, личность, ориентированная на достижение карьеры и успеха, измеряемых количеством денег. Все острее проявляется чувство одиночества, изолированности и ненужности, стремление доказать собственную состоятельность, стремление к самореализации любым способом, в том числе за счет осуществления негативной деятельности. Значительное возрастание в рамках информационного общества негативных последствий деятельности человека связано с появлением новых видов оружия. Негативная деятельность принимает всеобщий характер и представляет угрозу существованию человека.

2. На распространение совершения негативных действий в информационном обществе влияет анонимность социальных связей. Использование сложной техники и технологии способствует созданию огромных коллективов, в рамках которых межличностные отношения могут быть названы не иначе как псевдоколлективизм. В крупных объединениях многие индивиды теряют себя, они не в состоянии приспособиться к подобным отношениям. Постоянное соперничество сводит к практической невозможности оказания взаимопонимания и поддержки. Разобщенность людей приводят к внутреннему разладу самой личности, ее разорванности, дисгармоничности, ощущению утраты собственного «Я» и свободы. Ситуация усугубляется кризисом семьи, характерным для информационного общества.

3. Использование новых технологий способствует значительному расширению возможностей человека, формирование у него изобретательности, изворотливости, упрямства для достижения цели. Человек осознанно может совершать негативные действия, при этом не испытывая необходимости морального одобрения со стороны окружающих, не опасаясь порицания социума. Использование современных телекоммуникационных сетей может иметь место и для реализации цели, связанной с физическим уничтожением индивида посредством компьютера. Компьютер может использоваться как инструмент при реализации негативной деятельности.

4. Культура как пространство самореализации превращается в пространство, где доминируют потребление и развлечение, а также осуществляется выбор форм духовной деятельности, искусственно насаждаемых со стороны СМИ. Культура способствует не возвышению личности, а низведению ее до своего уровня, поскольку она предлагает готовые суррогатные формы в виртуальных процессах современной действительности. Несмотря на то, что человек в значительной мере подчинил себе природы, он не может как следует управлять сформированным им миром. Свобода является не только благом, но и бременем, часто оказывающимся непосильным для людей. Свободный человек должен сам искать способы своего собственного развития, в связи с этим в случае неудачного стечения обстоятельств винить он должен лишь себя. Человек вновь должен ответить на вопрос о смысле бытия, в том числе своего.

5. Сегодня духовная активность человека имеет другую мотивацию, происходит потеря ее всеохватности и мировоззренческой глубины. Прежние религии оказываются не способными к обеспечению духовной безопасности человека, поскольку не могут способствовать структуризации сознания и бессознательного. Процесс рутинизации традиционных религий, не удовлетворяющих потребности человека, приводит к тому, что традиционную религиозность, представленную устоявшимися религиозными институтами, с развитой структурой и канонами, синтезирующихся с иными культурными элементами, постепенно заменяют различные неорелигиозные системы и светские организации, которые связаны с обращением к духовным измерениям индивида.

Багаутдинов Айрат Маратович

Духовное Развитие – обязательная цель для каждой , для любого достойного человека! Но, Духовное Развитие люди понимают очень по-разному и заблуждений в этой сфере выше крыши. А начать разбираться в этом вопросе лучше всего с адекватного понимания – .

Развитие – это изменение себя, способность человека становиться лучше: целенаправленно раскрывать в себе необходимые таланты, силу, способности, формировать необходимые качества и устранять недостатки, пороки и любой негатив, которые делает человек несчастным, злым и слабым.

И прежде, чем детально рассмотреть – что же такое Духовное Развитие, рассмотрим основные заблуждения, иллюзии, то есть, что духовным развитием не является!

Духовное Развитие или иллюзия совершенства?

Суть такова – истинное духовное развитие всегда подтверждается жизнью человека, его состоянием, ростом чистой и высокой радости в сердце, достижениями и позитивными результатами, в идеале во всех сферах жизни.

Если человек действительно духовно развивается, по-настоящему растёт душой – это неизбежно будет приводить к изменениям всей его жизни: позитивные изменения в нём будут замечать близкие люди, его работа, карьера будет идти вверх, проблемы у такого человека решаются быстро, эффективность всего растёт и он всё больше успевает, получая наслаждение от жизни, растёт его сила влияния на людей, проявляются какие-то новые таланты и способности, которых он раньше в себе не замечал, улучшается материальное благополучие и мн. др. Конечно, это не значить, что всё безоблачно и в жизни не будет никаких испытаний и трудностей, но в целом можно сказать, что вся Вселенная начинает помогать такому человеку.

А если человек, якобы развивается духовно, а его жизнь при этом, не то что не меняется к лучшему, а ещё хуже становиться (радости, энергии – никаких) – это не духовное развитие, а бред, иллюзии, которые неминуемо приведут его к разочарованиям и к краху.

Что не является Духовным Развитием?

1. Просто, прочтение литературы, накопление знаний в интеллекте “на эту тему” . Если Знания (информация) не превращается в опыт, в чувства, качества, навыки – это не Развитие, а в лучшем случае Познание. Развитие и Познание – это совершенно разные вещи, приведу цитату из великолепной книги “Две Жизни”:

“Вы можете мне ответить, что всё это вы знаете и понимаете, но я скажу вам, что вы ничего не знаете и не понимаете. Потому что на языке мудрости Знать – это значить уметь, а Понимать – это значить действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать с воодушевлением в своём трудовом дне, – на самом деле ничего не знает. Он по своей деятельности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности”.

2. Многочасовое сидение в медитации и многочисленные духовные практики, без реализации соответствующих знаний в собственной судьбе , тоже мало чего стоят. Что толку владеть энергетическими техниками, знать множество молитв и мантр, если ты не воспользовался всем этим, чтобы улучшить жизнь свою и других людей, если ты сам, как личность – ничуть не изменился в своих убеждениях, целях жизни, в масштабе своей личности. Это не духовное развитие, максимум это вскармливание своего всегда голодного эго.

3. Отрыв от людей и общества, уход в себя, рост закрытости, высокомерия и т.п. Духовное развитие – всегда должно быть подчинено Высокой Цели Служения Миру. Если у человека нет такой Цели, делать мир лучше, любить людей и помогать им, всё его развитие выльется в Гордыню-Гималаи, в иллюзорное возвышение над другими и приведёт, рано или поздно, к неизбежному падению-краху.

4. Различного рода крайности! А) Часто человек, который начинает заниматься духовным развитие (как он считает), забывает о своих обязанностях, о Долге перед своей Семьёй (уходит из неё, оставляет детей, т.д.), перед Обществом (бросает работу) – это большое заблуждение! Духовное Развитие, наоборот должно вести к более эффективному и достойному выполнению своих обязанностей перед теми, кто дан человеку Судьбой, перестаёт ценить данное и, как следствие, быстро теряет (остаётся ни с чем).

В) Отказ от материального! Духовное развитие – не предполагает бедность и отказ от материальных ценностей, наоборот, чем больше в человеке духовной силы, тем большим финансовым потенциалом он способен управлять и делать это на благо всего Общества. Груджиев (Духовный Учитель) по этому поводу говорит та: – “Духовным Развитием может заниматься только человек, который способен прокормить 10 себе подобных” . Слабому человеку, который даже себя прокормить не может, рано заниматься духовным развитием, у него даже не сформирована ответственность за собственную жизнь.

С эзотерической точки зрения, Духовное Развитие – это стремление и раскрытие чакры , а для этого у человека должны быть более менее раскрыты и развиты предыдущие две чакры ( и ).

Есть и другие иллюзии по духовному развитию, которые нужно развенчать.

Духовность – одно из наиболее сложных понятий на Земле. О ней написано и сказано очень много, но, исчерпывающего, убедительного определения пока еще никто не дал и не достаточно ясно, для чего она практически необходима человеку, что существенно снижает возможности ее развития. Сформировать цельное понимание духовности не позволяет множество стереотипов и противоречий, поэтому рассмотрим первичные вопросы духовности: ее понятие, значение, развитие и основные ошибки.

Понимание духовности. Духовность – это реализованные в человеке знания о Боге, Добре и Зле, о нашем обществе, своей судьбе и обо всем, что касается взаимодействия человека с высшими силами, самим собой и окружающим миром. Эти знания определяют большую часть основных проявлений человека (мышление, психо-эмоциональную сферу, поведение, образ жизни), его индивидуальные особенности, отношение к нему других людей, способность или неспособность к каким-либо значимым достижениям и многое другое.

Наиболее важные цели духовного развития: достижение совершенства (внутренней силы, позитивности), познание и реализация своего предназначения. Истинно духовные знания делают жизнь человека радостной и счастливой, позволяют получить власть над собой и своей судьбой, приближают его к Богу. Псевдодуховность, различные заблуждения делают человека слабым и злым, ведут к страданиям и несчастью, противопоставляют его воле высших сил.

Внутренняя сила – способность достижения каких-либо значимых целей и преодоления жизненных преград. Она свойственна немногим, они с ней рождаются или сами формируют себя, получая соответствующее воспитание, они четко знают, что хотят, имеют огромное стремление к цели, непоколебимую уверенность в себе и своих силах. Они не надеются на случай и убеждены, что все в этом мире необходимо заслужить своим профессионализмом, развитием и деятельностью, они активно действуют и достигают цели, уважения и признания окружающих. «Ничто меня не остановит» – их девиз.

Слабость – бесцельное существование, отсутствие достоинства, уважения окружающих и каких-либо значимых достижений, бесконечные сомнения, неуверенность, уязвимость и т.д. Таких людей большинство, преграды их останавливают, неудачи ломают, а они только оправдываются: «Что я могу сделать?».

В эзотерике внутренняя сила имеет множество четко определенных уровней (этапов развития), которые описывают логику и последовательность изменения всех основных составляющих человека: от его убеждений до внешних проявлений. Понимание этих уровней крайне необходимо людям, так как позволяет определить направленность эволюции человека, ступени его духовного развития, оценить себя, свои силы и найти свое место в общей иерархии существ, чтобы ставить более сложные, но реальные цели и задачи, и ответить на множество других вопросов. Получение силы подчинено универсальным законам, но она может быть светлой или темной, что определяется реализуемыми целями и методами.