Категории философия уничтожение возникновение развитие становление. Становление философии

Политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли, и с ней на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения.

Эта политическая экономия, или наука обогащения, возникшая из взаимной зависти и алчности купцов, носит на своём челе печать самого отвратительного корыстолюбия. Люди ещё жили наивным представлением, что богатство заключается якобы в золоте и серебре и что поэтому надо повсюду как можно скорее запретить вывоз «благородных» металлов. Нации стояли друг против друга, как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей. Все средства были пущены в ход, чтобы выманить как можно больше наличных денег у тех народов, с которыми поддерживались торговые сношения, и крепко удержать за таможенными рогатками благополучно ввезённые деньги.

Вполне последовательное проведение этого принципа убило бы торговлю. Поэтому начали выходить за пределы этой первой ступени; стало ясно, что капитал, неподвижно лежащий в сундуке, мёртв, тогда как в обращении он постоянно возрастает. Отношения между нациями стали поэтому более дружелюбными; люди стали выпускать свои дукаты как приманку, чтобы эти дукаты возвращались назад вместе с другими дукатами, и было признано, что вовсе не убыточно переплачивать господину А за его товар, коль скоро этот товар можно сбыть господину В по ещё более высокой цене.

На этой основе была построена меркантилистская система. Алчный характер торговли был уже несколько замаскирован; нации начали понемногу сближаться, заключать торговые договоры и договоры о дружбе, они вступали друг с другом в торговые сделки и ради большей выгоды оказывали друг другу всяческую любезность и добрые услуги. Но по существу это были всё те же старая жадность к деньгам и корыстолюбие, и время от времени они проявлялись в войнах, которые в тот период всегда вызывались торговым соперничеством. Войны эти показали также, что торговля, подобно грабежу, покоится на кулачном праве; без всякого зазрения совести старались хитростью или насилием добиться таких договоров, которые считались наиболее выгодными.

Центральным пунктом всей меркантилистской системы является теория торгового баланса. Именно потому, что всё ещё упорно держались положения, будто богатство заключается в золоте и серебре, прибыльными признавали лишь те дела, которые в конечном счёте приносили стране наличные деньги. Чтобы выяснить это, сравнивали вывоз и ввоз. Если вывоз превышал ввоз, то считали, что разница поступила в страну наличными деньгами и что на эту разницу возросло её богатство. Искусство экономистов состояло, таким образом, в заботах о том, чтобы к концу каждого года вывоз давал благоприятный баланс против ввоза; и во имя этой смехотворной иллюзии были принесены в жертву тысячи людей! У торговли тоже были свои крестовые походы и своя инквизиция.

XVIII век, век революции, революционизировал и политическую экономию. Но подобно тому, как все революции этого века были односторонними и оставались в рамках противопо­ложности, подобно тому, как абстрактному спиритуализму был противопоставлен абстрактный материализм, монархии - республика, божественйому праву - общественный договор, - точно так же и революция в политической экономии не преодолела противоположностей. Всюду остались те же предпосылки; материализм не затронул христианского презрения к человеку и его унижения и только вместо христианского бога противопо­ставил человеку природу как абсолют; политика и не подумала подвергнуть исследованию самые предпосылки государства; политической экономии не приходило в голову поставить вопрос о правомерности частной собственности. Поэтому новая политическая экономия была лишь наполовину прогрессом; она была вынуждена предать свои собственные предпосылки и отречься от них, взять себе на помощь софистику и лицемерие, чтобы скрыть противоречия, в которых она запуталась, чтобы прийти к тем выводам, к которым её толкали не её собственные предпосылки, а гуманный дух века. Таким образом политическая экономия приняла филантропический характер; она лишила своего благоволения производителей и обратила его на потребителей; она лицемерно афишировала своё благочестивое омерзение к кровавым ужасам меркантилистской системы и объявила, что торговля служит узами дружбы и единения как между народами, так и между индивидами. Всё было сплошным блеском и великолепием, - но предпосылки вскоре снова дали себя знать и породили, в противовес этой лицемерной филантропии, теорию народонаселения Мальтуса, самую грубую, самую варварскую систему из всех когда-либо существовавших, систему отчаяния, втоптавшую в грязь все прекрасные речи о любви к человеку и всемирном гражданстве; эти предпосылки породили и возвысили фабричную систему и современное рабство, ни в чём не уступающее старому по своей бесчеловечности и жестокости. Новая политическая экономия, система свободы торговли, основанная на «Богатстве народов» Адама Смита, оказалась тем же лицемерием, непоследовательностью и безнравственностью, которые во всех областях противостоят теперь свободной человечности.

Но разве смитовская система не была всё же прогрессом? - Конечно, была, и притом необходимым прогрессом. Необходимо было ниспровергнуть меркантилистскую систему с её монополиями и стеснениями торговых сношений, чтобы могли обнаружиться истинные последствия частной собственности; необходимо было, чтобы все эти мелочные местные и национальные соображения отступили на задний план, для того чтобы борьба нашего времени могла сделаться всеобщей, человеческой; необходимо было, чтобы теория частной собственности покинула чисто эмпирический, голо-объективистский путь исследования и приняла более научный характер, делающий её ответственной также и за последствия, и тем самым перевела бы дело в общечеловеческую область; чтобы заключавшаяся в старой политической экономии безнравственность была доведена до высшей точки попыткой её отрицания и привнесением лицемерия как необходимым следствием этой попытки. Всё это было в порядке вещей. Мы охотно признаём, что лишь обоснование и осуществление свободы торговли дало нам возможность выйти за пределы политической экономии частной собственности, но в то же время мы должны иметь и право изобразить эту свободу торговли во всём её теоретическом и практическом ничтожестве.

Наш приговор должен быть тем суровее, чем ближе к нашему времени те экономисты, о которых нам предстоит высказать своё суждение. Ибо в то время как Смит и Мальтус застали в готовом виде лишь отдельные элементы, новейшие экономисты уже имели перед собой целую законченную систему; были сделаны все выводы, достаточно чётко выявились противоречия, и всё же они не дошли до исследования предпосылок и всё ещё брали на себя ответственность за систему в целом. Чем ближе экономисты к нашему времени, тем дальше они от честности. С каждым прогрессом времени необходимо усиливается софистическое мудрствование, чтобы удержать политическую экономию на уровне века. Поэтому, например, Рикардо более виновен, чем Адам Смит, а Мак-Куллох и Миллъ более виновны, чем Рикардо.

Новейшая политическая экономия не может правильно оценить даже меркантилистскую систему, потому что она сама носит односторонний характер и ещё обременена предпосылками меркантилизма. Лишь точка зрения, возвышающаяся над противоположностью обеих систем, критикующая общие предпосылки обеих и исходящая из чисто человеческой, всеобщей основы, сумеет указать обеим системам их настоящее место. Тогда окажется, что защитники свободы торговли - худшие монополисты, чем сами старые меркантилисты. Тогда окажется что за лицемерной гуманностью новых экономистов скрывается варварство, которое старым экономистам было совершенно неведомо; что путаница понятий у старых экономистов является ещё простой и последовательной в сравнении с фальшивой логикой их противников; и что ни одна из этих сторон не может сделать другой упрёка, который бы не обратился против неё самой. - Поэтому новейшая либеральная политическая экономия и не может понять реставрации меркантилистской системы Листом, тогда как для нас дело очень просто. Непоследовательная и двойственная либеральная политическая экономия необходимо должна снова распасться на свои основные составные части. Подобно тому как теология должна или вернуться к слепой вере, или идти вперёд к свободной философии, так и свобода торговли должна привести на одной стороне к реставрации монополии, на другой - к уничтожению частной собственности.

Единственное положительное достижение либеральной политической экономии - это разработка законов частной собственности. Законы эти действительно содержатся в ней, хотя они ещё не развиты до последних выводов и не выражены ясно. Отсюда следует, что во всех пунктах, где речь идёт об отыскании кратчайшего способа обогащения, следовательно, во всех строго экономических спорах, правы защитники свободы торговли, - разумеется, в спорах со сторонниками монополии, а не с противниками частной собственности, ибо, как это давно доказали на практике и в теории английские социалисты, противники частной собственности и с экономической точки зрения способны правильнее решать экономические вопросы. Итак, критикуя политическую экономию, мы будем исследовать основные категории, раскроем противоречие, привнесённое системой свободы торговли, и сделаем выводы, вытекающие из обеих сторон этого противоречия.

Выражение «национальное богатство» появилось впервые благодаря стремлению либеральных экономистов к обобщениям. Пока существует частная собственность, выражение это не имеет смысла. «Национальное богатство» англичан очень велико, и всё же они - самый бедный народ в мире. Надо или вовсе отбросить это выражение или принять такие предпосылки, при которых оно получило бы смысл. То же относится к выражениям: национальная экономия, политическая, общественная экономия. При нынешнем положении вещей эту науку следовало бы называть частнохозяйственной экономией, ибо для неё общественные отношения существуют лишь ради частной собственности.

Ближайшим следствием частной собственности является торговля, взаимный обмен предметами необходимости, купля и продажа. При господстве частной собственности эта торговля, как и всякая другая деятельность, должна стать непосредственным источником дохода для торговца; это значит, каждый должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами; конфликт носит решительно враждебный характер, ибо каждый знает намерения другого, знает, что намерения эти противоположны его собственным. Поэтому первым следствием торговли является, с одной стороны, взаимное недоверие, с другой - оправдание этого недоверия, применение безнравственных средств для достижения безнравственной цели. Так, например, первым правилом в торговле является умалчивание, утаивание всего того, что могло бы понизить цену данного товара. Отсюда вывод: в торговле дозволительно извлекать возможно большую пользу из неосведомлённости, доверчивости противной стороны и равным образом дозволительно приписывать своему товару такие качества, которыми он не обладает. Словом, торговля есть узаконенный обман. Что практика соответствует этой теории, сможет подтвердить всякий купец, если он захочет воздать должное правде.

Меркантилистская система в известной степени ещё отличалась наивной, католической прямотой и ничуть не скрывала безнравственной сущности торговли. Мы видели, как открыто она выставляла напоказ свою низменную алчность. Взаимная вражда наций в XVIII веке, отвратительная зависть и торговое соперничество были неизбежным следствием торговли вообще. Общественное мнение ещё не было гуманизировано, - следовательно, зачем было скрывать то, что непосредственно вытекало из бесчеловечной, проникнутой враждой, сущности самой торговли?

Но к тому времени, когда Лютер политической экономии — Адам Смит стал критиковать прежнюю политическую экономию, положение вещей сильно изменилось. Век сделался более гуманным, разум проложил себе дорогу, нравственность стала притязать на своё вечное право. Навязанные силой торговые договоры, торговые войны, строгая изоляция народов вступили в слишком резкое противоречие с ушедшим вперёд сознанием. На смену католической прямоте пришло протестантское лицемерие. Смит доказывал, что и гуманность имеет-де свою основу в сущности торговли, что торговля, вместо того чтобы «быть самым обильным источником раздоров и вражды», должна служить, «узами единения и дружбы как между народами, так и между индивидами» (ср. «Богатство народов», книга IV, глава 3, §2); ведь в самой природе вещей заложено, дескать, что торговля в общем и целом выгодна для всех, участвующих в ней.

Смит был прав, когда он объявлял торговлю гуманной. Абсолютно безнравственного нет ничего на свете; и в торговле есть такая сторона, в которой воздаётся должное нравственности и человечности. Но как воздаётся! Кулачное право средневековья, открытый грабёж на большой дороге стал несколько гуманнее, когда он превратился в торговлю, а торговля стала несколько гуманнее, когда первая её ступень, характеризующаяся запрещением вывоза денег, превратилась в меркантилистскую систему. Теперь и сама эта система стала несколько гуманнее. Разумеется, в интересах торговца поддерживать хорошие отношения как с тем, у кого он дёшево покупает, так и с тем, кому он дорого продаёт. Поэтому весьма неумно поступает та нация, которая возбуждает в своих поставщиках и клиентах враждебное к себе отношение. Чем дружественнее, тем выгоднее для неё. Вот в чём заключается гуманность торговли, и этот лицемерный способ злоупотребления нравственностью для безнравственных целей является гордостью системы свободы торговли. Разве мы не низвергли варварство монополий, кричат лицемеры, разве мы не принесли цивилизацию в отдалённые уголки земного шара, разве мы не создали братство народов и не уменьшили число войн? - Да, всё это вы сделали, но как вы это сделали! Вы уничтожили мелкие монополии, чтобы тем свободнее и безграничнее развивалась одна большая основная монополия - собственность; вы принесли цивилизацию во все концы света, чтобы приобрести новую территорию для развития вашей низменной алчности; вы побратали народы, но братством воров, и уменьшили число войн, чтобы тем больше наживаться в мирное время, чтобы обострить до крайности вражду отдель­ных лиц, бесчестную войну конкуренции! - Где сделали вы что-нибудь, исходя из чисто гуманных побуждений, из сознания того, что противоположность между общим и индивидуальным интересом не имеет права на существование? Были ли вы когда-нибудь нравственными, не будучи в этом заинтересованы, не тая в глубине души безнравственных, эгоистических мотивов?

После того как либеральная политическая экономия сделала всё от неё зависящее, чтобы путём уничтожения национальностей сделать вражду всеобщей, превратить человечество в стадо хищных зверей, - ибо что же другое представляют собой конкуренты? - пожирающих друг друга именно потому, что каждый имеет одинаковый с другим интерес, - после такой предварительной работы ей осталось сделать ещё на пути к цели только один шаг - разложение семьи. Чтобы достигнуть этого, на помощь к ней пришло её собственное милое изобретение - фабричная система. Последние остатки общих интересов - семейная общность имущества - подорваны фабричной системой и - по крайней мере, здесь, в Англии - уже находятся в процессе разложения. Стало совершенно обыденным явле­нием, что дети, едва ставшие работоспособными, т. е. достигшие девятилетнего возраста, тратят на себя свою заработную плату, видят в отцовском доме просто платное пристанище и дают своим родителям известное вознаграждение за стол и жилище. Да и может ли быть иначе? Что иное могло получиться из обособления интересов, лежащего в основе системы свободы торговли? Раз какой-либо принцип приведён в движение, он сам собой пронизывает все свои следствия, независимо от того, нравится это экономистам или нет.

Но экономист сам не знает, какому делу он служит. Он не знает, что он со всем своим эгоистическим резонёрством образует всё же лишь звено в цепи общего прогресса человечества.

Он не знает, что своим разложением всех частных интересов он лишь прокладывает путь тому великому перевороту, навстречу которому движется наш век, - примирению челове­чества с природой и с самим собой.

Ближайшей категорией, которая обусловлена торговлей, является стоимость. По вопросу об этой категории, так же как и относительно всех других категорий, не существует никакого спора между старыми и новыми экономистами, потому что у приверженцев монополии, непосредственно охваченных страстью к обогащению, не оставалось времени для занятий категориями. Все споры относительно такого рода вопросов исходили от новейших экономистов.

Экономист, оперирующий противоположностями, имеет дело, естественно, и с двоякой стоимостью: абстрактной, или реальной, стоимостью и меновой стоимостью. О сущности реальной стоимости шёл долгий спор между англичанами, считавшими издержки производства выражением реальной стоимости, и французом Сэем, утверждавшим, что эта стоимость измеряется полезностью вещи. Спор тянулся с начала этого века и затих, не получив разрешения. Экономисты ничего не могут решить.

Итак, англичане - особенно Мак-Куллох и Рикардо - утверждают, что абстрактная стоимость вещи определяется издержками производства. Заметьте, абстрактная стоимость, а не меновая стоимость, exchangeable value, стоимость в торговле, которая представляет собой, по их словам, нечто совсем иное, чем абстрактная стоимость. Почему издержки производства являются мерилом стоимости? Потому что - слушайте, слушайте!-при обычных обстоятельствах и если оставить в стороне конкуренцию, никто не стал бы продавать вещь дешевле того, что стоит ему её производство. Не стал бы продавать? Но ведь здесь речь идёт не о торговой стоимости, - какое же нам дело до «продажи»? Вместе с этой последней сразу же вновь появляется на сцене и торговля, которую мы как раз и условились оставить в стороне, - и какая торговля! - такая, которая не должна принимать в расчёт главного - конкуренции! Сначала мы имели абстрактную стоимость, теперь мы имеем вдобавок абстрактную торговлю, торговлю без конкуренции, т. е. человека без тела, мысль без мозга, порождающего мысль. И разве экономисту совсем не приходит в голову, что раз конкуренция оставлена в стороне, то нет никакой гарантии, что производитель будет продавать свой товар именно по издержкам производства? Какая путаница!

Подпишитесь на нас в telegram

Дальше! Допустим на мгновенье, что всё это так, как говорит, экономист. Допустим, что кто-нибудь с большой затратой труда и огромными расходами сделал совершенно бесполезную вещь, на которую ни один человек не предъявляет спроса, - разве и такая вещь стоит издержек производства? Отнюдь нет, отвечает экономист, кто же захочет её купить? Следовательно, мы тут сразу имеем не только пресловутую полезность Сэя, но - вместе с «куплей» - и конкуренцию. Создаётся невозможное положение, экономист не в состоянии ни на минуту оставаться верным своей абстракции. Не только конкуренция, которую он с таким трудом старается удалить, но и полезность, на которую он нападает, каждое мгновенье незаметно вторгается в его рассуждения. Абстрактная стоимость и её определение посредством издержек производства являются именно лишь абстракциями, нереальностями.

Но допустим ещё раз на мгновенье, что экономист прав, - каким образом думает он тогда определить издержки производства, если не принимать в расчёт конкуренцию? Мы увидим при исследовании издержек производства, что и эта категория основана на конкуренции. И здесь снова обнаружится, насколько экономист неспособен последовательно проводить свои утверждения.

Если мы перейдём к Сэю, то найдём ту же самую абстракцию. Полезность вещи есть нечто чисто субъективное, совершенно не поддающееся определению в абсолютной форме; конечно, она не поддаётся определению по крайней мере до тех пор, пока люди ещё путаются в противоположностях. Согласно этой теории, предметы первой необходимости должны были бы обладать большей стоимостью, чем предметы роскоши. Единственно возможным путём, приводящим к сколько-нибудь объективному, по видимости всеобщему решению о большей или мень­шей полезности вещи, является при господстве частной собственности конкуренция, а между тем именно она и должна быть оставлена в стороне. Но раз допущены отношения конкуренции, то с ними появляются и издержки производства, ибо никто не станет продавать дешевле того, что им самим затрачено на производство. Следовательно, и здесь, хотят этого или нет, одна сторона противоположности переходит в другую.

Попытаемся внести ясность в эту путаницу. Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т. е. покрывает ли её полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости.

Эта основа - единственно правильная основа обмена. Но если исходить из неё, кто же будет решать вопрос о полезности вещи? Просто ли мнение участников обмена? Тогда одна сторона во всяком случае окажется обманутой. Или же должно существовать такое определение, которое основано на полезности, присущей самой вещи, - определение, не зависящее от участвующих сторон и остающееся для них неясным? Тогда обмен мог бы осуществляться лишь по принуждению, и каждый участник обмена считал бы себя обманутым. Без уничтожения частной собственности нельзя уничтожить эту противоположность между действительной, присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности, между определением полезности и свободой обменивающихся; а когда частная Собственность будет уничтожена, то нельзя будет больше говорить об обмене в том виде, в каком он существует теперь. Практическое применение понятия стоимости будет тогда всё больше ограничиваться решением вопроса о производстве, а это и есть его настоящая сфера.

Каково же положение вещей теперь? Мы видели, что понятие стоимости насильственно разорвано и что каждая из его отдельных сторон крикливо выдаётся за целое. Издержки производства, которые с самого же начала извращаются конкуренцией, должны играть роль самой стоимости; такую же роль должна играть чисто субъективная полезность, ибо никакой иной полезности теперь быть не может. Чтобы помочь этим хромающим определениям стать на ноги, необходимо в обоих случаях принимать в расчёт конкуренцию; и самое интересное здесь то, что у англичан, когда они говорят об издержках производства, конкуренция занимает место полезности, тогда как, наоборот, у Сэя, когда он говорит о полезности, конкуренция привносит с собой издержки производства. Но что за полезность, что за издержки производства привносит она! Её полезность зависит от случая, от моды, от прихоти богатых, её издержки производства повышаются и понижаются в силу случайного соотношения спроса и предложения.

В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости». Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это - главный закон частной собственности. Этот чисто эмпирический закон и есть то первое, что нашёл экономист, и отсюда он затем абстрагировал свою реальную стоимость, т. е. цену, устанавливающуюся в такое время, когда отношение конкуренции уравновешивается, когда спрос и предложение покрывают друг друга. Тогда, естественно, остаются налицо только издержки производства, и это экономист называет реальной стоимостью, между тем как мы имеем здесь дело лишь с известной определённостью цены. Но в политической экономии всё таким образом поставлено на голову: стоимость, представляющая собой нечто первоначальное, источник цены, ставится в зависимость от последней, от своего собственного продукта. Как известно, это переворачивание и образует сущность абстракции, о чём смотри у Фейербаха.

Согласно взглядам экономиста, издержки производства товара состоят из трёх элементов: из земельной ренты за участок земли, необходимый для производства сырья, из капитала вместе с доходом на него и из платы за труд, потребовавшийся для производства и обработки. Но сейчас же обнаруживается, что капитал и труд тождественны, ибо сами же экономисты признают, что капитал есть «накопленный труд». Таким образом, у нас остаются только две стороны: природная, объективная - земля, и человеческая, субъективная - труд, включающий в себя капитал и кроме капитала ещё нечто третье, о чём экономист и не думает, - я имею в виду, наряду с физическим элементом простого труда, духовный элемент изобретательности, мысли. Какое дело экономисту до духа изобретательности? Разве все изобретения не достались ему без его участия? Разве хоть одно из них стоило ему чего-нибудь? К чему же в таком случае ему беспокоиться о них при исчислении своих издержек производства? Для него условиями богатства являются земля, капитал и труд, и больше ему ничего не надо. Ему нет дела до науки. Хотя наука и преподнесла ему подарки через Бертолле, Дэви, Либиха, Уатта, Картрайта и т. д., подарки, поднявшие его самого и его производство на невиданную высоту, - что ему дo этого? Таких вещей он не может учитывать, успехи науки выходят за пределы его подсчётов. Но при разумном строе, стоящем выше дробления интересов, как оно имеет место у экономистов, духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдёт своё место среди издержек производства и в политической экономии. И тут, конечно, мы с чувством удовлетворения узнаём, что работа в области науки окупается также и материально, узнаём, что только один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уатта, принёс миру за первые пятьдесят лет своего существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки.

Итак, мы имеем в действии два элемента производства - природу и человека, а последнего, в свою очередь, с его физическими и духовными свойствами; теперь мы можем вернуться к экономисту и к его издержкам производства.

Всё, что не может быть монополизировано, не имеет стоимости,- так говорит экономист; это положение мы впоследствии исследуем подробнее. Когда мы говорим: не имеет цены, - то положение это верно для строя, основанного на частной собственности. Если бы землю можно было получить так же легко как воздух, ни один человек не стал бы платить земельной ренты. Но раз это не так и размер присваиваемой земли в каждом отдельном случае ограничен, то приходится платить земельную ренту за присвоенную, т. е. монополизированную землю или покупать её по продажной цене. Но после такого объяснения происхождения стоимости земли очень странно слышать от экономиста, что земельная рента представляет собой разницу между доходностью участка, приносящего ренту, и самого худшего участка, окупающего только труд по его обработке. Как известно, таково определение земельной ренты, впервые полностью развитое у Рикардо. Определение это, пожалуй, практически верно, если предположить, что падение спроса мгновенно отражается на земельной ренте и тотчас же устраняет от обработки соответствующее количество самой худшей части обрабатываемой земли. Но это не так, и потому данное определение недостаточно; к тому же оно не включает причины происхождения земельной ренты и уже поэтому должно отпасть. Полковник Т. П. Томпсон, сторонник Лиги против хлебных законов, в противоположность этому определению, вернулся к определению Адама Смита и обосновал его. По его пониманию, земельная рента есть отношение между конкуренцией тех, кто добивается пользования землёй, и ограниченным количеством земли, имеющейся в наличии, Здесь, по крайней мере, налицо возврат к вопросу о происхождении земельной ренты; но это объяснение исключает различия в плодородии почвы так же, как вышеприведённое определение упускает из виду конкуренцию.

Итак, мы снова имеем два односторонних и потому половинчатых определения одного и того же предмета. Как и при рассмотрении понятия стоимости, нам и здесь придётся соединить оба эти определения, чтобы отыскать правильное определение, вытекающее из развития самого предмета и потому охватывающее все случаи, встречающиеся в практике. Земельная рента есть соотношение между урожайностью земельного участка, природной стороной (которая в свою очередь состоит из природных свойств и человеческой обработки, труда, затраченного на его улучшение) - и человеческой стороной, конкуренцией. Пусть экономисты покачивают головой по поводу этого «определения»; к ужасу своему они увидят, что оно заключает в себе всё, что имеет отношение к делу.

Землевладелец уж никак не может упрекать купца.

Он грабит, монополизируя землю. Он грабит, обращая в свою пользу рост населения, который повышает конкуренцию, а с ней и стоимость его земельного участка, обращая в источник своей личной выгоды то, что явилось результатом не его личных усилий, то, что совершенно случайно достаётся ему. Он грабит, когда сдаёт свою землю в аренду, присваивая себе в конечном счёте улучшения, произведённые его арендатором. В этом тайна всё растущего богатства крупных землевладельцев.

Аксиомы, квалифицирующие способ наживы землевладельца как грабёж, а именно устанавливающие, что каждый имеет право на продукт своего труда или что никто не должен собирать жатву там, где он не сеял, не являются нашим утверждением. Первая аксиома исключает обязанность кормить детей, вторая лишает всякое поколение права на существование, ибо всякое поколение наследует то, что оставлено предшествующим поколением. Эти аксиомы являются, напротив, следствиями частной собственности. Необходимо или осуществить все вытекающие из неё следствия, или отказаться от неё как от предпосылки.

Даже само первоначальное присвоение земли оправдывается при помощи утверждения, что ещё раньше существовало право общего владения. Следовательно, куда мы ни обратимся, частная собственность приводит нас к противоречиям.

Сделать предметом торгашества землю, которая составляет для нас всё, которая является первым условием нашего существования, было последним шагом к торгашеству собой; это было и до нынешнего дня остаётся такой безнравственностью, которую превосходит лишь безнравственность торговли собой. И первоначальное присвоение земли, её монополизирование немногими лицами, лишение всех других основного условия их существования ничуть не уступает в безнравственности позднейшему торгашеству землёй.

Если мы и здесь устраним частную собственность, то земельная рента сведётся к своей истине, к тому разумному воззрению, которое по существу лежит в её основе. Отделённая от земли в виде ренты стоимость земли вернётся тогда к самой земле. Эта стоимость, измеряемая производительной способностью равных площадей при равном количестве затраченного на них труда, действительно должна быть принята в расчёт при определении стоимости продуктов как часть издержек производства и подобно земельной ренте представляет собой отношение производительной способности к конкуренции, но к истинной конкуренции, к той, которая разовьётся в своё время.

Мы видели, что капитал и труд первоначально являются тождественными; мы видим далее из рассуждений самого экономиста, что капитал, результат труда, в процессе производства тотчас же снова становится субстратом, материалом труда; что, следовательно, произведённое на миг отделение капитала от труда тотчас же снова уничтожается в единстве их обоих; и всё же экономист отделяет капитал от труда, и всё же он крепко держится этого раздвоения, признавая их единство только в виде определения капитала: «накопленный труд». Вытекающий из частной собственности раскол между капиталом и трудом есть не что иное, как этому раздвоенному состоянию соответствующее и из него вытекающее раздвоение труда в себе самом. А после того, как это отделение совершилось, капитал снова делится на первоначальный капитал и на прибыль, прирост капитала, получаемый им в процессе производства, хотя практика тотчас же снова присоединяет эту прибыль к капиталу и вместе с ним пускает в оборот. Да и сама прибыль расщепляется в свою очередь на проценты и собственно прибыль. В процентах неразумность этих расщеплений достигает высшей степени. Безнравственность отдачи денег в рост, получения дохода без затраты труда, за одно только предоставление ссуды, хотя уже коренится в частной собственности, слишком, однако, очевидна и давно обнаружена непредубеждённым народным сознанием, которое обычно оказывается правым в такого рода вещах. Все эти тонкие расщепления и разделения возникают из первоначального отделения капитала от труда и из завершающего это отделение раскола человечества на капиталистов и рабочих, раскола, который обостряется с каждым днём и, как мы увидим,должен постоянно усиливаться. Но это отделение капитала от труда, как и уже рассмотренное нами отделение земли от капитала и труда, оказывается в конечном счёте чем-то невозможным. Никак нельзя определить, какая доля в том или ином определённом продукте принадлежит земле, капиталу и труду. Эти три величины несоизмеримы. Земля создаёт сырой материал, но не без капитала и труда; капитал предполагает наличность земли и труда, а труд предполагает по меньшей мере землю, большей же частью и капитал. Функции этих трёх элементов совершенно разнородны и не могут быть измерены какой-нибудь четвёртой общей мерой. Поэтому когда при нынешних отношениях приходится делить доход между этими тремя элементами, то для них нельзя найти никакой внутренне присущей им меры, и дело решает совершенно посторонняя, случайная для них мера: конкуренция или утончённое право сильного. Земельная рента заключает в себе конкуренцию; прибыль на капитал определяется только конкуренцией, а как обстоит дело с заработной платой, - мы сейчас увидим.

Раз мы устраним частную собственность, то отпадут все эти противоестественные расщепления. Отпадёт различие между процентами и прибылью; капитал - ничто без труда, без движения. Значение прибыли сведётся к значению той гири, которую капитал кладёт на чашу весов при определении издержек производства, и эта прибыль будет в такой же степени присуща капиталу, в какой он сам вернётся к первоначальному единству капитала и труда.

Труд, главное в производстве, «источник богатства», свободная деятельность человека, оказывается у экономиста в невыгодном положении. Как уже капитал был отделён от труда, так теперь опять-таки труд расщепляется вторично; продукт труда противостоит труду в виде заработной платы, он отделён от труда и, по обыкновению, опять-таки определяется конкуренцией, ибо для определения доли труда в производстве, как мы видели, нет твёрдой меры. Стоит нам уничтожить частную собственность, как отпадёт и это неестественное деление; труд станет своим собственным вознаграждением, и с полной ясностью обнаружится истинное значение прежде отчуждённой заработной платы: значение труда для определения издержек производства какой-либо вещи.

Мы видели, что, в конце концов, пока существует частная собственность, всё сводится к конкуренции. Она - главная категория экономиста, его любимейшая дочь, которую он не перестаёт ласкать и голубить, - но посмотрите, что за лицо медузы открывается здесь.

Ближайшим следствием частной собственности было разделение производства на две противоположные стороны - природную и человеческую, на землю, которая без оплодотворения её человеком мертва и бесплодна, и на человеческую деятельность, первым условием которой является именно земля. Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал - другому капиталу, одна рабочая сила - другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в ею собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист - капиталисту и рабочий - рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.

Противоположностью конкуренции является монополия. Монополия была боевым кличем меркантилистов, конкуренция же - воинственным кличем либеральных экономистов. Нетрудно увидеть, что эта противоположность в свою очередь совершенно лишена содержания. Всякий конкурент должен желать для себя монополии, будь то рабочий, капиталист или землевладелец. Всякая небольшая группа конкурентов должна желать монополии для себя против всех других. Конкуренция покоится на интересе, а интерес снова создаёт монополию; короче говоря, конкуренция переходит в монополию. С другой стороны, монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию, подобно тому как запрещение ввоза или высокие пошлины прямо порождают конкуренцию контрабанды. -Противоречие конкуренции совершенно то же, что и противоречие самой частной собственности. В интересах отдельного человека - владеть всем, в интересах же общества - чтобы каждый владел наравне с другими. Таким образом, общий и частный интересы диаметрально противоположны. Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как всё общество как таковое должно терять от монополии и потому должно её устранить. Больше того, конкуренция уже предполагает монополию, а именно монополию собственности, - здесь снова выступает на свет лицемерие либералов, - и до тех пор, пока существует монополия собственности, до тех пор и собственность на монополию имеет одинаковое с ней оправдание, ибо раз уж дана монополия - она есть собственность. Какая жалкая поэтому половинчатость нападать на мелкие монополии и сохранять основную монополию! И если мы присоединим сюда ещё и упомянутое выше положение экономиста, - что всё то, что не может быть предметом монополии, не имеет стоимости, следовательно, всё то, что не допускает такого монополизирования, не может вступить в эту борьбу конкуренции, - то наше утверждение, что конкуренция предполагает монополию, окажется полностью оправданным.

Закон конкуренции состоит в том, что спрос и предложение постоянно стремятся совпасть друг с другом и именно потому никогда не совпадают. Обе стороны снова отрываются друг от друга и превращаются в резкую противоположность. Предложение всегда следует непосредственно за спросом, но никогда не бывает, чтобы оно покрывало его в точности; оно или слишком велико, или слишком мало, но никогда не соответствует спросу, потому что в этом бессознательном состоянии человечества никто не знает, как велик спрос или предложение. Если спрос больше предложения, то цена повышается, и этим как бы возбуждается предложение; как только это увеличившееся предложение выявляется на рынке, цены падают, и если предложение становится больше спроса, то падение цен будет столь значительно, что от этого в свою очередь усилится спрос. Так происходит всё время; никогда не бывает здорового состояния, а всегда имеет место смена возбуждения и расслабления, исключающая всякий прогресс, вечное колебание, никогда не приходящее к концу. Этот закон, с его постоянным выравниванием, при котором потерянное в одном месте навёрстывается в другом, экономист находит превосходным. Это его главная гордость, он не может досыта наглядеться на него и рассматривает его при всех возможных и невозможных условиях. И всё же ясно, что закон этот - чисто естественный закон, а не закон духа. Это - закон, порождающий революцию. Экономист является со своей прекрасной теорией спроса и предложения, доказывает вам, что «никогда не может быть произведено слишком много», а практика отвечает торговыми кризисами, которые появляются снова так же регулярно, как кометы, и бывают у нас теперь в среднем через каждые пять - семь лет. За последние восемьде­сят лет эти торговые кризисы наступали так же регулярно, как прежде большие эпидемии, и приносили с собой больше бедствий, больше безнравственности, чем эпидемии (ср. Уэйд, «История среднего и рабочего классов», Лондон, 1835, стр. 211). Разумеется, эти торговые революции подтверждают закон, подтверждают его в полнейшей мере, но не тем способом, как нам это изображает экономист. Что должны мы думать о таком законе, который может проложить себе путь только посредством периодических революций? Это и есть естественный закон, покоящийся на том, что участники здесь действуют бессознательно. Если бы производители как таковые знали, сколько нужно потребителям, если бы они организовали производство, распределили его между собой, то колебания конкуренции и её тяготение к кризису были бы невозможны. Начните производить сознательно, как люди, а не как рассеянные атомы, не имеющие сознания своей родовой общности, и вы избавитесь от всех этих искусственных и несостоятельных противоположностей. Но до тех пор, пока вы продолжаете производство нынешним несознательным, бессмысленным, предоставленным господству случая способом, до тех пор останутся и торговые кризисы; и каждый последующий кризис должен быть универсальнее, следовательно - тяжелее предыдущего, должен разорять боль­шее число мелких капиталистов и увеличивать в возрастающей прогрессии численность класса, живущего только трудом; должен, следовательно, заметно увеличивать массу людей, нуждающихся в получении работы, что является главной проблемой наших экономистов, и, наконец, всё это должно вызвать такую социальную революцию, какая и не снится школьной мудрости экономистов.

Вечное колебание цен, создаваемое условиями конкуренции, окончательно лишает торговлю последних следов нравственности. О стоимости нет больше и речи. Та самая система, которая, казалось, придаёт такое значение стоимости, которая возводит абстракцию стоимости, в форме денег, в ранг некоего особого существования, - эта самая система разрушает посредством конкуренции всякую внутренне присущую вещам стои­мость и изменяет ежедневно и ежечасно стоимостное отношение всех вещей друг к другу. Где же в этом вихре остаётся возможность для обмена, основанного на нравственных началах? В этом беспрестанном колебании вверх и вниз каждый должен стараться улучить наиболее благоприятный момент для купли и продажи, каждый должен стать спекулянтом, т. е. пожинать там, где он не сеял, обогащаться за счёт убытка других, строить свои расчёты на чужом несчастье или пользоваться случаем для наживы. Спекулянт всегда рассчитывает на бедствия, особенно на неурожаи, он использует всё, как, например, в своё время пожар Нью-Йорка; но кульминационным пунктом безнравственности является биржевая спекуляция ценными бумагами, низводящая историю, а с ней и человечество до роли средства, удовлетворяющего алчность расчётливого или же идущего на риск спекулянта. Но пусть добропорядочный «солидный» купец не фарисействует по поводу биржевой игры: благо­дарю тебя, создатель, и т. д. Этот купец так же отвратителен, как и спекулянты ценными бумагами, он в такой же степени спекулирует, как и те, он должен спекулировать - конкуренция принуждает его к этому, - и его торговля заключает в себе, следовательно, ту же безнравственность, что и сделки биржевиков. Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить произ­водство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. Но чтобы правильно судить об этом отношении и о том, какого повышения производительной силы можно ожидать от разумного устройства общества, пусть мои читатели прочтут работы английских социалистов, а отчасти также и Фурье.

Конкуренция отдельных лиц между собой, соперничество капитала с капиталом, труда с трудом и т. д. при этих условиях сведётся к соревнованию, основанному на человеческой природе и пока сносно разъяснённому одним лишь Фурье, - соревнованию, которое, с устранением противоположных интересов, будет ограничено присущей ему своеобразной и разумной сферой.

Борьба капитала с капиталом, труда с трудом, земельной собственности с земельной собственностью приводит производство в лихорадочное состояние, при котором все его естественные и разумные отношения ставятся на голову. Ни один капитал не может выдержать конкуренции другого, если он не разовьёт своей деятельности до наивысшего предела. Ни один земельный участок не может быть обработан с выгодой, если его производительность не будет постоянно повышаться. Ни один рабочий не устоит против своих конкурентов, если он не отдаст работе всех своих сил. Вообще никто из тех, кто вовлечён в конкурент­ную борьбу, не может её выдержать без крайнего напряжения всех своих сил, без отречения от всех истинно человеческих целей. Следствием такого чрезмерного напряжения на одной стороне неизбежно является расслабление на другой. Когда колебание конкуренции незначительно, когда спрос и предло­жение, потребление и производство почти равны друг другу, в развитии производства должна наступить такая стадия, на ко­торой окажется так много избыточной производительной силы, что огромной массе народа нечем будет жить, что люди станут умирать с голоду - и именно от избытка. В этом абсурдном положении, в этом состоянии воплощённой бессмыслицы уже про­должительное время находится Англия. Если же производство колеблется более сильно, что является необходимым следствием описанного положения вещей, то наступает чередование расцвета и кризиса, перепроизводства и застоя. Экономист никогда не мог уяснить себе этого безумного состояния; чтобы объяснить его, он придумал теорию народонаселения, которая столь же бессмысленна и даже более бессмысленна, чем это противоречие одновременного существования богатства и нищеты. Эконо­мист не посмел увидеть истину; он не посмел признать, что это противоречие есть простое следствие конкуренции, ибо иначе вся его система была бы ниспровергнута.

Для нас же это - легко объяснимая вещь. Производительная сила, находящаяся в распоряжении человечества, беспредельна. Урожайность земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки. «Перенаселённая» Великобритания, по расчётам самых солидных экономистов и статистиков (ср. Алисон, «Основы народонаселения», т. I, гл. 1 и 2), может быть в течение десяти лет приведена в такое состояние, что сможет производить достаточно хлеба для населения в шесть раз большего, чем нынешнее. Капитал увеличивается с каждым днём, рабочая сила растёт вместе с ростом населения, а наука с каждым днём всё больше и больше подчиняет людям силы природы. Эта беспредельная производительная способность, будучи использована сознательно и в интересах всех, вскоре сократила бы до минимума выпадающий на долю человечества труд; предоставленная конкуренции, она выполняет то же самое, но в рамках противоположности. Одна часть земли подвергается наилучшей обработке, тогда как другая - в Великобритании и Ирландии 30 миллионов акров хорошей земли - остаётся невозделанной. Одна часть капитала обращается с невероятной быстротой, другая же лежит мёртвой в сундуках. Одна часть рабочих работает по четырнадцать - шестнадцать часов в сутки, тогда как другая остаётся без дела, без работы и умирает с голоду. Или же эти противоположности выступают не одновременно: сегодня торговля идёт хорошо, спрос очень значителен, всюду идёт работа, капитал оборачивается с удивительной быстротой, земледелие процветает, рабочие работают до изнеможения, - завтра наступает застой, земледелие не окупает затраченных на него усилий, большие площади земли остаются невозделанными, капитал в самом разгаре движения вдруг застывает, рабочие остаются без занятий, и вся страна страдает от избыточного богатства и избыточного населения.

Такой ход вещей экономист не может признать правильным; иначе он должен был бы, как сказано, отказаться от всей своей системы конкуренции; он должен был бы увидеть всю бессмысленность своего противопоставления производства и потребления, избыточного населения и избыточного богатства. А для того, чтобы привести этот факт в согласие с теорией, - ведь самого-то факта нельзя было отрицать, - была изобретена теория народонаселения.

Мальтус, родоначальник этой доктрины, утверждает, что население всегда давит на средства существования, что с увеличением производства в той же степени увеличивается и население, и что присущая населению тенденция размножаться свыше имеющихся в его распоряжении средств существования является причиной всей нищеты, всех пороков. Ибо где слишком много людей, там они тем или иным способом должны быть устранены: либо их надо насильственно умертвить, либо они должны умереть с голоду. А раз это произошло, снова образуется брешь, которая тотчас же снова заполняется путём размножения остав­шегося населения, и снова наступает прежняя нищета. И так бывает-де при всех условиях, не только в цивилизованном, но и в естественном состоянии; дикари Новой Голландии {старое название Австралии}, где приходится по одному человеку на квадратную милю, так же сильно страдают от перенаселения, как Англия. Короче говоря, если мы хотим быть последовательными, то мы должны будем признать, что земля была перенаселена уже тогда, когда существовал только один человек. И вот из этого рассуждения делается вывод, что так как именно бедняки оказываются избыточными, то для них ничего не следует делать, кроме как по возможности облегчить им смерть от голода, убедить их, что тут ничего нельзя изменить, что для всего их класса единственное спасение состоит в том, чтобы возможно меньше размножаться, или, если из этого ничего не выходит, то следует, по крайней мере, устроить государственное учреждение для безболезненного умерщвления детей бедняков, как это предлагал «Маркус»; при этом на каждую рабочую семью должно приходиться по два с половиной ребёнка, а что сверх того - подлежит безболезненному умерщвлению. Раздача милостыни признаётся преступлением, так как это усиливает прирост избыточного на­селения; зато считается весьма полезным объявить бедность пре­ступлением и превратить дома для бедных в карательные заведения, как это уже сделано в Англии новым «либеральным» законом о бедных. Правда, теория эта очень плохо согласуется с библейским учением о совершенстве бога и его творения, но «плохо то опровержение, которое фактам противопоставляет библию!»

Нужно ли мне излагать ещё подробнее эту гнусную, низкую доктрину, это отвратительное кощунство против природы и человечества, и прослеживать её дальнейшие выводы? Наконец-то здесь выступает перед нами безнравственность экономиста в её высшей форме. Что значат все войны и ужасы системы монополий в сравнении с этой теорией? А ведь именно она является тем замыкающим свод камнем в либеральной системе свободы торговли, с падением которого должно рухнуть всё здание. Ибо раз доказано, что конкуренция является здесь первопричиной нищеты, бедности, преступности, кто же тогда ещё отважится сказать слово в её защиту?

Алисон в упомянутом выше сочинении поколебал теорию Мальтуса, апеллируя к производительной силе земли и противопоставляя принципу Мальтуса тот факт, что каждый взрослый человек может произвести больше, чем он сам потребляет, - факт, без которого человечество не могло бы размножаться, более того, не могло бы даже существовать; иначе чем жило бы подрастающее поколение? Но Алисон не проникает в сущность вещей и потому в конце концов приходит к тому же результату, что и Мальтус. Правда, он доказывает неправильность принципа Мальтуса, но он не в состоянии опровергнуть фактов, которые привели Мальтуса к его принципу.

Если бы Мальтус не смотрел на дело так односторонне, то он должен был бы увидеть, что избыточное население или избыточная рабочая сила всегда связана с избыточным богатством, избыточным капиталом и избыточной земельной собственностью. Население бывает слишком велико лишь там, где слишком велика производительная сила вообще. Яснее всего это показывает состояние всякой перенаселённой страны, особенно Англии, с того времени, когда писал Мальтус. Таковы были те факты, которые Мальтус должен был рассмотреть в их совокупности и рассмотрение которых должно было бы привести к правильному выводу; вместо этого он выхватил один факт, оставил другие без внимания и поэтому пришёл к своему безумному заключению. Вторая ошибка, допущенная им, заключалась в смешении средств существования со средствами занятости. Что население всегда давит на средства занятости, что какое количество людей может быть занято, такое же количество их и производится, короче говоря, что производство рабочей силы до сих пор регулировалось законом конкуренции и потому было также подвержено периодическим кризисам и колебаниям, - это факт, установление которого составляет заслугу Мальтуса. Но средства занятости - не то же самое, что средства существования. При увеличении силы машин и роста капитала средства занятости возрастают лишь в конечном результате; средства же существования возрастают немедленно, как только вообще сколько-нибудь увеличится производительная сила. Здесь выступает новое противоречие политической экономии. Спрос в понимании экономиста не есть действительный спрос, потреб­ление в его понимании - искусственное потребление. Для экономиста действительным представителем спроса, действительным потребителем является лишь тот, кто может предложить эквивалент за то, что он получает. Но если это факт, что всякий взрослый человек производит больше, чем может сам потребить, что дети подобны деревьям, с избытком возвращающим произведённые на них расходы, - а ведь это всё факты, - то надо полагать, что каждый рабочий должен был бы иметь возможность производить значительно больше того, что ему требуется, и потому общество должно было бы охотно снабжать его всем необ­ходимым; надо было бы полагать, что большая семья должна быть для общества весьма желанным подарком. Однако эконо­мист, по грубости своих воззрений, не знает никакого иного эквивалента кроме того, что выплачивается осязательными наличными деньгами. Он так крепко увяз в своих противоположностях, что самые разительные факты беспокоят его так же мало, как и самые научные принципы.

Мы уничтожаем противоречие просто тем, что упраздняем его. При слиянии ныне противоположных интересов исчезнет противоположность между перенаселением на одной стороне и избыточным богатством на другой, исчезнет тот удивительный факт, удивительнее всех чудес всех религий вместе взятых, что нация должна умирать с голоду как раз от богатства и избытка; исчезнет безумное утверждение, будто земля не в состоянии прокормить людей. Это утверждение есть высшая мудрость христианской политической экономии, а что наша политическая экономия по существу является христианской, я мог бы доказать на любом положении, на любой категории - в своё время я это и сделаю; теория Мальтуса есть лишь экономическое выражение религиозной догмы о противоречии между духом и природой и вытекающей отсюда испорченности их обоих. Несостоятельность этого противоречия, которое давно уже раскрыто в области религии и вместе с ней, надеюсь, я показал также и в экономической области; к тому же я не назову компетентным ни одного защитника теории Мальтуса, пока он не объяснит мне из собственного её принципа, каким образом народ может умирать с голоду - и именно от избытка, и пока экономист не приведёт этого объяснения в согласие с разумом и фактами.

Теория Мальтуса была, впрочем, безусловно необходимым переходным моментом, бесконечно продвинувшим нас вперёд. При её посредстве, как и вообще при посредстве политической экономии, мы стали обращать внимание на производительную силу земли и человечества и, преодолев эту экономическую систему отчаяния, навсегда гарантировали себя от страха перед перенаселением. Из теории Мальтуса мы черпаем самые сильные экономические аргументы в пользу социального преобразования, ибо даже если бы Мальтус был безусловно прав, то всё же было бы необходимо немедленно предпринять это преобразование, так как лишь оно, лишь просвещение масс, осуществимое благодаря этому преобразованию, сделало бы возможным и то моральное ограничение инстинкта размножения, которое сам Мальтус считает наиболее лёгким и наиболее действенным средством против перенаселения. При посредстве этой теории мы стали понимать глубочайшее унижение человечества, его зависимость от условий конкуренции; она показала нам, как в конце концов частная собственность превратила человека в товар, производство и уничтожение которого тоже зависит лишь от спроса; как вследствие этого система конкуренции убивала и ежедневно убивает миллионы людей; всё это мы увидели, и всё это побуждает нас покончить с этим унижением человечества путём уничтожения частной собственности, конкуренции и противоположности интересов.

Вернёмся, однако, ещё раз к вопросу об отношении производительной силы к населению, чтобы показать, насколько лишена какого бы то ни было основания общераспространённая боязнь перенаселения. Вся система Мальтуса построена на следующем расчёте. Население возрастает якобы в геометрической прогрессии: 1+2+4+8+16+32 и т. д., производительная сила земли - в арифметической прогрессии: 1+2+3+4+5+6. Разница очевидная, устрашающая, но верна ли она? Где доказано, что производительная способность земли растёт в арифметической прогрессии? Площадь обрабатываемой земли ограничена - допустим. Рабочая сила, применяемая на этой площади, возрастает с ростом населения; допустим даже, что величина урожая с увеличением затраты труда не всегда повышается в той же степени, что и труд; тогда остаётся ещё третий элемент, не имеющий, конечно, для экономиста никакого значения, - наука, а её прогресс так же бесконечен и происходит, по меньшей мере, так же быстро, как и рост населения. Какими успехами обязано земледелие этого века одной только химии, даже только двум лицам - сэру Гемфри Дэви и Юстусу Либиху? Но наука растёт, по меньшей мере, с такой же быстротой, как и население; население растёт пропорционально численности последнего поколения, наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обыкновенных условиях она также растёт в геометрической прогрессии. А что невозможно для науки? Смешно, однако, говорить о перенаселении, пока «долина Миссисипи имеет достаточно невозделанной земли, чтобы туда можно было переместить всё население Европы», пока вообще лишь одна треть земли может считаться обрабатываемой, а продукция этой трети земли может быть повышена в шесть раз и больше только путём применения ныне уже известных улучшенных способов обработки.

Итак, конкуренция противопоставляет капитал капиталу, труд труду, земельную собственность земельной собственности и равным образом каждый из этих элементов - двум другим. В борьбе побеждает сильнейший, и, чтобы предсказать результат этой борьбы, мы должны исследовать силы борющихся. Прежде всего, земельная собственность и капитал - и то и другое в отдельности - сильнее труда, потому что рабочий, чтобы прожить, должен работать, тогда как земельный собственник может жить на свою ренту, а капиталист - на свои проценты, в крайнем случае, на свой капитал или за счёт капитализированной земельной собственности. Вследствие этого рабочему достаётся лишь самое необходимое, одни только средства существования, тогда как большая часть продуктов делится между капиталом и земельной собственностью. Кроме того, более силь­ный рабочий вытесняет с рынка более слабого, больший капи­тал - меньший, крупная земельная собственность - мелкую. Практика подтверждает это заключение. Преимущества крупного фабриканта и купца перед мелким, крупного землевладельца перед владельцем одного-единственного моргена земли - известны. Следствием этого является то, что уже при обычных условиях крупный капитал и крупная земельная собственность поглощают по праву сильного мелкий капитал и мелкую земель­ную собственность, т. е. происходит централизация собственности. Во время торговых и сельскохозяйственных кризисов эта централизация происходит ещё гораздо быстрее. - Вообще крупная собственность растёт значительно быстрее мелкой потому, что на издержки по владению здесь вычитается из дохода значительно меньшая доля. Эта централизация владения есть закон, столь же имманентный частной собственности, как и все другие законы; средние классы должны всё более и более исчезать, пока мир не окажется разделённым на миллионеров и пауперов, на крупных землевладельцев и бедных подёнщиков. Никакие законы, никакое деление земельной собственности, никакие случайные дробления капитала ничуть не помогут, - результат этот должен наступить и наступит, если его не предупредит полное преобразование социальных отношений, слияние про­тивоположных интересов, уничтожение частной собственности. Свободная конкуренция, главный лозунг экономистов наших дней, является чем-то невозможным. Монополия имела, по край­ней мере, намерение оградить потребителя от обмана, хотя и не могла этого осуществить. Уничтожение же монополий раскры­вает настежь двери обману. Вы говорите: конкуренция заключает в себе самой средство против обмана, никто не станет поку­пать плохих вещей; но ведь это значит, что каждый должен быть знатоком любого товара, а это невозможно; отсюда необ­ходимость монополии, как это и показывает торговля многими товарами. Аптеки и т. п.должны обладать монополией. И самый важный товар - деньги - нуждается как раз больше всего в монополии. Всякий раз, как только орудие обращения переставало быть государственной монополией, оно порождало торговый кризис, и потому английские экономисты, в том числе д-р Уэйд, и признают здесь необходимость монополии. Но и монополия не ограждает от фальшивых денег. Взгляните на вопрос с какой угодно стороны, одна сторона представляет столько же затруднений, как и другая. Монополия порождает свободную конкуренцию, а последняя - в свою очередь - монополию; поэтому обе они должны пасть, и с устранением порождающего их принципа будут устранены и сами затруднения.

Конкуренция пронизала все наши жизненные отношения и завершила взаимное порабощение, в котором ныне находятся люди. Конкуренция является тем могучим механизмом, который снова и снова подталкивает к деятельности наш стареющий и дряхлеющий социальный порядок или, вернее, беспорядок, но который вместе с тем поглощает часть его слабеющих сил при каждом новом их напряжении. Конкуренция господствует над численным ростом человечества, она же господствует и над его нравственным развитием. Кто несколько знаком со статистикой преступности, тому должна бросаться в глаза своеобразная регулярность, с какой ежегодно возрастает преступность и с какой определённые причины порождают определённые преступления. Распространение фабричной системы имеет всюду своим последствием рост преступности. Для большого города или для целого округа можно с достаточной точностью заранее предсказать, как это нередко делалось в Англии, ежегодное число арестов, уголовных преступлений, даже число убийств, краж со взломом, мелких краж и т. д. Эта регулярность доказывает, что и преступность управляется конкуренцией; что общество порождает спрос на преступность, который удовлетворяется соответствующим предложением; что брешь, образующаяся вследствие арестов, высылки или казни некоторого числа людей, тотчас же снова заполняется другими, совершенно так же, как всякая убыль населения тотчас же заполняется новыми пришель­цами; другими словами, что преступность так же давит на средства наказания, как население на средства занятости. Насколько справедливо при таких обстоятельствах, не говоря уже о всех прочих, наказывать преступников, я предоставляю судить моим читателям. Мне важно здесь только одно: доказать распространение конкуренции и на область морали и показать, до какой глубокой деградации довела человека частная собственность.

В борьбе капитала и земельной собственности против труда оба первых элемента имеют перед трудом ещё одно особое преимущество - помощь науки, ибо при нынешних отношениях и она направлена против труда. Например, почти все механические изобретения, в особенности бумагопрядильные машины Харгривса, Кромптона и Аркрайта, были вызваны недостатком в рабочей силе. Усиленный спрос на труд всегда влёк за собой изобретения, которые значительно увеличивали силу труда и потому уменьшали спрос на человеческий труд. История Англии с 1770г. до наших дней - непрерывное тому доказательство. Последнее крупное изобретение в бумагопрядении - сельфактор - было вызвано исключительно спросом на труд и ростом заработной платы; оно удвоило работу машин и тем наполовину сократило ручной труд, лишило половину рабочих работы и в результате этого понизило заработную плату другой половины; оно уничтожило сговор рабочих против фабрикантов и разрушило тот последний остаток силы, который ещё позволял труду выдерживать неравную борьбу против капитала (ср. д-р Юр, «Философия фабрики», т. II). Экономист, правда, говорит, что в конечном результате машины выгодны для рабочих, так как они удешевляют производство и потому создают для своих продуктов новый, более широкий рынок и что, таким образом, машины, в конце концов, снова дают занятие рабочим, оставшимся без работы. Совершенно верно; но почему же экономист здесь забывает, что производство рабочей силы регулируется конкуренцией, что рабочая сила всегда давит на средства занятости, что, следовательно, к тому времени, когда должны наступить эти выгоды, опять окажется налицо избыточное число конкурирующих, ищущих работы, и тем самым выгода станет призрачной, тогда как невыгода - внезапное лишение средств существо­вания для одной половины рабочих и падение заработной платы для другой - отнюдь не призрачна? Почему экономист забывает, что прогресс изобретений никогда не останавливается, что, стало быть, эта невыгода увековечивается? Почему он забывает, что при бесконечно возросшем в результате нашей цивилизации разделении труда, рабочий может существовать лишь в том случае, если он может найти применение своим силам на данной определённой машине для данной определённой частичной работы; что переход от одного занятия к другому, новому, почти всегда совершенно невозможен для взрослого рабочего?

Рассматривая влияние машинного производства, я прихожу к другой, более отдалённой теме - к фабричной системе; но у меня нет ни охоты, ни времени заниматься здесь её обсуждением. Впрочем, я надеюсь, что вскоре мне представится случай подробно разобрать отвратительную безнравственность этой системы и беспощадно разоблачить лицемерие экономистов, выступающее здесь в своём полном блеске.

Введение

1. Становление Философии

2. Философия Древней Индии

3. Философия Древнего Китая

4. Философия Древней Греции

ЗаключениЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Философия имеет большое значение, так как является стимулятором развития общества. Благодаря философии родилось множество наук, без которых существование современного общества невозможна; она дала жизнь: математике, этике, физике, гуманитарным наукам, биологии, химия –философия без лишней скромности является родоначальникам всех наук, так как она научила размышлять и думать. Современный человек обязан знать как зарождалась колыбель наук, философов, философские учения. Поэтому изучение философии Индии, Китая, Греция имеет огромное значение для людей которые хотят мыслить свободно, без предубеждений.

Философия стран Востока и Античная философия - это фундамент, благодаря которому мировое общество находятся на таком развитии, на котором она находятся сегодня. Изучая философию мы можем наблюдать, как изменялась философия тех или других регионов из-за их географического положения, политического строя, развития отношений в обществе. Тезисами и понятиями, которые родились в светлых головах философов не одно тысячелетие тому назад, мы пользуемся и сегодня в различных сферах. Актуальна философия и сегодня так как сколько будет жить человек он будет требовать ответы, он будет философствовать; великие умы будут создавать в мыслях общество, которое будет идеальным, будут давать критерии добра и зла, укажут границу двух противоположностей, и когда мы найдем ответы на все свои вопросы – мы познаем блаженство и радость. Пока жив хоть один человек - будет жить по моему мнению царица наук - Философия!!!

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ

Философия как особый тип мировоззрения и специфическая структура общественного сознания - продукт довольно позднего развития человечества. В первобытном обществе ее не было, хотя и можно говорить об элементах философствования, содержащихся в мышлении древних людей. Вообще-то, философствование свойственно каждому из нас, а не только специалистам. В архаичные времена мировоззренческая потребность человека выражалась в попытке, на основе растущих знаний, переосмыслить суеверия и мифы, соотнести их с реальными делами и заботами своего рода. Эти элементы философствования были включены во всю совокупность относительно целостного, нерасчленённого (синкретического) сознания первобытного человека наряду с моралью, искусством, религией. Постепенно в мифологическом мировоззрении обозначились две тенденции: одна преобразовывала традиционные верования в более четкие религиозные представления, другая формировала в общественном сознании так называемую предфилософию. В дальнейшем происходит выделение из предфилософии и специализированного знания (науки). Это обусловливается развитием абстрактного мышления, усложнением общественно- исторической практики, необходимостью более глубокого понимания действительности, усиливающейся дифференциацией знаний.

Первые философы появились в VII – VI веках до нашей эры – значит, история философии насчитывает более 2500 лет. Некоторые мыслители (напр., Гегель) полагали, что философия развивается путём филиации (отпочкования) одной идеи от другой, совершенно независимо от действительного хода вещей и жизненной практики людей. Некоторые же авторы (В.М. Шулятиков), отвергая самостоятельное существование философской мысли, считали, что все мировоззренческие понятия (материя, дух, движение и др.) можно вывести непосредственно из уровня производительных сил и классовых интересов. Между тем дело обстоит значительно сложнее. В истории развития философских воззрений обнаруживаются специфические закономерности. Укажем на некоторые из них.

Во-первых, мир философии не следует рассматривать как хаотическую совокупность непространственных и вневременных случайно возникающих взглядов и идей. Философия как особое явление духовной культуры выражает в абстрактно-обобщённом виде содержание конкретно-исторического общественного бытия, социальной реальности вообще. Но это крайне опосредованное, самостоятельное отношение сознания к миру, во многом несущее характер личностного восприятия мыслителем действительности.

Во-вторых, в совокупности сменяющих друг друга оригинальных учений, образующих историко-философский процесс, имеются и воспроизводятся в новых условиях некоторые традиционно общие мировоззренческие проблемы. Их решение стимулируется и возобновляется появляющимися духовными средоточиями (идеалами, ценностями, идеологиями и др.) в реальной жизни общества. Средоточия в мире культуры бывают исторически длительно сохраняющимися (верования, традиции, символы, ценности, образы философской мысли и др.). Многие же духовные средоточия дискретны, временны, возникают «на злобу дня», обслуживают «социальный заказ», обусловливаются специфическими обстоятельствами жизни человека (философа, писателя, художника и т.д.).

Различия в духовных средоточиях по-разному сказываются в отношениях между различными мировоззренческими учениями. Различия эти могут проявляться в виде прямого отрицания, преемственности, воспроизведения, обобщения, интеграции, дифференциации конкретных идей и социальных идеалов и т.д. Данные характеристики многоаспектно обнаруживаются в историческом развитии философии.

Зарождение философии по моему мнения происходило по мере развития общества людей, чем прогрессивнее становилось общество, тем большее количество членов задумывалась о вещах которые они не могли понять, а если не могли понять, значит боялись, и нужно было то что им объясняла суть вещей которую они не могли понять, и чем больше общество становилось на путь прогресса, тем больше вопросов возникало у людей. Множество вопросов и нужно было систематизировать, чтобы они не противоречили один одному, появились люди которые начали размышлять – эти люди и делали фундамент для рождения «Философии».

2. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Наиболее древними философскими учениями являются учения, возникшие в Индии 2-3 тысячи лет тому назад.

История индийской философской мысли начинается с вед (II тыс. до н.э.).

Само слово «веда» означает «знание», «ведение». Веды представляют собой обширный комплекс литературных памятников. Их содержание в сочетании с религиозным мировоззрением излагает философские мысли, предоставление о мире, о человеке и его нравственной жизни.

Древнеиндийская философия развивалась в рамках определенных систем или школ. Эти системы или школы можно разделить на две большие группы:

Большинство из них были ортодоксальными и религиозными. Таковы школы веданта, миманса, санкхья, йога, ньяя, вайшешика. Однако в некоторых школах проявились материалистические тенденции. К неортодоксальным школам относятся джайнизм, буддизм и школа чарваков-локаятников.

Веданта . Это идеалистические учения. Впервые его систематически развил Бадараяна. В этом учении можно отметить два различных аспекта: 1) душа и Бог принципиально различны; 2) душа и Бог в сущности едины.

Согласно Веданте, связанная со своим телом душа не свободна. Она жаждет чувственных удовольствий и испытывает длинный ряд перевоплощений. Победа над незнанием, порабощающим душу, достигается изучением веданты. Будучи системой объективного идеализма, веданта приводит к мистике, к созерцательности, к отказу от борьбы и к подчинению философских учений религии.

Миманса . Отличительная черта миманса заключается в том, что она уделила больше внимания вопросам теории познания и логики. Чувственное восприятие рассматривается ею как особый источник знаний. Предметы восприятия характеризуются как реальные и обладающ0ие различными объективными признаками. Кроме восприятия, источниками познания считаются: логический вывод, сравнение, авторитетное свидетельствование священных книг и признание некоторых невоспринимаемых истин постулатами.

Санкхья . Это очень древняя форма философии в Индии. Основатель санкхья-Капила(ок.VII в. до н.э.). Учение санкхья предполагает два начала: вещественное и духовное. Для объяснения мира исходным санкхья считает понятие о материальной первопричине всех вещей и явлений, в том числе явлений и психических. Первопричина, будучи вещественной, должна вместе с тем быть настолько всепроникающей, чтобы были возможны даже самые тонкие порождения, такие например как ум.

Система йогов . Во многом близкой к системе санкхья была система йога. Слово йога обозначает «сосредоточение».Основателем йоги считается мудрец Патанджали (предположительно в период II в. до н.э.).В системе вера в бога рассматривается как элемент теоретического мировоззрения и как условие успешной практической деятельности, направленной к освобождению от страданий. Среди путей, которые йога рекомендует для освобождения, часть относится к практике аскетизма, часть к принципам этики, основанной на сочувствии всем формам и видам жизни. В числе правил йоги содержится ряд рациональных, в известной мере проверенных на опыте предписаний, относящихся к гигиене дыхания, режиму питания и т.п.

Материалистическая система ньяя . Основателем ньяя считается мудрец Готама. Философия ньяя-это учение о познании, в частности о логическом выводе. Оно развито на основе материалистической системе бытия. Эта теория призвана служить практической задаче: освобождению человека от всех страданий. Она рассматривает источники и методы познания, классифицирует предметы познания и саму реальность.

Система вайшешика . Это наиболее зрелая система древнеиндийской философии, признающая авторитет Вед. Цель мудрости вайшека видит в освобождении человеческого «я» от страданий и зависимости. При этом, последняя причина страданий-незнание. Путь к освобождению лежит через знание, т.е. через истинное постижение реальности.

Ярким представителем неортодоксальных школ является учение чарваков-локаятников ,локаята(лок- мир, люди)и чарвака (чарвак-доходчивое слово).Основные идеи и положение чарваков:

1.Мир материален. Все состоит из четырех элементов- огня, воздуха, воды, земли. Жизнь произошла из материи.

2.Сознание-свойство, присущее телу. Со смертью тела исчезает и сознание. Учение о переселение душ бессмысленно.

3.В элементах, взятых порознь,сознания нет: оно возникает в результате сочетания четырех стихий- огня, воздуха, воды и земли- в человеческом теле. Нет души отделенной от тела.

Философия джайнизма возникла в результате развития древних учений мудрецов. Джайнизм в своей главной части - это этическое учение. Оно указывает путь «освобождения» души от ее подчинения страстям. Цель философии джайнизма - «святость», т.е. особый образ поведения, при помощи которого достигается указанное освобождение. Источником мудрости в джайнизме считается не Бог, а особые святые, достигшие силы и счастья на основе совершенного знания и посредством поведения, вытекающего из этого знания.

Буддизм. Буддизм возник на северо-востоке Индии в областях добрахманистской культуры. Буддизм быстро распространился по всей Индии и достиг максимального расцвета в конце I тысячелетия до н.э - начале I тысячелетия н.э. Буддизм оказал большое влияние на возрождавшийся из брахманизма индуизм, однако был вытеснен индуизмом и к XII веку н.э. практически исчез из Индии. Основной причиной этого стало противопоставление идей буддизма освященному брахманизмом кастовому строю. Одновременно, начиная с III века до н.э., он охватил Юго-восточную и Центральную

Азию и частично Среднюю Азию и Сибирь. Страдание и освобождение представлены в буддизме как различные состояния единого бытия: страдание - состояние бытия проявленного, освобождение - непроявленного. То и другое, будучи нераздельным, выступает, однако, в раннем буддизме как психологическая реальность, в развитых формах буддизма - как космическая реальность.

Освобождение буддизм представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее - угашение их страстности. Буддийский принцип так называемого среднего (срединного) пути рекомендует избегать крайностей - как влечения к чувственному удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно-эмоциональной сфере господствующей в буддизме оказывается концепция терпимости, относительности, с позиций которой нравственные предписания не являются обязательными и могут быть нарушены.

В буддизме отсутствует понятие ответственности и вины как чего-то абсолютного, отраженьем этого является отсутствие в буддизме четкой грани между идеалами религиозной и светской морали и, в частности, смягчение или отрицание аскетизма в его обычной форме. Нравственный идеал буддизма предстает как абсолютное непричинение вреда окружающим (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетворенности. В интеллектуальной сфере буддизма устраняется различие между чувственной и рассудочной формами познания и устанавливается практика так называемого созерцательного размышления (медитации), результатом которого является переживание целостности бытия (неразличения внутреннего и внешнего), полная самоуглубленность. Практика созерцательного размышления служит, таким образом, не столько средством познания мира, сколько одним из основных средств преобразования психики и психофизиологии личности. В качестве конкретного метода созерцательного размышления особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетворенности и самоуглубленности, абсолютной независимости внутреннего бытия - положительный эквивалент угашения желаний - есть освобождение, или нирвана.

Философия Древней Индии формировалась в обществе в котором существовало кастовое разделение, и по моему это обуславливает, то что во практически во всех течениях философии, человек должен страдать и отказаться от благ и своих слабостей, чтобы постичь блаженство - такая трактовка была выгодна людям стоящим у власти и богатым членам общества; не без их влияния были созданы ортодоксальные течения, которые основывались на принципах указанных в «Ведах». Так буддизм который не приветствовал кастового разделения, отсутствие вины за проступки, и аскетизм – постепенно был вытеснен из Индии, но прижился за приделами родины. Сейчас это одна из мировых религий.

3. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

В древнем Китае в VIII-VI вв. до н.э., в период формирования и развития рабовладельческого общества, сложились две тенденции в идеологии: консервативная и прогрессивная, мистическая и атеистическая.

В ходе борьбы этих двух тенденций все шире распространялись наивно-материалистические идеи о пяти первоначалах вещей (металле, дереве, воде, огне, земле); о противоположных началах (инь и янь), о естественном пути (дао).

В развитии философии Древнего Китая важное значение имел Даосизм.

Даосизм - философское учение, основоположником которого по традиции считают Лао-цзы, жившего в конце VII начале VI в, до н.э. Достоверных сведений о нем история не оставила. Его жизнь и деяния овеяны всевозможными легендами. Главная категория философского даосизма - дао (путь) понимается как всеобщий закон природы, как первопричина всего сущего, как источник всех явлений материальной и духовной жизни. Дао являет собой как бы обобщенное понятие о закономерностях развития мира. Все, что существует, говорится в "Даодэцзине", произошло от дао, чтобы затем, совершить кругооборот, снова в него вернуться. Дао не только первопричина, но и конечная цель и завершение бытия.

Дао недоступно чувственному восприятию: то, что можно услышать, увидеть, ощутить, понять, это не дао. Никто не создал дао, но все происходит от него и возвращается к нему. Однако все, что порождает дао, проявляется через дэ (добродетель), поэтому если дао - это всеобщая сущность мира, то дэ - ее проявление в действительности. Задача человека - познать дао, встать на путь "естественности", под которой имеется в виду "гармония мира" слияние человека с природой. Социальная несправедливость в обществе рассматривается как одно из нарушений гармонии. Своеобразным выражением протеста против социальной несправедливости является отшельничество и аскетизм, иначе говоря - возврат к "естественности", Отшельники - даосы во все времена уединялись на лоно природы и стремились слиться с нею для постижения "гармонии мира".

Большое место в книге "Даодэцзин" уделено принципу "недеяния", который предписывает человеку отказаться от всякой деятельности, не вмешиваться активно в жизнь она должна развиваться естественно, как бы сама собою. Конфуций верил в могущество человеческой природы, которая всегда останется на правильном пути, если должным образом будет направлена воспитанием. Лао-цзы же считал, что человеческая природа останется непорочной, будучи предоставлена самой себе. Этот тезис и явился основой доктрины "недеяния". Дао-цзы порицал стремление к образованию, утверждая, что народом "легче управлять тогда, когда он глуп". В древние времена, говорится в "Даодэцзине", "умевший служить дао не просвещал народ, а делал его глупым. Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной при помощи знаний - враг страны, а без их применения - счастье страны". Заботой людей всех времен, сетует Лао-цзы, было "сохранение тела и удовлетворение чувств" в ущерб духовному развитию. Однако все внешнее и чувственное обманчиво скоропроходяще. Мудрецу нет необходимости обобщать чувственный опыт, он может познать истину, законы природы и общества разумом, созерцанием, не прибегая к изучению фактов. "Не выходя со двора, поучал Лаоцзы, - мудрец познает мир. Не выглядывая из окна, он видит естественное дао. Чем дальше он идет, тем меньше познает. Поэтому мудрый человек не ходит, но познает. Не видя вещей, он называет их").

Чрезмерное возвышение универсального абстрактного закона мироздания (дао) и отрыв его от материальной основы жизни, созерцательное отношение к окружающей действительности, непомерное преувеличение роли рационального элемента и третирование чувственного элемента в познании - эти идеалистические черты в учении Лаоцзы заложили основы для перерождения даосской философии в религию. Вместе с тем многие исследователи справедливо усматривают в постулатах даосизма (в частности, в его признании борьбы противоположных начал в природе) элементы наивного материализма и диалектики. В "Даодэцзине" идея единства противоположностей выражена такими словами: "Когда в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добрым, возникает и зло. Потому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят и гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом".

Центральное место в философии Древнего Китая занимает учение Конфуция .

Этого мыслителя древности, в отличии от многих других, не скрывает завеса, сотканная воображением последователей. Наоборот - благодаря им мы можем узнать о его привычках, характере, манёрах, о событиях его жизни, услышать его подлинные слова. Оказывается, в его облике нет ничего сверхчеловеческого, он удивительно прост, даже прозаичен.

Однако Конфуций не оставил цельного письменного изложения своих идей. Ему приписывают составление и редактирование знаменитого ""Пятикнижия"", которое издавна рассматривалось в Китае как исходный пункт всей китайской литературы. Особое место среди этих источников занимает книга ""Лунь-юй""- ""Изречения"", составленная учениками Конфуция уже после его смерти. Она состоит главным образом из отдельных афоризмов, которые начинаются словами ""Учитель сказал... "".

В этих афоризмах мы можем найти мысли сходные с мыслями античных философов, например, мысли об идеальном правителе и идеальном государстве: какими они должны быть:

1... Кто правит согласно добродетели, Подобен северной звезде: Стоит на своем месте В кругу других созвездий.

2... Благородный муж Ничего не разрешает И не запрещает в Поднебесной А соизмеряется со справедливостью Правление - это:

3... когда будет государем государь, Слугой слуга, Отцом отец, И сыном сын.

4... Когда ведешь себя ты правильно, То за тобой пойдут и без приказа; Когда же ты ведешь себя неправильно, То не послушают, хоть и прикажут.

5... Когда бы власть в стране принадлежала добрым людям, Они в течении ста лет могли бы победить жестоких и отринуть казни.

Т.е идеальный правитель должен быть справедливым, стремиться к добру, тогда и народ пойдет за ним, как ""... склоняется трава вслед ветру"". По словам Конфуция, на месте государя должен стоять человек, которому от рождения положено править. Правитель должен быть такой, чтобы ""... были рады те, что близко, и приходили те, что далеко. "" Также мы можем встретить мысли об идеальном государстве: ""... Если богатство распределить равномерно, то не будет бедных, если в стране установить гармонию, то население не будет казаться малочисленным. Если же народ будет находиться в состоянии покоя, то государству не будут грозить никакие опасности "". Но самое главное, по мнению Конфуция, это то, что народ должен верить своим ""управляющим, иначе государству не устоять"".

В Древнем Китае, как и в других странах, философская мысль формировалась и развивалась в борьбе материализма с идеализмом. В силу исторических особенностей страны (сохранение родовых и патриархальных традиций, отсталость рабовладельческих общественных отношений) древнекитайские мыслители основное свое внимание уделяли решению социально-этических и политических проблем. Борьба философских течений происходила здесь вокруг понимания «Дао» как пути общественного развития и судьбы человека.

Китайская философия, как философия Индии предусматривает разделение на слои общества, но в тоже время философы Китая начинаются задумываться над идеальным обществом, они создают такого правителя который был бы благороден, но в то же время добр и справедлив, для своего народа - этим философия Китая схожа на философию Античности, что говорит, как я думаю, об отрыве философии от религии и политического гнета.

4. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Высокий уровень развития древнегреческого общества и его культуры объясняется многими факторами. Удобное географическое положение обеспечивало возможности установления морских связей с близкими и дальними странами (Египет, Индия).

Переход к железу позволил резко усилить производство. Отношение родовой аристократии и городского торгово-ремесленнического населения, классовая борьба побуждали к постоянному усовершенствованию форм политического устройства рабовладельческого общества, к сложному изменяющемуся сопряжению аристократии, тирании и демократии.

История философии Древней Греции охватывает свыше 1000 лет: от первых мыслителей (VI-Vвв. до н.э.) до VI в.н.э.

Многовековая история древнегреческой (частью древнеримской) философии может быть подразделена на периоды. Так, А.Н. Чанышев выделяет периоды:

1.Зарождения и формирования(VI в. до н. э.),

2.Зрелость и расцвет (V-IV вв. до н.э.).

3.Закат-греческая философия эпохи эллинизма и латинская философия периода Римской республики (III-I в. до н.э.),

4.Период упадка и гибели в эпоху Римской империи.

Имеются и иные мнения. Так, с учетом духовных средоточий в античной философии мысли, можно выделить периоды:

Космологический(VI-V вв. до н.э.)

Антропологический (V в. до н.э.).

Систематический (V-VI вв. до н.э.).)

Этический (IIIв. до н.э. – III в. н.э.)

Религиозный (III-VI вв. н. э.)

В таком подходе немало условного и схематичного, но он заслуживает внимания тем, что отмечает историческую динамику образов античной философской мысли.

Ионийская философия, появилась в той части Древней Греции, которая называлась Ионией (западное побережье полуострова Малая Азия).Здесь в городах Милеет (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен-VII-VI вв. до н.э.) и Эфес (Гераклит-конец VI- начало V в до н.э.) возникли философские школы, близкие по образу мысли. В общем, им была свойственная космоцентрическая ориентация. Милетцы стремились понять природу, окружающий мир во взаимосвязи и единстве вещей, поскольку были убеждены в существовании их первоначала, основы (архе) первокирпичика, первостихии бытия. Такое первоначало Фалес видел в воде, Анаксимандр его называл апейроном (т.е. неопределенной и беспредельной стихией), Анаксимен- воздухом, Гераклит полагал, что это огонь.

Пифагорейский союз . Пифагор (предположительно 571-467 гг. до н.э.) создал свою школу с совершенно иным образом философской мысли, чем Милетцы. Внешне, казалось бы, есть сходство: Пифагор тоже отыскивал первоначало бытия вещей. Но решал эту задачу Пифагор с противоположных гносеологических позиций. По Пифагору, все в природе измеряется, подчиняется числу, в числе - сущность всех вещей. Познать мир, его строение, его закономерность - это значит познать управляющие им числа. Пифагорейцы стали считать числа началом всех вещей. Чисто количественные их отношения заменили природные стихии. Мир в представлениях пифагорейцев превратился в совокупность математических структур.

Элейская школа довольно интересна для исследования, так как это одна из древнейших школ, в трудах которой математика и философия достаточно тесно и разносторонне взаимодействуют. Основными представителями элейской школы считают Парменида (конец VI - V в. до н.э.) и Зенона (первая половина V в. до н.э.).

Философия Парменида заключается в следующем: всевозможные системы миропонимания базируются на одной из трех посылок:

1) Есть только бытие, небытия нет;

2) Существует не только бытие, но и небытие;

3) Бытие и небытие тождественны.

Истинной Парменид признает только первую посылку. Согласно ему, бытие едино, неделимо, неизменяемо, вневременно, закончено в себе, только оно истинно сущее; множественность, изменчивость, прерывность, текучесть - все это удел мнимого.

Наряду с континуальным воззрением элеатов на бытие в Древней Греции (в Афинах) в V в. до н.э. стал оформлять перспективный образ философской мысли, которой можно назвать дискретизмом (дискретный-прерывный). Уже Эмпедокл (ок.483-433 гг. до н.э.) создает теорию четырех корней всех вещей (земля, воздух, вода и огонь). Смешание этих четырех элементов, далее разложимых, лежит в основе разнообразия мира.

Анаксагор же (ок.500-428 гг. до н.э.) считал делимость бесконечной, а мельчайшие частицы называл «семенами вещей», или, по Аристотелю, «гомеомериями». Разнокачественные гомеомерии подобны целой вещи.

Из всех концепций дискретизма наиболее перспективной оказалось учение атомизма (Левкипп, Демокрит, позднее – Эпикур; в Риме-Лукреций Кар.). О содержании атомистического учения лучше всего судить по воззрениям Демокрита (егог рождение приходилось на 480-470 гг. до н.э.). Атомисты в отличие от элеатов считали, что существует как бытие, так и небытие(пустота).Бытие не едино, а оно состоит из бесконечного множества материальных частиц-атомов. Атомы не возникают и не уничтожаются. Они вечны, неизменны и неделимы. В них причина всех других свойств вещей.

В сфере мировоззренческих размышлений милетцев, Гераклита и атомистов явственно проступают сосредоточия наивного материализма. Но к V в. до н.э. в древнегреческой философии обозначился еще один важный образ миропонимания - антропоцентризм.

Главное здесь заключается в том, что была открыта по существу нового типа реальность- сфера сознания. Это специфический феномен бытия, поразительный по возможностям для философского поиска мира духовности. Импульс тут был дан древним софистами. Философ Пратогор (481-411 гг. до н.э.) провозглашает принцип: «Человек есть мера всех вещей, существующих, они существуют, а не несуществующих, что они несуществуют».Для Протогора «все, что кому как кажется, так оно и есть», приводило к неверию в возможность познания действительности, к отказу от поиска первоначала сущего.

Знаменитый Сократ родился в 469 г. до н.э. Сын афинского каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Первые его философские изречения приходятся на время эры Перикла, т.е. на начало Пелопоннеской войны. Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека”, смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а систематическом изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос), а философом “любящим мудрость” (философия). Звание мудреца по его мнении приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачем ломать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше в поисках новых решений той или иной проблемы. В результате чего мудрец оказывается “попугаем” заучившем несколько фраз и бросающимся ими в толпу. Главной задачей философии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сократ принципиальный враг изучения природы. Работу разума человека в этом направлении он считал без божеством. Он считал, что мир есть творение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Он делал жертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды. Получается, что основной вопрос философии Сократ решает как идеалист: природа - это нечто не стоящее внимания философа, важнейшим для него является дух, сознания. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Сочинения Платона (427-347 гг. до н.э.) - уникальное явление в отношении выделения философской концепции. Это высокохудожественное, захватывающее описание самого процесса становления концепции, сомнениям и неуверенностью, подчас без результатными попытками разрешения поставленного вопроса, с возвратом к исходному пункту, многочисленными повторениями и т.п. Выделить в творчестве Платона какой-либо аспект и систематически изложить его довольно сложно, так как приходится реконструировать мысли Платона из отдельных высказываний, которые настолько динамичны, что в процессе эволюции мысли порой превращаются в свою противоположность. Платон неоднократно высказывал свое отношение к математике и она всегда оценивалась им очень высоко: без математических знаний "человек с любыми природными свойствами не станет блаженным", в своем идеальном государстве он предполагал "утвердить законом и убедить тех, которые намереваются занять в городе высокие должности, чтобы они упражнялись в науке счисления". Систематическое широкое использование математического материала имеет место у Платона, начиная с диалога "Менон", где Платон подводит к основному выводу с помощью геометрического доказательства. Именно вывод этого диалога о том, что познание есть припоминание, стал основополагающим принципом платоновской гносеологии.

Аристотель (ок. 384–322 до н.э.), древнегреческий философ и педагог, родился в Стагире в 384 или 383 до н.э., умер в Халкиде в 322 до н.э. Почти двадцать лет Аристотель учился в Академии Платона и, по-видимому, какое-то время там преподавал. Покинув Академию, Аристотель стал воспитателем Александра Македонского. Как основатель Ликея в Афинах, продолжавшего свою деятельность многие столетия после его смерти, Аристотель внес существенный вклад в античную систему образования. Он задумал и организовал широкомасштабные естественнонаучные изыскания, которые финансировал Александр. Эти исследования привели ко многим фундаментальным открытиям.

Всему миру природы свойственна бесконечная текучесть или изменчивость, и натурфилософия Аристотеля берет за основу анализ процесса изменения. Каждое изменение нарушает непрерывность. Оно начинается с отсутствия чего-то, приобретаемого в процессе изменения. Так, строительство дома начинается с чего-то бесформенного, а завершается упорядоченной структурой, или формой. Так что изначальная лишенность и конечная форма необходимо присутствуют в любом изменении. Однако изменение также и непрерывно, поскольку нечто никогда не возникает из ничего. Чтобы объяснить непрерывность, Аристотель вопреки Платону утверждает необходимость признать существование третьего момента, лежащего в основе перехода от лишенности к форме. Он называет его субстратом (греч. “гипокейменон”), материей. В случае возведения дома материей является дерево и прочий строительный материал. В случае изготовления статуи это – бронза, которая наличествует здесь вначале в состоянии лишенности, а затем сохраняется как основа законченной формы.

Неоплатонизм как вариант филисофско - религиозного образа мысли возник в период распространения эллинистической культуры. Крупнейший неоплатоник-Плотин(203-270 гг. до н.э.). Главным для него было прозрение с использованием мистического аристотелизма возможности слияния человека с божеством. Для этого он вырабатывает религиозно- мировозренческую картину мира как рассеивание благотворного света Единого (бога) в тьму небытия, материи.

Из киников своей суровой жизнью прославился Диоген из Синопа (400-323 гг. до н.э.). Он придерживался образа философской мысли прямо противоположного учению объективного идеалиста Платона. Он говорил: «Что касается меня, то стол и чашу я вижу, а вот «стольности» и «чашности» - нет», Из подобного духовного средоточия киники делали вывод, что существует реально не общее – абстракции, а, в первую очередь, чувственные вещи, идеи (эйдосы). Они призывали человека вернуться к природе, отказаться от условностей цивилизации, существовать в естественных условиях и быть автономной от других людей личностью.

Скептицизм известен прежде всего именем Пиррона (365-275 гг. до н.э.). Духовное средоточие его философии состояло в обосновании тезиса, что о любой вещи нельзя сказать ничего определённого, ибо она есть «это не в большей степени, чем то». Надо поэтому воздерживаться от каких-либо однозначных суждений и пребывать в состоянии невозмутимости (атараксии).

Стоицизм развивал специфический этико-философский образ мысли. Стоики Зенон (346-264 гг. до н.э.), Хрисипп (280-205 гг. до н.э.), Сенека (1в.н.э.) своё учение основывали на двух принципах:

1. Признание мира как живого, разумного и вместе с тем материального целого; что позволяет тела рассматривать как единственную реальность, а исходным пунктом познания – чувственное восприятие;

2. Наряду с материей утверждается бытие бога; бог- это подобие гераклитовского архе, творческий огонь, разлитый в природе. Все события в космосе подчиняются строжащей необходимости, рассматриваются как подчинённые, бог тоже ей подчинён, сам является этой необходимостью. Для человека божественная необходимость предстаёт как и его судьба.

Философия Древней Греции, по своей сути уникальна, так как здесь зародилось множество идей, именно в философии Греции произошел полный отрыв от предубеждений и давления высшего класса общества, я хочу сказать, что именно благодаря философии-человек становится венцом эволюции, это можно сказать эпоха Возрождения Древности.

Зарождается множество наук. Древняя Греция-Колыбель Мирового сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление и развитие философии происходило при появление первых людей, которые задумывались над необъяснимыми явлениями, долгое время философия шла рядом с религией, в ней было множество предубеждений религиозного и политического характера, например философия Древней Индии - в которой общество состояло из каст, высший слой общества заняли пришлые завоеватели, и они не могли допустить в умах соотечественников мысли о равенстве, о идеальном государстве Философы Китая начинают задумываться о идеях, которые принесут спокойствие и блаженство в обществе, но они находятся еще под влиянием религии и взглядами «избранных».

Философия Античности зарождалась под влиянием философии стран Востока, но развиваясь она получила полную свободу, чем внесла огромный вклад в развитие мирового сообщества, в Древней Греции возникает множество взглядов, идей; зарождаются различные науки. Философии Древней Греции - это фундамент мировой культуры.

Литература

1. Философия /Учеб. пособие/ В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский и др.; Под. ред. В.К. Лукашевича.2-ое изд., перераб. и доп.- Мн.: БГЭУ, 2002. - стр (29-34).

2. Философия /учеб. Для студентов вузов /Ю.А. Харин (и др.); под общ. Ред. Ю.А. Харина-7-е изд., испр. и доп. - Мн.: ТетраСистем, 2005. - стр (26-28,35-45).

3. Философия /Учеб. пособие…с хрестоматийными…извлечениями/ Е.З. Волчек - Мн.: «Интерпрессервис»; «Экоперспектива», 2003. - стр (21-28).

Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития

Уже в первый период жизни человечества (V–IV тысячелетия до н. э.) люди предпринимали попытки осмыслить окружающий мир. В процессе осознания космоса как чего-то противостоящего ему, выделения животного и растительного мира, у человека формировались способности осмысливать реальность, делать умозаключения, формулировать идеи об окружающем мире. Первые философские идеи зародились в Египте, Шумерах, Вавилоне. К сожалению, письменные свидетельства деятельности мыслителей первых цивилизаций не сохранились.

Во II тысячелетии до н. э. в Древней Индии, Древнем Китае и несколько столетий спустя в Древней Греции формулируются философские идеи. Сохранившиеся до наших дней сочинения древнегреческих мыслителей свидетельствуют о высоком уровне развития философии и философского анализа в Древней Греции.

Философия Древней Индии

Во II тысячелетии до н. э. в Древней Индии начинают формироваться наиболее ранние философские идеи. Нам они известны по древнеиндийским литературным памятникам «Веды», в которых впервые была предпринята попытка философского истолкования мира, окружающего человека. Они содержат зачатки философских представлений, вследствие чего их рассматривают как дофилософские источники.

«Упанишады» (IX–VI вв. до н. э) представляют собой философские произведения, в которых в соответствии с современными представлениями излагается материал, выдерживается характер постановки проблем и их решения. Всего известно около сотни «Упанишад».

В наиболее знаменитых «Упанишадах» появляются идеи о существовании различных видов знаний, в т. ч. логики, грамматики, астрономии, военной науки и др. Они являются самыми первыми известными философскими произведениями. В «Упанишадах» сформулированы и обсуждаются важные философские вопросы о сущности человека, его месте и роли в окружающем мире, о нормах поведения и роли человеческой психики. Авторы «Упанишад» отводили значительную роль духовному началу («брахман» и «батман»).

«Упанишады» пытаются объяснить мир как духовное и бестелесное. В некоторых текстах наблюдается попытка истолковать внешний и внутренний мир на основе четырех или пяти вещественных элементов, разделяют познание и приобретенное знание на два уровня - низший и высший.

Изучение сущности человека, его психики и форм поведения является важнейшей проблемой, поднятой в «Упанишадах». Древнеиндийские мудрецы обращают внимание на сложность человеческой психики и называют среди ее взаимосвязанных, взаимовлияющих элементов сознание, волю, память, дыхание, раздражение и т. п.

По сути «Упанишады» рекомендуют пассивно-созерцательное поведение, полное отстранение от мирских забот. Они представляют собой основу почти всех последующих философских школ, возникших в Индии. В «Упанишадах» были сформулированы и получили развитие идеи, длительное время питавшие философскую мысль Индии и ряда близлежащих стран Среднего и Дальнего Востока.

Философия Древнего Китая

К ранним литературным (философским) памятникам Древнего Китая относится «И цзин» («Книга перемен»). «Книга перемен» не является, строго говоря, философским произведением. Она представляет собой литературно-поэтические основы перехода от дофилософских и отчасти мифологических представлений к философским воззрениям, метаморфозы коллективистского родового сознания в личностные философские взгляды мудрых людей.

Среди наиболее значительных имен, определивших проблематику и развитие древнекитайской философии на столетия вперед, следует назвать Лао-Цзы (вторая половина VI - первая половина V в. до н. э.) и Конфуция (Кун Фу-цзы, 551–479 до н. э.), наследие которых дает объективное представление о философских исканиях древнекитайских мыслителей.

Идеи Лао-Цзы стали широко известны в Китае благодаря его последователям на рубеже IV–III в. до н. э. Его сочинения заложили основы первой философской системы Древнего Китая - даосизма. Как и все ранние философские взгляды, идеи Лао-Цзы противоречивы.

Дао - это вечное непознаваемое начало, не воспринимаемое органами человеческих чувств, неизменное, не имеющее каких-либо форм. Дао предстает как нематериальная духовная основа всех вещей и природных явлений, в т. ч. и человека.

Для Лао Цзы и его последователей идеалом было созерцательное знание - констатация, фиксация вещей, явлений и процессов, происходящих в мире. Лао-Цзы предложил своеобразную методологию познания, где познать других можно по себе; по одной семье можно познать остальные; по одному царству можно познать другие; по одной стране можно познать Вселенную.

Рассуждая о социальном устройстве и управлении обществом, Лао-Цзы говорил, что лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Древнекитайский философ указывал, что при спокойном правительстве люди становятся простодушными, при деятельном - несчастными. Мудрец рекомендовал правителям не теснить жилища людей, не презирать их жизнь.

Позднее древнекитайская философия развивалась под влиянием идей и деятельности Конфуция. Как мыслитель Конфуций во многом сформировался под влиянием древнекитайских рукописей. Популярность философу принесли содержательные и многочисленные комментарии к «Книге перемен».

Свои собственные взгляды Конфуций изложил в книге «Беседы и суждения» («Лунь юй»), которая стала частью конфуцианского «Четверокнижия» («Сы шу»). К основным понятиям конфуцианства относятся «жэнь» (человеколюбие, гуманность), который предстает как фундамент этико-политического учения и его конечная цель, и «ли» (почтительность, нормы общежития, социальный регламент), объединяющий широкий круг правил, регламентирующих все сферы общественной жизни (семья, межгосударственные отношения, отношения между отдельными людьми и различными социальными группами).

По мнению Конфуция, в основе взаимоотношений между людьми должны лежать нравственные принципы, а в основе руководства обществом и государством - обычаи, традиции страны, уважение к предшествующим поколениям и здравый человеческий разум. Важное значение философ придавал судьбе как элементу природы, предопределяющему сущность и будущее человека.

Философия Древней Греции

Категория «философия» впервые была использована Пифагором. Однако, некоторые исследователи считают, что первым ввел понятие «философия» Гераклит. Так или иначе, философами называли людей, исследовавших проблемы окружающего мира, пытавшихся постичь его и выяснить место и роль, которое занимает в нем человек.

Древнегреческая культура VII–VI вв. до н. э. - колыбель европейской и значительной части современной мировой цивилизации, а ее философия во многом служит основой современного философского мировоззрения.

В Древней Греции философия зародилась на рубеже VII–VI вв. до н. э. Первыми греческими философами были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор и Гераклит, творившие в VI в. до н. э.

История античной философии разделяется на четыре периода:

Зарождение и формирование (VI в. до н. э.);

Зрелость и расцвет (V–IV вв. до н. э.);

Закат - греческая философия эпохи эллинизма и латинского философского периода; Римская республика (III–I вв. до н. э.);

Период упадка и гибели в эпоху римской империи (I–V вв. н. э.). Однако большинство исследователей древнегреческой философии считают, что философия Древней Греции переживала в своем развитии три периода, охватывающих более тысячи лет, с конца VII в. до н. э. по VI в. н. э.:

1-й период - от Фалеса до Аристотеля;

2-й - греческая философия в римском мире;

3-й - неоплатоновская философия.

В первом периоде, согласно характеру исследуемых проблем и их решению, выделяют три этапа. Первый из них охватывает в основном деятельность философов Милетской школы; второй этап - деятельность софистов; а третья стадия ассоциируется с философскими идеями Платона и Аристотеля.

Особенность античной философии состоит в связи ее учений с учениями о природе, которые позднее дали жизнь самостоятельным наукам - астрономии, физике и биологии. На заре своего развития в VI–V вв. до н. э. философия не была отделена от познания природы, а знания о природе объединялись с философией.

Милетская школа

Милетская школа не противопоставляет материализм и идеализм. В ее умозаключениях отсутствует собственно философская терминология, но присутствуют мифология, элементы антропоморфизма, пантеизма. Физические же процессы представлены в контексте моральной проблематики. Милетские, ионийские, философы считали, что субстанции воды, воздуха, огня и т. д. имеют всегда одно первоначало (вещественное, разумное, даже божественное), в связи с чем их учение называют монизмом.

Этой же идеей мирового единства пронизаны идеи мудрецов нижнеиталийских греческих колоний. Независимо от своих малоазиатских ионийских «коллег» Пифагор и его ученики, исследуя мировое целое, отмечали строгость в движении небесных тел и старались соотнести ее с явлениями земными, перенести на явления физического и морального миров. Философская направленность Пифагора по большей части представлена как философия чисел.

В VI в. до н. э. возникают направления, трактующие идею мирового единства, подобно ионийским философам. Однако мировое единство в них представлено не в едином мировом веществе, а в едином понятии, в едином, господствующем над сменой всех явлений, правящем мировом принципе. Например, метафизик Парменид, развивая учение о бытии, пытался объяснить соотношение бытия и мышления.

В отличие от Парменида, для которого бытие покоится в образе в себе замкнутого мирового шара, Гераклит представлял течение вещей как непрерывное изменение, когда принцип возникновения выступает под видом подвижного всепожирающего огня. Фалес, Парменид и Гераклит рассматривали мир как целое.

Но уже в V в. до н. э. Левкипп, Демокрит и представители позднейшей школы ионийских физиков Эмпедокла и Анаксагора пытаются, в противоположность предшественникам, понять целое из отдельных вещей, явлений. На смену макрокосмическому исследованию приходит микрокосмическое, зарождается атомистическая школа.

Эмпедокл из Агригента выделил четыре качественно различных, независимых друг от друга, элемента - огонь, воздух, воду и землю. Позднее Аристотель, на многие столетия вперед, определил для них господствующее положение среди других элементов. Однако, по мнению Демокрита, вещественные элементы качественно однородны и различаются исключительно количественными свойствами.

Софисты

Второй период древнегреческой философии характеризуется постановкой антропологических проблем (Протагор Абдерский, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий, Евклид из Мегар, Антисфен, Диоген из Синопа). Сократ считал главным соображение, мотивы решения, полезность или вредность. Сократ был последним представителем натурфилософского этапа философии Древней Греции. После него началась эра Платона и Аристотеля.

Платон

Платон прославился тем, что он впервые в истории философской мысли поставил вопрос о соотношении духа и материи. Согласно Платону, истинное знание нельзя передать через слово или чувственное восприятие; необходимо привести ученика с помощью майевтического диалога к самостоятельному извлечению истины. Все ранние платоновские диалоги показывают практику очищения от неверных мнений. Но Платон не дает и правильного определения, поскольку собеседник должен придти к нему самостоятельно.

Важное место в учении Платона занимает тема любовного влечения (эроса). По мнению философа, телесная любовь существенно сужает кругозор человека, который, с одной стороны, стремится лишь к удовольствию, а, с другой, испытывает желание поработить, а не сделать свободным.

Философия Платона легла в основу формирования и развития многих других философских школ. Аристотель сложился как философ в школе, основанной Платоном.

Аристотель

Аристотель Стагирский - один из величайших философов античной Греции, пытался найти ответы практически на все вопросы, волновавшие в то время философов, и внес в огромный вклад во все области знания. Он предложил свое решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного, подвергнув критике учение Платона. По Аристотелю, один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как «материя», и как «форма». Он выделял два вида познания - диалектическое (его область - «мнение») и аподиктическое (его область - достоверное знание). Цель науки состоит в том, чтобы определить предмет путем соединения дедукции и индукции.

Аристотель приписывал планетным сферам физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звезд. В области биологии он сформулировал учение о биологической целесообразности. В его работах дана классификация и описание многочисленных видов животных. Аристотель различал три (части) души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.

Аристотель считал Бога моральным идеалом, поскольку, с его точки зрения, тот являлся совершеннейшим философом, или «мыслящим себя мышлением». Под этической добродетелью Аристотель понимал разумное регулирование человеком своей деятельности.

Аристотель сформулировал учение о художественной деятельности и о жанрах эпоса и драмы, развил теорию искусства, рассматривая его как особый вид деятельности, основанный на подражании познания, и ставил его выше исторического познания, предмет которого заключался в фактологическом воспроизведении однократных индивидуальных событий.

Аристотель высказывал идеи и о государственном устройстве. Он различал три хорошие и три дурные формы управления государством. Первые характеризуются тем, что власть служит всему обществу, а возможность корыстного использования власти исключена. К трем дурным формам Аристотель относил тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию.

Неоплатоновская философия прославлена эпикурейской философской школой и школой скептиков и стоиков.

Античная культура повлияла на формирование в Средние века Ренессанса, когда возник интерес к классической культуре, активизировалось изучение античных текстов.

Философия эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения (возрождения античности). Культура Ренессанса берет свои истоки в Италии в XIV в., а в XV в. она достигает расцвета, выразившись в небывалом подъеме социально-политической мысли, науки, литературы и искусства (Боттичелли, Данте, Дюрер, Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Макиавелли, Микеланджело, Монтень, Петрарка, Томас Мор, Эразм Роттердамский и др.).

Формировавшаяся в этот период философия носила антропоцентрический характер. Главная черта данной эпохи - индивидуализм и индивидуальность в сфере мировоззрения и в общественной жизни.

Важным достижением философской мысли эпохи Возрождения становится определение дальнейших перспектив развития философии, культуры и науки. Незыблемые ранее позиции церкви пошатнулись, и на первый план вышли человек и мир.

В XIV - начале XV вв. происходит упадок философских и теологических систем, но укрепляются национальные государства, а отношения церкви и светской власти характеризуются борьбой за политическое господство. Одновременно происходит огромный скачок в развитии городов, ремесел, и, как следствие, торговли; обостряется интерес к естественнонаучному и экономическому (как разделу гуманитарного) знанию. В Европе зарождалось «новое» университетское образование. В различных городах западной и центральной части континента возникают университеты, отвечающие состоянию науки того времени, как очаги культуры - в Праге (1348 г.), Кракове (1364 г.), Вене (1365 г.), Эрфурте (1378 г.), Гейдельберге (1381 г.) и др.

Ренессанс характеризуется развитием промышленности и торговли, мореплавания и военного дела, что способствовало росту внимания к развитию техники, естествознания, механики и математики. Вследствие этого возникла необходимость освободить человеческую мысль от догматизма схоластики и «повернуться лицом» к естественнонаучному знанию.

В философии XIII–XIV вв. повышается критичность в отношении традиционных для Средневековья тем. В этот период отчетливо наблюдается кризис католичества: идея единства теряет прочность. Заметно поднялся богатый торговый класс, значительно повысился уровень образованности граждан.

Середина XIV - начало XV вв. отмечены Великим расколом. В это время папский престол могли делить между собой двое или трое пап.

Философия косвенно обязана эпохе Возрождения появлением термина «гуманизм». Содержание гуманизма как идейного движения эпохи Возрождения сводилось к изучению и распространению в духовной сфере литературы и искусства, античных языков и культуры. Однако гуманизм представлял собой и общественное движение. В этот период происходили изменения во всех сферах человеческой культуры - общественной, политической, моральной, литературной, религиозной, художественной, и, конечно же, в научной, в т. ч. философской.

Данте Алигьери дал новое толкование отношений божественного и человеческого начал («Божественная комедия», философские трактаты «Монархия» и «Пир»). С точки зрения Данте, творческие силы человека не могут быть противопоставлены Богу, поскольку человек определен как Богом, так и природой.

К несомненным заслугам Франческо Петрарки следует отнести пропаганду античной культуры и собирание классических текстов. Историзм его подхода заключался в призыве посмотреть на античность не как на «золотой век», а сделать попытку переосмыслить ее достижения, и в чем-то превзойти их.

В трактате Ф. Петрарки «О собственном незнании и незнании других» отвергается средневековая схоластическая ученость и демонстрируется «невежество» автора в сравнении с ней. Петрарка призывал переориентировать философию на такой достойный объект познания, как внутренние этические проблемы и активная самореализация человека.

Джованни Боккаччо в «Декамероне» высмеял глупое и лживое духовенство, восхваляя разум и энергию нового класса.

Колюччо Салютати учредил первую кафедру греческого языка во Флоренции. В работах «Письмо» и «О благородстве законов и медицины» он показывал, что активная жизнь во всех своих аспектах превосходит созерцательную.

Леонардо Бруни перевел «Политики» и «Никомахову этику» Аристотеля. Бруни говорил, что истинным параметром моральных суждений является добродетельный человек.

Леон Баттиста Альберти занимался философией, математикой, архитектурой и живописью и прославился двумя суждениями, согласно одному из которых «Человек рождается не для того, чтобы умереть и сгнить, но для того, чтобы производить… а также для того, чтобы использовать совершенства добродетели и таким образом добывать счастье». Другое его изречение гласит, что «Легко побеждает тот, кто не желает быть побежденным».

В XV в. Лоренцо Валла попытался возобновить эпикуреизм на христианской основе. Философ враждебно относился к схоластической метафизике, считая ее праздным занятием. Не принижая роль Бога, он выступает против светской власти римских пап.

Самый известный итальянский византинист - Георгий Гемист Плетон (Плифон). Предложенная Плетоном форма неоплатонизма сходна с языческой: гармоническое единство мира прекрасно, в чем и состоит его божественность. Из этого тезиса философ выводит призвание человека - быть соединением этой гармонии, в чем и состоит путь нравственного совершенствования.

Марсилио Фичино, один из видных платоников, основатель кружка, пытался в своем творчестве преодолеть средневековое противостояние тленного и небесного мира и рисовал картину гармонично организованного мироустройства. По мнению Фичино, человек являет собой прекраснейшее из божественных творений в этом прекрасном мироустройстве; человек рожден для царствования и не должен быть рабом в ожидании свободы в потустороннем мире.

Джованни Пико де Мирандола считал, что все существующие творения являются тем, чем определены быть; и лишь человек, единственное творение, чьи свойства не предопределены, помещен на границе двух миров. Он может возвышаться благодаря разуму и подняться выше ангела, а может стать растением или мыслящим животным.

Наряду с учением Платона гуманисты развивали и учение Аристотеля (в конце эпохи Возрождения, поскольку на заре ее Аристотель ассоциировался со схоластикой, к нему относились как к одному из главных учителей ортодоксального католицизма).

Пьетро Помпонацци выдвинул предположение о том, что душа человека рождается и умирает вместе с телом; смысл существования человеческого рода заключается в достижении счастья и блаженства на основе рационального познания.

Мишель Монтень отвергал подчиненную авторитетам бессодержательную академичность университетской философии. Образцом самостоятельности суждений он считал свободомыслие античной философии. Монтень провозглашал идею естественного равенства людей и осуждал безразличие, подлость и подобострастие, которые душат самостоятельное мышление человека.

Углубление индивидуальной веры в эпоху Возрождения привело к многообразию христианских воззрений. Гуманисты эпохи Возрождения стремились обновить религиозные воззрения, отличавшиеся пантеизмом.

Христианство и гуманизм попытался объединить Эразм Роттердамский (Герхард Герхардс), призывавший к возрождению давно забытых католической церковью идей и идеалов первоначального христианства. Философ считал, что необходима религиозная реформа, которая позволила бы избавиться от всего навязанного силой церковного авторитета.

Джордано Бруно называл способность материи к образованию форм Душой мира, где могут возникать и гибнуть формы. При этом сама материя пребывает вечно. Важнейшая отличительная черта гносеологии Дж. Бруно - включение интуиции вместе с другими этапами познания в единый процесс; только разум и свободное исследование могут быть авторитетом, а к чувственному восприятию мира философ относится с недоверием. К высшим способностям человека он относил ум (дух).

В Ренессансе выделяют периоды Реформации и Контрреформации, отмеченные восстаниями: в первом случае - с германскими корнями политико-теологического характера против авторитета папы, во втором - с испанскими корнями против интеллектуальной и нравственной свободы Италии с возвеличением власти папы.

В период Реформации прославились Мартин Лютер и Жан Кальвин.

Мартин Лютер высказал ряд философских идей, выступив против церкви как единственного проводника человека к Богу. По мнению Лютера, философия без веры - пустая софистика. Он отвергает авторитет духовенства, признавая только Писание.

Позиция Жана Кальвина во многом совпадает с воззрениями Лютера и основана на том, что только Слово Божье даст спасение; важными являются предопределение и провидение.

Ранняя реформация следовала идеям персоналистского духа - основного движения Ренессанса, выражая протест порой в фанатичных антигуманистических формах. На основе переработанных трудов Аристотеля и Фомы Аквинского произросло учение иезуита Франциско Суареса.

Борьба со средневековой схоластикой, создавая предпосылки философии Нового времени, велась по двум направлениям критики клерикализма, - в форме пантеизма и гуманизма, с одной стороны, и в форме Реформации, с другой.

Никколо Макиавелли стоит у начала поворота Ренессанса к человеку. Цель самого, пожалуй, известного трактата Макиавелли «Государь» состоит в том, чтобы раскрыть секреты завоевания власти, ее удержания и утраты, на основании опыта истории и современных для автора событий. Правитель должен руководствоваться реальными фактами. Он может быть хитрым и жестоким, не связывая себя ни априорными схемами, ни правовыми предписаниями, ни религией, ни своим собственным словом.

Томас Мор критиковал основы английского общественного устройства, предложив идеи об упразднении частной собственности, равенстве всех граждан между собой, добровольном труде не более 6 часов в день. Верил в помощь образованного правителя.

Жан Боден считал, что государство должно быть основано на семье, сохраняя общественное имущество на средства частной собственности, в тоже время, имущественное неравенство является естественным и необходимым условием функционирования государства. Последнее наделено правовой властью над социальными вопросами и решающей силой в виде обязательных для него этических норм (справедливости).

Важный вклад в развитие социальной мысли эпохи Возрождения внес Томмазо Кампанелла. В отличие от Мора Кампанелла считал, что осуществление его идеи возможно только путем восстания. Государственное устройство его Солнечного города основано на отсутствии частной собственности. Кроме того существует разделение труда (умственный труд отделен от физического), а управляет государством самый одаренный гражданин.

Философия эпохи Возрождения характеризуется не только стремлением к сильной центральной власти, но и продолжением идей Платона о справедливом государстве, изложенных в трудах Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Благодаря открытиям Коперника, Кеплера, Галилея и изобретениям в области астрономии, механики, географии, геометрии в XVI в. сформировались натурфилософские идеи эпохи Возрождения. Экономические и политические идеи Ренессанса характеризуются новым осмыслением социально-политических процессов, доминированием патриотических идей. Появляются противоположные подходы в государственной организации - концепции абсолютизма и общества справедливости.

Идеи, методы, трактаты эпохи Ренессанса послужили методологической основой философии Нового времени, заложили основы последующей более радикальной критике схоластики, новой картины мира, основанной на более строгой механистической концепции.

Философия Нового и Новейшего времени

В философии середины XIX–XX вв. выделяются пять основных направлений - неокантианство (последняя треть XIX - первая треть ХХ вв.), позитивизм (середина XIX - ХХ вв.), философия жизни (конец XIX - начало XX вв.), прагматизм (последняя треть XIX - первая половина ХХ вв.) и экзистенциализм (возник после Первой мировой войны).

Неокантианство

В 1860-е годы в ряде немецких университетов складывается неокантианство, пытавшееся решить философские проблемы, основываясь на идеалистическом толковании учения И. Канта. Неокантианство представлено марбургской и фрейбургской (баденской) школами.

Герман Коген, глава марбургской школы неокантианства, отдавая предпочтение практическому разуму перед теоретическим, с точки зрения логики ставил этику выше науки. Ему принадлежит теория «этического социализма».

Пауль Наторп в рамках идеи «этического социализма» развивал проблемы социальной педагогики.

Эрнст Кассирер разработал оригинальную философию культуры.

Представители баденской философской школы, и в частности Вильгельм Виндельбанд, обращались к учениям прошлого с точки зрения учения Канта. Благодаря идеям Виндельбанда о разделении научного знания сложились отдельные науки - философия, социология и историография.

Генрих Риккерт трактовал философию как науку о ценностях, образующих самостоятельное объединение - «царство», не входящее ни в субъект, ни в объект.

Позитивизм

Согласно основному положению позитивизма, позитивного знания можно достигнуть только на основе специальных наук и их объединения. Следовательно, философия, которая претендует на самостоятельное изучение действительности, не входя ни в одно синтетическое объединение наук, не имеет права на существование. Главный вопрос в философии позитивизма - взаимоотношение философии и науки.

Огюст Конт был убежден в том, что науки способны к бесконечному развитию. По его мнению, наука должна опираться на самое себя и не нуждается в философском осмыслении. Ее главная задача - обобщение научных данных специальных и частных наук.

Рихард Авенариус в центре своей философии ставил опыт. Основное учение утверждает, что ни субъект, ни объект не могут быть друг без друга. Вместе с Эрнстом Махом они принадлежат к другой исторической форме позитивизма, основными течениями которого являлись махизм и эмпириокритицизм. Сторонники махизма возрождали традиции Беркли и Юма, видя главную задачу философии в создании теории научного познания.

Другая форма неопозитивизма - лингвистический анализ. Наиболее известными представителями данного направления считаются Джордж Эдуард Мур и Людвиг Витгенштейн.

Следующая форма позитивизма - неопозитивизм - представлена Карлом Поппером, Куном, Лакатосом, Фейерабендом, Тулмином и др. Она отходит от принципиальных положений позитивизма, который считал, что философские проблемы не ограничиваются анализом языка. По мнению К. Поппера, предназначение философии заключается в разграничении научного и ненаучного знания. Для того чтобы отличить религию от науки, необходимо выдвинуть смелую гипотезу и опровергнуть ее.

Третья форма позитивизма имела несколько направлений, объединенных под общим названием неопозитивизм или аналитическая философия.

Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен Морицом Шликом и Рудольфом Карнапом. По мнению представителей этого направления, философия представляет собой род деятельности, анализирующий естественные и искусственные языки, и в содержательном смысле не является ни наукой о реальности, ни теорией познания. Главный принцип логического эмпиризма - верификация.

В конце XIX - начале XX вв. сложилось иррационалистическое философское направление, известное как философия жизни. Его приверженцы выдвигали в качестве интуитивно постигаемой целостной реальности такое исходное понятие, как «жизнь». Биологически-натуралистическое толкование восходит к Ф. Ницше, который трактует «жизнь», «волю к власти» как многозначные символы.

Историцистский вариант философии жизни

Историцистский вариант философии жизни, возникший в первой четверти ХХ в. (представлен Вильгельмом Дильтеем, Георгом Зиммелем и Освальдом Шпенглером), основан на непосредственном внутреннем переживании, раскрывающемся в сфере исторического опыта духовной культуры.

В. Дильтей - представитель философии жизни, основоположник понимающей психологии и школы «истории духа» (истории идей) в немецкой истории культуры - заложил основы понимающей психологии. В учении Дильтея разделяются мир природы и мир истории; в понятии «жизнь» выделяются взаимодействие живых существ и межличностное взаимодействие в определенных внешних условиях независимо от места и времени.

Георг Зиммель, понимал жизнь как процесс творческого становления, который не исчерпывается рациональными средствами, а постигается только во внутреннем переживании. Он известен как создатель теории анализа социального взаимодействия и один из основоположников конфликтологии.

Зиммель выделил несколько основных характеристик различающих формы социального взаимодействия людей: количество участников, отношения между участниками, пространство взаимодействия.

Анри Бергсон возражал против материалистически-механистического и позитивистского направлений философской мысли, утверждая, что подлинной и первоначальной реальностью является жизнь, постичь которую можно только благодаря интуиции. Исходя из двух типов общества, философ выделял два типа морали - открытый и закрытый.

Картина мира у Бергсона отличается динамизмом. Огромное значение имели для него проблемы души и тела, идея духовной энергии, сновидения и т. п.

Освальд Шпенглер прославился своим трудом «Закат Европы». По мнению философа, культуры представляют собой некие «организмы» со своим сроком жизни, в конце которого они перерождаются в цивилизации. Философия истории, по Шпенглеру, отличается от традиционной. Он отказался от традиционной схемы периодизации истории на древний мир, средние века и новое время, и не признавал Европу эталоном исторического измерения. Шпенглер пришел к заключению, что стадии развития одного культурного мира можно определить по аналогии с существовавшими (так называемый феномен «одновременности»).

Шпенглер высоко оценивал роль государства, которое, однако, с началом цивилизации, по его мнению, утрачивает авторитет. На передний план выходят материальные интересы и власть денег.

Американский прагматизм

В 1870-х гг. в США возникло философское течение, получившее широкое распространение в первой половине XX в. и оказавшее сильное влияние на культурную жизнь страны.

Чарльз Пирс определял понятие истины как ясное, отчетливое, неопровержимое на данной стадии познания, заявляя, что функция мысли состоит в преодолении сомнения, которое предстает как помеха действию.

Уильям Джемс, определяя критерий истинности, практическую успешность действия, предписывал функциональное назначение мысли в выборе средств для достижения цели. Философ рассматривал прагматизм как своего рода математический метод. Истина у Джемса - удобное средство мышления, которое может быть отождествлено с проверяемостью.

Джон Дьюи относил к функциям мысли выбор средств для решения проблемных ситуаций. Центральное место в его философии принадлежит понятию опыта врожденного и приобретенного. Исследователь разработал теорию научного метода, выступающего в качестве инструмента достижения целей.

Иррационалистическое философское учение

Иррационалистическое философское учение связано с именами Хайдеггера, Ясперса, Сартра, Марселя и др. Экзистенциальное отношение к бытию сводится к его постижению как целостности субъекта и объекта.

Мартин Хайдеггер считал, что подлинное понимание начинается с фундаментальных уровней существования человека - исторического, практического и эмоционального, - уровней, которые, будучи первоначально неосознаваемыми, могут влиять на деятельность самого разума. Он ввел понятие «фундаментальная онтология», которое описывало главную задачу философии - исследовать не только смысл бытия, но и формы, в которых бытие себя являет. По мнению Хайдеггера, человеческое существование должно анализироваться через его отношения с социально-историческим миром.

Габриель Оноре Марсель различал мир объективности и мир существования, рисуя действительность в виде расщепленной на подлинный мир бытия и неподлинный мир обладания. Исследователь называл свою философию «неосократизмом» (христианским сократизмом). Центральные понятия философии Марселя - взаимно исключающие друг друга категории «бытие» и «обладание». Марсель отрицал томизм как рационалистическое учение, которое пыталось примирить веру с позитивной наукой. Он полагал, что человеческие проблемы невозможно решить средствами объективного, научного познания.

Из книги Шпаргалка по философии: ответы на экзаменационные билеты автора Жаворонкова Александра Сергеевна

Лекция № 62. Этапы исторического развития этических представлений Специальная отрасль философского знания, обобщившая опыт нравственного осознания действительности, называется этикой. Возникла во время античности. Аристотель определил место этики в системе

Из книги Психология: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ Психология прошла длительный путь развития, в котором можно выделить следующие этапы:I – донаучный – до VII–VI вв. до н. э.Это период, когда еще не существовало различных научных исследований психики, ее

Из книги История государства и права зарубежных стран: Шпаргалка автора Автор неизвестен

27. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ОБ ЭМОЦИЯХ. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ Эмоции – это специфические переживания человека, которые связаны с его потребностями, интересами, с процессом их удовлетворения, окрашенные в приятные или неприятные тона в зависимости

Из книги Психология и педагогика: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Из книги Криминалистика. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Из книги Философия и история философии автора Ритерман Татьяна Петровна

Из книги Краткий справочник необходимых знаний автора Чернявский Андрей Владимирович

Из книги автора

19. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ОБ ЭМОЦИЯХ. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ Эмоции – это специфические переживания человека, которые связаны с его потребностями, интересами, с процессом их удовлетворения, окрашенные в приятные или неприятные тона в зависимости

Из книги автора

9. Основные этапы развития взглядов на криминалистику Можно выделить три основных этапа развития взглядов на сущность и задачи криминалистики.На стадии зарождения новой научной дисциплины, отличной от традиционно-правовых наук - уголовного процесса, уголовного права

Из книги автора

Предмет философии. Место и роль философии в культуре Предмет философииВопрос «Что такое философия?» до сих пор остается открытым. В истории общественной мысли под философией подразумевалось: научное знание, называемое протознанием, противостоящее мифологии в

Из книги автора

Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития Уже в первый период жизни человечества (V–IV тысячелетия до н. э.) люди предпринимали попытки осмыслить окружающий мир. В процессе осознания космоса как чего-то

Из книги автора

Предмет философии. Место и роль философии в культуре Предмет философииВпервые термин «философия» в качестве названия особой сферы знания употребил Платон.Впоследствии историко-философское развитие понятия привело к изменению представления о нем. Изменилось также

Из книги автора

Основные философские направления и школы Аверроизм - христианско-теологическое направление эпохи христианского средневековья и Возрождения, восходящее к воззрениям арабского философа XII в. Аверроэса. Представители аверроизма, выступая с критикой церковного учения,

Введение

1. Становление Философии

2. Философия Древней Индии

3. Философия Древнего Китая

4. Философия Древней Греции

ЗаключениЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Философия имеет большое значение, так как является стимулятором развития общества. Благодаря философии родилось множество наук, без которых существование современного общества невозможна; она дала жизнь: математике, этике, физике, гуманитарным наукам, биологии, химия –философия без лишней скромности является родоначальникам всех наук, так как она научила размышлять и думать. Современный человек обязан знать как зарождалась колыбель наук, философов, философские учения. Поэтому изучение философии Индии, Китая, Греция имеет огромное значение для людей которые хотят мыслить свободно, без предубеждений.

Философия стран Востока и Античная философия - это фундамент, благодаря которому мировое общество находятся на таком развитии, на котором она находятся сегодня. Изучая философию мы можем наблюдать, как изменялась философия тех или других регионов из-за их географического положения, политического строя, развития отношений в обществе. Тезисами и понятиями, которые родились в светлых головах философов не одно тысячелетие тому назад, мы пользуемся и сегодня в различных сферах. Актуальна философия и сегодня так как сколько будет жить человек он будет требовать ответы, он будет философствовать; великие умы будут создавать в мыслях общество, которое будет идеальным, будут давать критерии добра и зла, укажут границу двух противоположностей, и когда мы найдем ответы на все свои вопросы – мы познаем блаженство и радость. Пока жив хоть один человек - будет жить по моему мнению царица наук - Философия!!!

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ

Философия как особый тип мировоззрения и специфическая структура общественного сознания - продукт довольно позднего развития человечества. В первобытном обществе ее не было, хотя и можно говорить об элементах философствования, содержащихся в мышлении древних людей. Вообще-то, философствование свойственно каждому из нас, а не только специалистам. В архаичные времена мировоззренческая потребность человека выражалась в попытке, на основе растущих знаний, переосмыслить суеверия и мифы, соотнести их с реальными делами и заботами своего рода. Эти элементы философствования были включены во всю совокупность относительно целостного, нерасчленённого (синкретического) сознания первобытного человека наряду с моралью, искусством, религией. Постепенно в мифологическом мировоззрении обозначились две тенденции: одна преобразовывала традиционные верования в более четкие религиозные представления, другая формировала в общественном сознании так называемую предфилософию. В дальнейшем происходит выделение из предфилософии и специализированного знания (науки). Это обусловливается развитием абстрактного мышления, усложнением общественно- исторической практики, необходимостью более глубокого понимания действительности, усиливающейся дифференциацией знаний.

Первые философы появились в VII – VI веках до нашей эры – значит, история философии насчитывает более 2500 лет. Некоторые мыслители (напр., Гегель) полагали, что философия развивается путём филиации (отпочкования) одной идеи от другой, совершенно независимо от действительного хода вещей и жизненной практики людей. Некоторые же авторы (В.М. Шулятиков), отвергая самостоятельное существование философской мысли, считали, что все мировоззренческие понятия (материя, дух, движение и др.) можно вывести непосредственно из уровня производительных сил и классовых интересов. Между тем дело обстоит значительно сложнее. В истории развития философских воззрений обнаруживаются специфические закономерности. Укажем на некоторые из них.

Во-первых, мир философии не следует рассматривать как хаотическую совокупность непространственных и вневременных случайно возникающих взглядов и идей. Философия как особое явление духовной культуры выражает в абстрактно-обобщённом виде содержание конкретно-исторического общественного бытия, социальной реальности вообще. Но это крайне опосредованное, самостоятельное отношение сознания к миру, во многом несущее характер личностного восприятия мыслителем действительности.

Во-вторых, в совокупности сменяющих друг друга оригинальных учений, образующих историко-философский процесс, имеются и воспроизводятся в новых условиях некоторые традиционно общие мировоззренческие проблемы. Их решение стимулируется и возобновляется появляющимися духовными средоточиями (идеалами, ценностями, идеологиями и др.) в реальной жизни общества. Средоточия в мире культуры бывают исторически длительно сохраняющимися (верования, традиции, символы, ценности, образы философской мысли и др.). Многие же духовные средоточия дискретны, временны, возникают «на злобу дня», обслуживают «социальный заказ», обусловливаются специфическими обстоятельствами жизни человека (философа, писателя, художника и т.д.).

Различия в духовных средоточиях по-разному сказываются в отношениях между различными мировоззренческими учениями. Различия эти могут проявляться в виде прямого отрицания, преемственности, воспроизведения, обобщения, интеграции, дифференциации конкретных идей и социальных идеалов и т.д. Данные характеристики многоаспектно обнаруживаются в историческом развитии философии.

Зарождение философии по моему мнения происходило по мере развития общества людей, чем прогрессивнее становилось общество, тем большее количество членов задумывалась о вещах которые они не могли понять, а если не могли понять, значит боялись, и нужно было то что им объясняла суть вещей которую они не могли понять, и чем больше общество становилось на путь прогресса, тем больше вопросов возникало у людей. Множество вопросов и нужно было систематизировать, чтобы они не противоречили один одному, появились люди которые начали размышлять – эти люди и делали фундамент для рождения «Философии».

2. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Наиболее древними философскими учениями являются учения, возникшие в Индии 2-3 тысячи лет тому назад.

История индийской философской мысли начинается с вед (II тыс. до н.э.).

Само слово «веда» означает «знание», «ведение». Веды представляют собой обширный комплекс литературных памятников. Их содержание в сочетании с религиозным мировоззрением излагает философские мысли, предоставление о мире, о человеке и его нравственной жизни.

Древнеиндийская философия развивалась в рамках определенных систем или школ. Эти системы или школы можно разделить на две большие группы:

Большинство из них были ортодоксальными и религиозными. Таковы школы веданта, миманса, санкхья, йога, ньяя, вайшешика. Однако в некоторых школах проявились материалистические тенденции. К неортодоксальным школам относятся джайнизм, буддизм и школа чарваков-локаятников.

Веданта . Это идеалистические учения. Впервые его систематически развил Бадараяна. В этом учении можно отметить два различных аспекта: 1) душа и Бог принципиально различны; 2) душа и Бог в сущности едины.

Согласно Веданте, связанная со своим телом душа не свободна. Она жаждет чувственных удовольствий и испытывает длинный ряд перевоплощений. Победа над незнанием, порабощающим душу, достигается изучением веданты. Будучи системой объективного идеализма, веданта приводит к мистике, к созерцательности, к отказу от борьбы и к подчинению философских учений религии.

Миманса . Отличительная черта миманса заключается в том, что она уделила больше внимания вопросам теории познания и логики. Чувственное восприятие рассматривается ею как особый источник знаний. Предметы восприятия характеризуются как реальные и обладающ0ие различными объективными признаками. Кроме восприятия, источниками познания считаются: логический вывод, сравнение, авторитетное свидетельствование священных книг и признание некоторых невоспринимаемых истин постулатами.

Санкхья . Это очень древняя форма философии в Индии. Основатель санкхья-Капила(ок.VII в. до н.э.). Учение санкхья предполагает два начала: вещественное и духовное. Для объяснения мира исходным санкхья считает понятие о материальной первопричине всех вещей и явлений, в том числе явлений и психических. Первопричина, будучи вещественной, должна вместе с тем быть настолько всепроникающей, чтобы были возможны даже самые тонкие порождения, такие например как ум.

Система йогов . Во многом близкой к системе санкхья была система йога. Слово йога обозначает «сосредоточение».Основателем йоги считается мудрец Патанджали (предположительно в период II в. до н.э.).В системе вера в бога рассматривается как элемент теоретического мировоззрения и как условие успешной практической деятельности, направленной к освобождению от страданий. Среди путей, которые йога рекомендует для освобождения, часть относится к практике аскетизма, часть к принципам этики, основанной на сочувствии всем формам и видам жизни. В числе правил йоги содержится ряд рациональных, в известной мере проверенных на опыте предписаний, относящихся к гигиене дыхания, режиму питания и т.п.

Материалистическая система ньяя . Основателем ньяя считается мудрец Готама. Философия ньяя-это учение о познании, в частности о логическом выводе. Оно развито на основе материалистической системе бытия. Эта теория призвана служить практической задаче: освобождению человека от всех страданий. Она рассматривает источники и методы познания, классифицирует предметы познания и саму реальность.

Система вайшешика . Это наиболее зрелая система древнеиндийской философии, признающая авторитет Вед. Цель мудрости вайшека видит в освобождении человеческого «я» от страданий и зависимости. При этом, последняя причина страданий-незнание. Путь к освобождению лежит через знание, т.е. через истинное постижение реальности.

Ярким представителем неортодоксальных школ является учение чарваков-локаятников ,локаята(лок- мир, люди)и чарвака (чарвак-доходчивое слово).Основные идеи и положение чарваков:

1.Мир материален. Все состоит из четырех элементов- огня, воздуха, воды, земли. Жизнь произошла из материи.

2.Сознание-свойство, присущее телу. Со смертью тела исчезает и сознание. Учение о переселение душ бессмысленно.

3.В элементах, взятых порознь,сознания нет: оно возникает в результате сочетания четырех стихий- огня, воздуха, воды и земли- в человеческом теле. Нет души отделенной от тела.

Философия джайнизма возникла в результате развития древних учений мудрецов. Джайнизм в своей главной части - это этическое учение. Оно указывает путь «освобождения» души от ее подчинения страстям. Цель философии джайнизма - «святость», т.е. особый образ поведения, при помощи которого достигается указанное освобождение. Источником мудрости в джайнизме считается не Бог, а особые святые, достигшие силы и счастья на основе совершенного знания и посредством поведения, вытекающего из этого знания.

Буддизм. Буддизм возник на северо-востоке Индии в областях добрахманистской культуры. Буддизм быстро распространился по всей Индии и достиг максимального расцвета в конце I тысячелетия до н.э - начале I тысячелетия н.э. Буддизм оказал большое влияние на возрождавшийся из брахманизма индуизм, однако был вытеснен индуизмом и к XII веку н.э. практически исчез из Индии. Основной причиной этого стало противопоставление идей буддизма освященному брахманизмом кастовому строю. Одновременно, начиная с III века до н.э., он охватил Юго-восточную и Центральную

Азию и частично Среднюю Азию и Сибирь. Страдание и освобождение представлены в буддизме как различные состояния единого бытия: страдание - состояние бытия проявленного, освобождение - непроявленного. То и другое, будучи нераздельным, выступает, однако, в раннем буддизме как психологическая реальность, в развитых формах буддизма - как космическая реальность.

Освобождение буддизм представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее - угашение их страстности. Буддийский принцип так называемого среднего (срединного) пути рекомендует избегать крайностей - как влечения к чувственному удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно-эмоциональной сфере господствующей в буддизме оказывается концепция терпимости, относительности, с позиций которой нравственные предписания не являются обязательными и могут быть нарушены.

В буддизме отсутствует понятие ответственности и вины как чего-то абсолютного, отраженьем этого является отсутствие в буддизме четкой грани между идеалами религиозной и светской морали и, в частности, смягчение или отрицание аскетизма в его обычной форме. Нравственный идеал буддизма предстает как абсолютное непричинение вреда окружающим (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетворенности. В интеллектуальной сфере буддизма устраняется различие между чувственной и рассудочной формами познания и устанавливается практика так называемого созерцательного размышления (медитации), результатом которого является переживание целостности бытия (неразличения внутреннего и внешнего), полная самоуглубленность. Практика созерцательного размышления служит, таким образом, не столько средством познания мира, сколько одним из основных средств преобразования психики и психофизиологии личности. В качестве конкретного метода созерцательного размышления особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетворенности и самоуглубленности, абсолютной независимости внутреннего бытия - положительный эквивалент угашения желаний - есть освобождение, или нирвана.

Философия Древней Индии формировалась в обществе в котором существовало кастовое разделение, и по моему это обуславливает, то что во практически во всех течениях философии, человек должен страдать и отказаться от благ и своих слабостей, чтобы постичь блаженство - такая трактовка была выгодна людям стоящим у власти и богатым членам общества; не без их влияния были созданы ортодоксальные течения, которые основывались на принципах указанных в «Ведах». Так буддизм который не приветствовал кастового разделения, отсутствие вины за проступки, и аскетизм – постепенно был вытеснен из Индии, но прижился за приделами родины. Сейчас это одна из мировых религий.

3. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО КИТАЯ

В древнем Китае в VIII-VI вв. до н.э., в период формирования и развития рабовладельческого общества, сложились две тенденции в идеологии: консервативная и прогрессивная, мистическая и атеистическая.

В ходе борьбы этих двух тенденций все шире распространялись наивно-материалистические идеи о пяти первоначалах вещей (металле, дереве, воде, огне, земле); о противоположных началах (инь и янь), о естественном пути (дао).

В развитии философии Древнего Китая важное значение имел Даосизм.

Даосизм - философское учение, основоположником которого по традиции считают Лао-цзы, жившего в конце VII начале VI в, до н.э. Достоверных сведений о нем история не оставила. Его жизнь и деяния овеяны всевозможными легендами. Главная категория философского даосизма - дао (путь) понимается как всеобщий закон природы, как первопричина всего сущего, как источник всех явлений материальной и духовной жизни. Дао являет собой как бы обобщенное понятие о закономерностях развития мира. Все, что существует, говорится в "Даодэцзине", произошло от дао, чтобы затем, совершить кругооборот, снова в него вернуться. Дао не только первопричина, но и конечная цель и завершение бытия.

Дао недоступно чувственному восприятию: то, что можно услышать, увидеть, ощутить, понять, это не дао. Никто не создал дао, но все происходит от него и возвращается к нему. Однако все, что порождает дао, проявляется через дэ (добродетель), поэтому если дао - это всеобщая сущность мира, то дэ - ее проявление в действительности. Задача человека - познать дао, встать на путь "естественности", под которой имеется в виду "гармония мира" слияние человека с природой. Социальная несправедливость в обществе рассматривается как одно из нарушений гармонии. Своеобразным выражением протеста против социальной несправедливости является отшельничество и аскетизм, иначе говоря - возврат к "естественности", Отшельники - даосы во все времена уединялись на лоно природы и стремились слиться с нею для постижения "гармонии мира".

Большое место в книге "Даодэцзин" уделено принципу "недеяния", который предписывает человеку отказаться от всякой деятельности, не вмешиваться активно в жизнь она должна развиваться естественно, как бы сама собою. Конфуций верил в могущество человеческой природы, которая всегда останется на правильном пути, если должным образом будет направлена воспитанием. Лао-цзы же считал, что человеческая природа останется непорочной, будучи предоставлена самой себе. Этот тезис и явился основой доктрины "недеяния". Дао-цзы порицал стремление к образованию, утверждая, что народом "легче управлять тогда, когда он глуп". В древние времена, говорится в "Даодэцзине", "умевший служить дао не просвещал народ, а делал его глупым. Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной при помощи знаний - враг страны, а без их применения - счастье страны". Заботой людей всех времен, сетует Лао-цзы, было "сохранение тела и удовлетворение чувств" в ущерб духовному развитию. Однако все внешнее и чувственное обманчиво скоропроходяще. Мудрецу нет необходимости обобщать чувственный опыт, он может познать истину, законы природы и общества разумом, созерцанием, не прибегая к изучению фактов. "Не выходя со двора, поучал Лаоцзы, - мудрец познает мир. Не выглядывая из окна, он видит естественное дао. Чем дальше он идет, тем меньше познает. Поэтому мудрый человек не ходит, но познает. Не видя вещей, он называет их").

Чрезмерное возвышение универсального абстрактного закона мироздания (дао) и отрыв его от материальной основы жизни, созерцательное отношение к окружающей действительности, непомерное преувеличение роли рационального элемента и третирование чувственного элемента в познании - эти идеалистические черты в учении Лаоцзы заложили основы для перерождения даосской философии в религию. Вместе с тем многие исследователи справедливо усматривают в постулатах даосизма (в частности, в его признании борьбы противоположных начал в природе) элементы наивного материализма и диалектики. В "Даодэцзине" идея единства противоположностей выражена такими словами: "Когда в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добрым, возникает и зло. Потому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят и гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом".

Центральное место в философии Древнего Китая занимает учение Конфуция .

Этого мыслителя древности, в отличии от многих других, не скрывает завеса, сотканная воображением последователей. Наоборот - благодаря им мы можем узнать о его привычках, характере, манёрах, о событиях его жизни, услышать его подлинные слова. Оказывается, в его облике нет ничего сверхчеловеческого, он удивительно прост, даже прозаичен.

Однако Конфуций не оставил цельного письменного изложения своих идей. Ему приписывают составление и редактирование знаменитого ""Пятикнижия"", которое издавна рассматривалось в Китае как исходный пункт всей китайской литературы. Особое место среди этих источников занимает книга ""Лунь-юй""- ""Изречения"", составленная учениками Конфуция уже после его смерти. Она состоит главным образом из отдельных афоризмов, которые начинаются словами ""Учитель сказал... "".

В этих афоризмах мы можем найти мысли сходные с мыслями античных философов, например, мысли об идеальном правителе и идеальном государстве: какими они должны быть:

1... Кто правит согласно добродетели, Подобен северной звезде: Стоит на своем месте В кругу других созвездий.

2... Благородный муж Ничего не разрешает И не запрещает в Поднебесной А соизмеряется со справедливостью Правление - это:

3... когда будет государем государь, Слугой слуга, Отцом отец, И сыном сын.

4... Когда ведешь себя ты правильно, То за тобой пойдут и без приказа; Когда же ты ведешь себя неправильно, То не послушают, хоть и прикажут.

5... Когда бы власть в стране принадлежала добрым людям, Они в течении ста лет могли бы победить жестоких и отринуть казни.

Т.е идеальный правитель должен быть справедливым, стремиться к добру, тогда и народ пойдет за ним, как ""... склоняется трава вслед ветру"". По словам Конфуция, на месте государя должен стоять человек, которому от рождения положено править. Правитель должен быть такой, чтобы ""... были рады те, что близко, и приходили те, что далеко. "" Также мы можем встретить мысли об идеальном государстве: ""... Если богатство распределить равномерно, то не будет бедных, если в стране установить гармонию, то население не будет казаться малочисленным. Если же народ будет находиться в состоянии покоя, то государству не будут грозить никакие опасности "". Но самое главное, по мнению Конфуция, это то, что народ должен верить своим ""управляющим, иначе государству не устоять"".

В Древнем Китае, как и в других странах, философская мысль формировалась и развивалась в борьбе материализма с идеализмом. В силу исторических особенностей страны (сохранение родовых и патриархальных традиций, отсталость рабовладельческих общественных отношений) древнекитайские мыслители основное свое внимание уделяли решению социально-этических и политических проблем. Борьба философских течений происходила здесь вокруг понимания «Дао» как пути общественного развития и судьбы человека.

Китайская философия, как философия Индии предусматривает разделение на слои общества, но в тоже время философы Китая начинаются задумываться над идеальным обществом, они создают такого правителя который был бы благороден, но в то же время добр и справедлив, для своего народа - этим философия Китая схожа на философию Античности, что говорит, как я думаю, об отрыве философии от религии и политического гнета.

4. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Высокий уровень развития древнегреческого общества и его культуры объясняется многими факторами. Удобное географическое положение обеспечивало возможности установления морских связей с близкими и дальними странами (Египет, Индия).

Переход к железу позволил резко усилить производство. Отношение родовой аристократии и городского торгово-ремесленнического населения, классовая борьба побуждали к постоянному усовершенствованию форм политического устройства рабовладельческого общества, к сложному изменяющемуся сопряжению аристократии, тирании и демократии.

История философии Древней Греции охватывает свыше 1000 лет: от первых мыслителей (VI-Vвв. до н.э.) до VI в.н.э.

Многовековая история древнегреческой (частью древнеримской) философии может быть подразделена на периоды. Так, А.Н. Чанышев выделяет периоды:

1.Зарождения и формирования(VI в. до н. э.),

2.Зрелость и расцвет (V-IV вв. до н.э.).

3.Закат-греческая философия эпохи эллинизма и латинская философия периода Римской республики (III-I в. до н.э.),

4.Период упадка и гибели в эпоху Римской империи.

Имеются и иные мнения. Так, с учетом духовных средоточий в античной философии мысли, можно выделить периоды:

Космологический(VI-V вв. до н.э.)

Антропологический (V в. до н.э.).

Систематический (V-VI вв. до н.э.).)

Этический (IIIв. до н.э. – III в. н.э.)

Религиозный (III-VI вв. н. э.)

В таком подходе немало условного и схематичного, но он заслуживает внимания тем, что отмечает историческую динамику образов античной философской мысли.

Ионийская философия, появилась в той части Древней Греции, которая называлась Ионией (западное побережье полуострова Малая Азия).Здесь в городах Милеет (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен-VII-VI вв. до н.э.) и Эфес (Гераклит-конец VI- начало V в до н.э.) возникли философские школы, близкие по образу мысли. В общем, им была свойственная космоцентрическая ориентация. Милетцы стремились понять природу, окружающий мир во взаимосвязи и единстве вещей, поскольку были убеждены в существовании их первоначала, основы (архе) первокирпичика, первостихии бытия. Такое первоначало Фалес видел в воде, Анаксимандр его называл апейроном (т.е. неопределенной и беспредельной стихией), Анаксимен- воздухом, Гераклит полагал, что это огонь.

Пифагорейский союз . Пифагор (предположительно 571-467 гг. до н.э.) создал свою школу с совершенно иным образом философской мысли, чем Милетцы. Внешне, казалось бы, есть сходство: Пифагор тоже отыскивал первоначало бытия вещей. Но решал эту задачу Пифагор с противоположных гносеологических позиций. По Пифагору, все в природе измеряется, подчиняется числу, в числе - сущность всех вещей. Познать мир, его строение, его закономерность - это значит познать управляющие им числа. Пифагорейцы стали считать числа началом всех вещей. Чисто количественные их отношения заменили природные стихии. Мир в представлениях пифагорейцев превратился в совокупность математических структур.

Элейская школа довольно интересна для исследования, так как это одна из древнейших школ, в трудах которой математика и философия достаточно тесно и разносторонне взаимодействуют. Основными представителями элейской школы считают Парменида (конец VI - V в. до н.э.) и Зенона (первая половина V в. до н.э.).

Философия Парменида заключается в следующем: всевозможные системы миропонимания базируются на одной из трех посылок:

1) Есть только бытие, небытия нет;

2) Существует не только бытие, но и небытие;

3) Бытие и небытие тождественны.

Истинной Парменид признает только первую посылку. Согласно ему, бытие едино, неделимо, неизменяемо, вневременно, закончено в себе, только оно истинно сущее; множественность, изменчивость, прерывность, текучесть - все это удел мнимого.

Наряду с континуальным воззрением элеатов на бытие в Древней Греции (в Афинах) в V в. до н.э. стал оформлять перспективный образ философской мысли, которой можно назвать дискретизмом (дискретный-прерывный). Уже Эмпедокл (ок.483-433 гг. до н.э.) создает теорию четырех корней всех вещей (земля, воздух, вода и огонь). Смешание этих четырех элементов, далее разложимых, лежит в основе разнообразия мира.

Анаксагор же (ок.500-428 гг. до н.э.) считал делимость бесконечной, а мельчайшие частицы называл «семенами вещей», или, по Аристотелю, «гомеомериями». Разнокачественные гомеомерии подобны целой вещи.

Из всех концепций дискретизма наиболее перспективной оказалось учение атомизма (Левкипп, Демокрит, позднее – Эпикур; в Риме-Лукреций Кар.). О содержании атомистического учения лучше всего судить по воззрениям Демокрита (егог рождение приходилось на 480-470 гг. до н.э.). Атомисты в отличие от элеатов считали, что существует как бытие, так и небытие(пустота).Бытие не едино, а оно состоит из бесконечного множества материальных частиц-атомов. Атомы не возникают и не уничтожаются. Они вечны, неизменны и неделимы. В них причина всех других свойств вещей.

В сфере мировоззренческих размышлений милетцев, Гераклита и атомистов явственно проступают сосредоточия наивного материализма. Но к V в. до н.э. в древнегреческой философии обозначился еще один важный образ миропонимания - антропоцентризм.

Главное здесь заключается в том, что была открыта по существу нового типа реальность- сфера сознания. Это специфический феномен бытия, поразительный по возможностям для философского поиска мира духовности. Импульс тут был дан древним софистами. Философ Пратогор (481-411 гг. до н.э.) провозглашает принцип: «Человек есть мера всех вещей, существующих, они существуют, а не несуществующих, что они несуществуют».Для Протогора «все, что кому как кажется, так оно и есть», приводило к неверию в возможность познания действительности, к отказу от поиска первоначала сущего.

Знаменитый Сократ родился в 469 г. до н.э. Сын афинского каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Первые его философские изречения приходятся на время эры Перикла, т.е. на начало Пелопоннеской войны. Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека”, смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а систематическом изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос), а философом “любящим мудрость” (философия). Звание мудреца по его мнении приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачем ломать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше в поисках новых решений той или иной проблемы. В результате чего мудрец оказывается “попугаем” заучившем несколько фраз и бросающимся ими в толпу. Главной задачей философии он полагал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сократ принципиальный враг изучения природы. Работу разума человека в этом направлении он считал без божеством. Он считал, что мир есть творение “божества” великого и всемогущего. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Он делал жертвоприношение богам и старательно выполнял все религиозные обряды. Получается, что основной вопрос философии Сократ решает как идеалист: природа - это нечто не стоящее внимания философа, важнейшим для него является дух, сознания. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Сочинения Платона (427-347 гг. до н.э.) - уникальное явление в отношении выделения философской концепции. Это высокохудожественное, захватывающее описание самого процесса становления концепции, сомнениям и неуверенностью, подчас без результатными попытками разрешения поставленного вопроса, с возвратом к исходному пункту, многочисленными повторениями и т.п. Выделить в творчестве Платона какой-либо аспект и систематически изложить его довольно сложно, так как приходится реконструировать мысли Платона из отдельных высказываний, которые настолько динамичны, что в процессе эволюции мысли порой превращаются в свою противоположность. Платон неоднократно высказывал свое отношение к математике и она всегда оценивалась им очень высоко: без математических знаний "человек с любыми природными свойствами не станет блаженным", в своем идеальном государстве он предполагал "утвердить законом и убедить тех, которые намереваются занять в городе высокие должности, чтобы они упражнялись в науке счисления". Систематическое широкое использование математического материала имеет место у Платона, начиная с диалога "Менон", где Платон подводит к основному выводу с помощью геометрического доказательства. Именно вывод этого диалога о том, что познание есть припоминание, стал основополагающим принципом платоновской гносеологии.

Аристотель (ок. 384–322 до н.э.), древнегреческий философ и педагог, родился в Стагире в 384 или 383 до н.э., умер в Халкиде в 322 до н.э. Почти двадцать лет Аристотель учился в Академии Платона и, по-видимому, какое-то время там преподавал. Покинув Академию, Аристотель стал воспитателем Александра Македонского. Как основатель Ликея в Афинах, продолжавшего свою деятельность многие столетия после его смерти, Аристотель внес существенный вклад в античную систему образования. Он задумал и организовал широкомасштабные естественнонаучные изыскания, которые финансировал Александр. Эти исследования привели ко многим фундаментальным открытиям.

Всему миру природы свойственна бесконечная текучесть или изменчивость, и натурфилософия Аристотеля берет за основу анализ процесса изменения. Каждое изменение нарушает непрерывность. Оно начинается с отсутствия чего-то, приобретаемого в процессе изменения. Так, строительство дома начинается с чего-то бесформенного, а завершается упорядоченной структурой, или формой. Так что изначальная лишенность и конечная форма необходимо присутствуют в любом изменении. Однако изменение также и непрерывно, поскольку нечто никогда не возникает из ничего. Чтобы объяснить непрерывность, Аристотель вопреки Платону утверждает необходимость признать существование третьего момента, лежащего в основе перехода от лишенности к форме. Он называет его субстратом (греч. “гипокейменон”), материей. В случае возведения дома материей является дерево и прочий строительный материал. В случае изготовления статуи это – бронза, которая наличествует здесь вначале в состоянии лишенности, а затем сохраняется как основа законченной формы.

Неоплатонизм как вариант филисофско - религиозного образа мысли возник в период распространения эллинистической культуры. Крупнейший неоплатоник-Плотин(203-270 гг. до н.э.). Главным для него было прозрение с использованием мистического аристотелизма возможности слияния человека с божеством. Для этого он вырабатывает религиозно- мировозренческую картину мира как рассеивание благотворного света Единого (бога) в тьму небытия, материи.

Из киников своей суровой жизнью прославился Диоген из Синопа (400-323 гг. до н.э.). Он придерживался образа философской мысли прямо противоположного учению объективного идеалиста Платона. Он говорил: «Что касается меня, то стол и чашу я вижу, а вот «стольности» и «чашности» - нет», Из подобного духовного средоточия киники делали вывод, что существует реально не общее – абстракции, а, в первую очередь, чувственные вещи, идеи (эйдосы). Они призывали человека вернуться к природе, отказаться от условностей цивилизации, существовать в естественных условиях и быть автономной от других людей личностью.

Скептицизм известен прежде всего именем Пиррона (365-275 гг. до н.э.). Духовное средоточие его философии состояло в обосновании тезиса, что о любой вещи нельзя сказать ничего определённого, ибо она есть «это не в большей степени, чем то». Надо поэтому воздерживаться от каких-либо однозначных суждений и пребывать в состоянии невозмутимости (атараксии).

Стоицизм развивал специфический этико-философский образ мысли. Стоики Зенон (346-264 гг. до н.э.), Хрисипп (280-205 гг. до н.э.), Сенека (1в.н.э.) своё учение основывали на двух принципах:

1. Признание мира как живого, разумного и вместе с тем материального целого; что позволяет тела рассматривать как единственную реальность, а исходным пунктом познания – чувственное восприятие;

2. Наряду с материей утверждается бытие бога; бог- это подобие гераклитовского архе, творческий огонь, разлитый в природе. Все события в космосе подчиняются строжащей необходимости, рассматриваются как подчинённые, бог тоже ей подчинён, сам является этой необходимостью. Для человека божественная необходимость предстаёт как и его судьба.

Философия Древней Греции, по своей сути уникальна, так как здесь зародилось множество идей, именно в философии Греции произошел полный отрыв от предубеждений и давления высшего класса общества, я хочу сказать, что именно благодаря философии-человек становится венцом эволюции, это можно сказать эпоха Возрождения Древности.

Зарождается множество наук. Древняя Греция-Колыбель Мирового сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление и развитие философии происходило при появление первых людей, которые задумывались над необъяснимыми явлениями, долгое время философия шла рядом с религией, в ней было множество предубеждений религиозного и политического характера, например философия Древней Индии - в которой общество состояло из каст, высший слой общества заняли пришлые завоеватели, и они не могли допустить в умах соотечественников мысли о равенстве, о идеальном государстве Философы Китая начинают задумываться о идеях, которые принесут спокойствие и блаженство в обществе, но они находятся еще под влиянием религии и взглядами «избранных».

Философия Античности зарождалась под влиянием философии стран Востока, но развиваясь она получила полную свободу, чем внесла огромный вклад в развитие мирового сообщества, в Древней Греции возникает множество взглядов, идей; зарождаются различные науки. Философии Древней Греции - это фундамент мировой культуры.

Литература

1. Философия /Учеб. пособие/ В.К. Лукашевич, В.М. Белокурский и др.; Под. ред. В.К. Лукашевича.2-ое изд., перераб. и доп.- Мн.: БГЭУ, 2002. - стр (29-34).

2. Философия /учеб. Для студентов вузов /Ю.А. Харин (и др.); под общ. Ред. Ю.А. Харина-7-е изд., испр. и доп. - Мн.: ТетраСистем, 2005. - стр (26-28,35-45).

3. Философия /Учеб. пособие…с хрестоматийными…извлечениями/ Е.З. Волчек - Мн.: «Интерпрессервис»; «Экоперспектива», 2003. - стр (21-28).

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Для понимания сути того или иного явления важно знать, знать как оно возникло, на смену чему пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. К философским раздумьям, занятиям философией люди приходят разными путями. Но есть пути, по которым когда то к философии человечество. Чтобы понять своеобразие философии важно знать эти пути. Существуют мифогенная, гносеогенная, эклектическая и мифогносеогенная концепции, объясняющие данное явление. Согласно мифогенной концепции, единственным источником возникновения философии является мифология (Г. Гегель, Ф. Корнфорд, А.Ф. Лосев). Действительно, исторически первым типом мировоззрения была мифология, выступая единственно возможным универсальным способом постижения мира. Вместе с тем мифология не являлась результатом познания как особой рефлексивной деятельности. Она имела скорее не гносеологическую направленность, а сугубо социальную предопределенность. … Наряду с мифологией в связи с решением практических задач людей возникают ростки знания (что в дальнейшем будет выступать как научное знание). Согласно гносеогенной концепции (Г. Спенсер, А.А. Богданов), философия возникает как простое обобщение знаний. Сторонники данного подхода правы в том отношении, что возникновение философии связано с увеличением объема и упорядочиванием такого знания, с прорастающей внутри него способностью к рассудочному мышлению, объективному наблюдению явлений природы. Но при этом, рассматривая лишь негативную роль фантазирующего мифотворчества, они отрицают всякую преемственность между мифологией и философией. Те авторы, которые придерживаются эклектических позиций, достаточно вариативны в вопросах о происхождении философии: одни считают, что у философии нет предфилософии, она появилась сразу и внезапно; другие полагают, что философия существовала издавна … «Более убедительной представляется мифогносеогенная концепция генезиса философии, которая стремится учесть роль и мифологии, и знания, и здравого смысла (обыденного сознания) в возникновении философии.

Платон же в свою очередь обратил внимание на важное значение внутренней готовности человека к философскому отражению действительности. По его мнению, философия начинается с изумления человека перед неведомым миром и горячего стремления устранить свое незнание, постичь сущность необыкновенно сложной действительности. Такой же интерес к проблеме происхождения философии проявляет и Аристотель.»

За главную причину ее появления он принимает миф. Положительной стороной его концепции является признание преемственности в развитии духовной культуры. Необходимо заметить, что до возникновения философии миф уже был тесно связан с религией. Однако, она также должна была влиять на становление философии. Но ни миф, ни религия не могли сами по себе привести к появлению философии. Эти первичные формы сознания существовали во всем древнем мире, но мир возникновения философии ограничен всего лишь несколькими географическими точками. Нельзя не принимать во внимание и то, что философия осуществила грандиозный интеллектуальный прорыв к новому способу осмысления оторый был неведом прежним формам сознания. Миф и религия иррациональны по своей сути, тогда как философия выделяется высокой рациональностью и все отдает на суд разума. Если мифология представляет собой мышление, то философия -- это прежде всего мышление понятийное. Если религия (знания сакральны, т.е. существуют лишь в границах отправления культуры доступны только ограниченному кругу жрецов, то философские знания имеют и характер и доступны каждому, кто умеет и желает рассуждать. Ярким представителем иной концепции духовных истоков философии был Малиновский. Его идея заключается в признании философии единственным продолжением постепенного развития положительных знаний когда возникает необходимость обобщения ранее накопленных знаний, появляется философия, которая начинает выполнять эту функцию. Действительно, философия способна осуществлять синтез конкретных знаний. Добытая паранаукой информация о небесных явлениях, чередовании времен года, развитии растений, свойствах животных и обычаях людей, бесспорно, подготовила необходимый материал для философского осмысления. Более того, воздействие позитивных знаний на процесс становления философии не ограничивалось необходимостью их обобщения. Оно было значительно шире. Очень важным представляется формирование на этой основе навыков абстрактного мышления, без которого философия в принципе невозможна. Особенно большое значение имело появление числа, что позволило мысли проникнуть в незримый мир количественных отношений. Вместе с тем очевидно, что предложенная Богдановым концепция заметно сужает поле философской деятельности. Из весьма солидного набора ее функций выделяется только одна и, пожалуй, даже не главная. Кроме того, чем объяснить то, что, скажем, в древнем Вавилоне умели выполнять достаточно сложные математические операции, наблюдали за видимым движением Солнца, отмечая определенную регулярность этого процесса, но все-таки философию не создали?

Российский исследователь А.Н.Чанышев указывает на еще один духовный источник возникновения философии. Ученый видит его в обыденном сознании, которое опирается на здравый смысл. Жизненная мудрость древних мыслителей порой облекалась в форму афоризмов, глубоких по содержанию пословиц и поговорок. Особым вниманием в Древней Греции пользовались высказывания легендарных «семи мудрецов». Им приписывали проверенные жизнью правила наподобие следующих: «Не позволяй своему языку опережать твой разум»; «Знай свое время». Делались также выводы относительно некоторых фундаментальных оснований человеческого бытия, к примеру: «Сильнее всего необходимость -- ее власть простирается надо всем»; «Быстрее всего разум, ибо он все обегает». Весьма показательно, что знаменитые мыслители -- Солон, Питак, Эпименид и др. уже не удовлетворяются простым воспроизведением тех требований, которые предъявляют религия и миф, -- они стремятся понять, что представляет собою общество, как избежать конфликтов в отношениях между людьми и обеспечить социальный мир. Постепенно формировалось убеждение, что истина есть результат знаний, основанных на фактах и логике, а не предмет бездумной веры.

Таким образом, в качестве духовных предпосылок возникновения философии выступили религиозно-мифологическое мышление, начала наук и обыденное сознание. Необходимо заметить, что процесс становления философии характеризуется как преемственностью прежних форм сознания, так и решительным их преодолением. Философия рождалась в жарких спорах ее сторонников с носителями отживших жизненных принципов, устаревших норм поведения и сомнительных способов объяснения явлений. В ходе дискуссий формировалось, утверждалось и защищалось новое видение антропосоциоприродной реальности, складывались каноны философского мышления.

Философия сразу же оказывается в оппозиции к повседневному мышлению, поскольку она всегда стремится преодолеть очевидность. Философы создали немало удивительных смыслообразований и выдвинули целый ряд необычных идей, постижение которых предполагает отход от непосредственной данности в область умозрения. Разве нам видно, что весь мир хвачен пожаром, который никогда полностью не затухает? Но так думал Гераклит. Разве мы чувствуем движения души, от которых зависит наше поведение? Но это доказывал Платон. Философы открыли совершенно новый интеллектуальный горизонт человеческого бытия, благодаря чему им стала доступной скрытая от органов чувств реальность. Но и это еще не все: философия гала той формой сознания, которая смогла преодолеть давление эмпирически анной действительности и проникнуть в глубоко скрытый смысл бытия.

Сейчас хорошо известны такие общества, где были в наличии все духовные предпосылки философии, однако до ее создания дело там не дошло. Это объясняется тем, что философская мысль начинает действовать только при определенных экономических обстоятельствах. Именно удачное соотношение в обществе рассмотренных духовных предпосылок с рядом объективных факторов человеческой жизни создает необходимую социально-культурную ауру, где вдруг начинает появляться философская мысль.

«Древние общества Индии, Китая и Греции переживали в начале первого тысячелетия до нашей эры кризис старой системы социальных отношений, которые строились преимущественно на личностных отношениях между людьми. Достоинство человека там почти полностью зависело от места, которое н занимал в социальной иерархии. Большую силу приобрела в обществе традиция -- именно она регулировала поведение людей.» Расшатыванию этого общества весьма способствовали такие факторы, как расширяющееся использование железа -- созданные из него инструменты заметно повышали производительность труда, расцвет ремесел, рост торговли, развитие мореплавания и налаживание более интенсивного общения с другими народами. В таких условиях личностные отношения между людьми постепенно ограничиваются и заменятся вещественными. Возникло очень важное обстоятельство, которое оказало решающее влияние на формирование философии. Созданный для обмена то-ар становится посредником в межчеловеческих контактах. Люди начинают сознавать, что одна вещь способна представлять другие вещи и даже воплощать некоторые их свойства, например стоимость. Следующий шаг в этом направлении вел к отделению понятия от вещи и осмыслению отличия сознания г предметной реальности. Встала задача понять, в чем разница между объективными событиями и их человеческим смыслом. Старые формы сознания не могли решить. Возникает острая потребность в философском мышлении.

Особенно выразительные формы приобрел переход от предфилософского знания к философии в Древней Греции. На Востоке он был несколько замедлен по целому ряду причин -- размытость границ между веком бронзы и железа, относительно слабое развитие преднаучных знаний, очень сильная укоренелость традиций и т.д. Это отразилось и на содержании философских знаний: Китае они часто сближались с обыденным моральным сознанием, а в Индии -- с религиозно-мифологическим мировоззрением. Между тем в Греции философия сразу обрела классические черты -- была достигнута достаточно высокая степень теоретического воссоздания мировоззрения.

Немаловажное значение для становления философии имело разделение труда на физический и духовный. Знаменательно то, что на первых порах умственной деятельностью занимались представители закрытых социальных каст -- писцы и жрецы. Они монополизировали знания и придали значительной их части священный характер. Тем временем в Древней Греции происходит новое социальное расслоение -- рядом с родовой знатью появляются богатые купцы, владельцы морских судов, политики, поэты, скульпторы, многочисленный слой ремесленников и т.д. Все они стремятся утвердить себя в обществе. А для этого надо было отказаться от многих традиций, которые прежде определяли место человека в социальной системе и регулировали его поведение. Кроме того, необходимо было демонополизировать знания и сделать их открытыми для всех. Такую возможность давала философия как обработанное человеческим сознанием и рационализированное мировоззрение.

Установленная в Древней Греции полисная система организации общества благотворно воздействовала на этот процесс. Она сделала открытой социальную и духовную жизнь граждан.

Дофилософское мышление, которое находило опору в старой элите, далеко не сразу и не легко сдало занятые позиции. В обществе возникла конфликтная ситуация, и становление философии приобрело драматический характер. Напряженность ситуации состояла не только в преследовании некоторых философов или смене социальной элиты, драматична была сама переоценка жизненных принципов и ведущих идеалов. Именно она обусловливает ломку социальных институтов, именно она противопоставляет отцов и детей, именно она придает трагическую окраску судьбе некоторых участников тех далеких событий. Если раньше высокую ценность имело личное мужество, то сейчас уже ценится умение достигать согласия. А поиски собственной славы начинают осуждаться как бездумная и никому не нужная удаль. Осуждаются также чрезмерное богатство, слишком пышная одежда, самоуверенное и дерзкое поведение. Новыми идеалами становятся сдержанность, скромность, строгий стиль жизни.

Установленная во многих греческих полисах выборная власть и связанная с ней публичность социальных дел требовали развития логики и языка. «Знания, нравственные ценности, техника мышления выносятся на площадь, подвергаются критике и оспариванию... Отныне дискуссия, аргументация, полемика становятся правилами как интеллектуальной, так и политической игры» 1 . А вместе с тем все больший интерес вызывает философия, которая притягивает людей неожиданно полученной возможностью собственным разумом осознать настоящую ценность жизненных благ, глубоко обосновать свои мысли и рационально смоделировать будущие действия.

Таким образом, едва родившись, философия сразу окунулась в бурный водоворот социальной жизни. Она перенесла человеческую мысль в новое измерение. Раскрепощенное философией сознание принципиально изменило жизненную ориентацию людей, поведение которых уже не так сильно зависело от вековых обычаев и родовых привилегий, а все больше определялось узаконенными нормами права и имущественным положением..

Первые попытки человека осмыслить окружающий его мир -- живую и неживую природу, космическое пространство, наконец, самого себя -- следует отнести к тому периоду человеческого существования (предположительно, его можно датировать пятым- четвертым тысячелетиями до нашей эры), когда человек в процессе эволюции, прежде всего умственной, начал дифференцировать природу как среду своего обитания, постепенно выделяя себя из нее. Именно вследствие того, что человек стал воспринимать животный и растительный мир, космос как нечто отличное и противостоящее ему, у него началось формирование способностей осмысливать действительность, а затем и философствовать, то есть делать умозаключения, выводы и выдвигать идеи об окружающем его мире. Родоначальники философского мышления появились в древнейших человеческих цивилизациях -- Египте, Шумерах, Вавилоне, свидетельством чему являются многочисленные исторические памятники, к сожалению) только косвенные. Письменных свидетельств деятельности мыслителей этих цивилизаций до нас не дошло. Известные нам наиболее древнейшие сочинения, в которых формулируются философские идеи, появились во втором тысячелетии до нашей эры в древней Индии, Древнем Китае и несколько столетий спустя в Древней Греции. Как правило, это были литературные памятники, в которых в мифологической форме высказывались наивные идеи об окружающем человека мире и делались робкие попытки его осмысления. Древнейшие человеческие цивилизации, по сути, не имели прочных связей и не оказывали взаимного влияния, что предполагает их изолированность друг от друга, а следовательно, в философском плане они развивались вполне самостоятельно. Известные в наше время источники свидетельствуют, что наибольшего успеха философия достигла в Древней Греции, и именно греческая культура оказала в последующем преобладающее воздействие на развитие человеческого общества. В немалой степени этому способствовали дошедшие до нас в немалом количестве сочинения древнегреческих мыслителей, поставленные в них проблемы, и высокий уровень их философского анализа. Философами считались люди, занимавшиеся проблемами окружающего их мира, его постижением, уяснением места и роли в нем человека.

Философия появилась в нескольких основных культурных точках с ярко выраженными различными направлениями. Рассмотрим каждое из них.

Древний Египет и Вавилон.

Первые философские представления стали складываться в Древнем Вавилоне и Древнем Египте, где рабовладельческие общества образовались ещё в 4-3 тыс. до нашей эры и, стало быть, появилась возможность некоторым людям заниматься умственным трудом.

Зарождение философской мысли протекало неоднородно, под воздействием двух мощных процессов:

• - с одной стороны - космогонической мифологии
• - с другой - научных знаний.

Это отразилось на её характере.

Философская мысль здесь (Египет, Вавилон) ещё не достигла уровня характерного для более развитых стран того времени. Тем не менее, воззрения египтян оказали существенное влияние на последующее развитие науки и философской мысли.

Древняя Индия:

В Индии философия возникла (как свидетельствуют памятники индийской философской культуры) во 2 - начале 1 тыс. до нашей эры, когда вторжение Ариев (скотоводческих племён) с северо-запада, покорение ими населения страны, разложение первобытнообщинного строя, привели к появлению в Древней Индии классового общества и государства.

Общие черты философских школ Древней Индии:

• 1. Окружающий мир и личность тесно связаны. Вл. Соловьёв (русский философ): «Всё есть одно - это было первое слово философии, и этим словом впервые возвещалось человечеству его свобода и братское единение... Всё есть видоизменение единой сущности».
• 2. Философия Древней Индии направлена внутрь человека. Высшая цель жизни - освобождение от страданий мира и достижение состояния просветления, и блаженства - Нирваны.
• 3. Жизненные принципы - аскеза, самоанализ, самоуглубление, недеяние. Т.е. философия выступает не только как теория, а ещё как образ жизни, руководства жизнью.
• 4. Философия носит абстрактный характер, решает проблемы первопричины, абсолюта, размышляет над тем, что владеет душами.
• 5. Учение о перерождении- бесконечная цепь перерождений, вечный круговорот жизни и смерти. Закон космического порядка и целесообразности заставляет неживую материю стремиться к преобразованию в живую, живую - в сознающую, разумную, а разумную к духовному, нравственному совершенству.
• 6. Учение о Карме - сумме злых и добрых дел каждого человека. Карма определяет форму очередного перерождения.

Т.О. Индийская философия явилась огромным прыжком человеческого духа от полной зависимости от материального мира к его свободе.

Древний Китай

В 221 г. До нашей эры Китай объединился в могучую империю Цинь и начался новый этап развития государства и философии.

Главная идея:

* жизнь природы и людей не управляется «волей неба», а протекает по определённому пути - Дао.