Важнейшие понятия данного закона: «тождество» - «одинаковость», «совпадение», «равенство»; «различие» - «неодинаковость», «несовпадение», «неравенство»; «противоположность» - «крайняя степень различия». Согласно названному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.
Единство противоположностей состоит в следующем:
они неразрывно связаны между собой. Таковы, например, единичные и общие черты объекта. Не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие; также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других;
взаимно обусловливают друг друга. Так, единичное можно выделить только на фоне общею и наоборот;
взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга. То, что в одном отношении выступает как единичное явление, например человек, знающий уголовное право, в другом отношении является общим явлением - этот же человек среди сотрудников прокуратуры.
Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например знание и незнание отдельного человека - что-то запоминается, но при этом что-то и забывается.
Противоречие - крайняя точка борьбы противоположностей. Уход из этой крайней точки, конец борьбы означает наступление необратимых изменений. Это и есть развитие. Например, студен ту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, т. е. ситуация требует наличия достаточного объема знаний; с другой - знаний нет или их мало. Это противоречие можно решить двумя путями:
выучил материал, и студент - уже другой человек, он умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;
решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения - тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.
Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы,человеки его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения вобществепредполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозирование последствий их разрешения, умение управлять собой.
28. Закон двойного отрицания, специфика проявления в специальности.
Закон отрицания отрицания характеризует развитие со стороны его направленности и результата. Согласно этому закону развитие есть процесс, складывающийся из определённых циклов. Специфическим способом перехода от одной ступени развития к другой в рамках каждого цикла является отрицание. Данный закон раскрывает и роль каждого отрицания в развитии, и результат двойного отрицания, выражает основную тенденцию направления развития.
«Отрицание» – отражает определённый этап развития, означающий превращение объекта путём скачка в нечто иное, определённым образом связанное с отрицаемым объектом.
Отрицание представляет собой не только мысленную операцию, противоположенную утверждению, но и объективную существенную характеристику процесса развития.
Отрицание является содержательным процессом и означает не просто уничтожение старого явления, но возникновение нового, находящегося в определённой связи с отрицанием.
Существует отрицание при котором происходит разрушение данной вещи, вследствие чего её развитие прерывается или продолжается без фактического использования каких-либо элементов отрицаемой вещи. Подобное деструктивное отрицание наблюдается в случае размалывания зерна, уничтожения насекомого и т.п.
Надо отличать отрицание от скачка. Скачок есть переход от старого качества к новому, от одной меры к другой, есть «перерыв постепенности». Процесс отрицания начинается ещё до скачка, в рамках старой меры, и продолжается после него, в рамках новой меры. Т.о. длительность отрицания как процесса оказывается большей, чем длительность скачка.
В диалектике под двойным отрицанием понимают такое, которое завершает определённый цикл развития: зерно-стебель-зерно колоса.
Примеры действия закона отрицания отрицания подтверждают мысль о том, что возврат якобы к старому имеет место лишь там, где наблюдается не просто переход явления в свою противоположность, но и второй переход явления в свою противоположность, т.е. взаимопереход противоположностей. При этом конечно происходит обогащение явления, определённое «приращение развития», вследствие чего двойной переход противоположностей не будет буквальным возвратом в прежнее состояние. В этом и состоит смысл возврата к якобы старому, когда развитие идёт не по замкнутому кругу, а по спирали, имеет место поступательность в развитии.
Закон отрицания имеет методологическое значение в познании природных и социальных явление. Он нацеливает на учёт многообразия конкретных форм проявления, способов и типов реального отрицания в природе и обществе.
29. Причина и следствие, их проявление в специальности.
Отношения причин и следствий сложны и многообразны. Одна причина может вызвать множество следствий, и, наоборот, за одним следствием скрывается множество причин. Некоторые причины являются первоисточником бесконечной цепи следствий. Можно, например, утверждать, что причиной современного состояния нашей страны является длинная цепь событий, исходной причиной которых была Октябрьская революция 1917 года. Некоторые причины могут реализоваться по сценарию цепной реакции, т. е. порождать два и более следствий, которые, в свою очередь, становятся причиной двух и более следствий и т. д. Причины могут быть внутренними и внешними, непосредственными и опосредованными, объективными и субъективными. Субъективные причины чаще всего проявляются в сфере мотивации деятельности, поведения, поступков.
Необходимо различать причину, с одной стороны, повод и условия - с другой. Повод можно отнести к субъективным причинам, когда событие или действие партнера интерпретируется и оценивается произвольно с целью оправдания собственных, как правило, неадекватных ответных действий. Условия представляют совокупность внутренних факторов и внешних отношений, составляющих среду существования действующей или потенциальной причины. Синергетика рассматривает среду как некое единое начало, носитель многообразных форм будущей организации, как поле неоднозначных путей развития.
Философские представления о причинности претерпели длительную эволюцию. Механистическое понимание сводится к толкованию причины как внешнего силового воздействия. Мир представляется как упорядоченное, предсказуемое однозначное взаимодействие тел. Существование случайности отрицается. Цепи причинения имеют линейный характер, следствие пропорционально действию причины и, следовательно, по причинным цепям ход развития может быть рассчитан в прошлое и будущее на неограниченное время. Однако развитие научного знания показало несостоятельность механистического детерминизма. «Детерминизм, представлявшийся следствием рационалистической модели динамики, сводится ныне к свойству, проявляющемуся лишь в отдельных случаях», - такова оценка механистического детерминизма, выраженная одним из основателей школы синергетики И. Р. Пригожиным (Вопросы философии. 1989. № 8. С. 4).
С развитием науки возникает представление о статистических закономерностях и вероятностной природе причинно-следственных связей. Известные уточнения в понимании детерминизма внесла синергетика - наука о самоорганизации сложных систем. Целый ряд научных фактов привел ученых к выводу, что любые природные процессы имеют стохастическую составляющую и протекают в условиях той или иной неопределенности. Для сложных систем существует, как правило, несколько альтернативных путей развития. Синергетика раскрывает особенности проявления причинно-следственных связей в неравновесных системах. Их развитие многовариантно, при этом возможен не любой вид эволюции, а лишь определенный спектр путей. Имеется возможность неожиданных поворотов в развитии, поскольку оно совершается через случайные связи. Неравновесные системы более чувствительны к внешним воздействиям, так что даже незначительные по интенсивности влияния могут стать причиной катастрофических последствий с непредсказуемыми результатами.
30. Необходимость и случайность, специфика и проявления в специальности.
31. Возможность и действительность, специфика проявления в специальности.
Понятие возможности и действительности. Для выявления сущности объектов действительности необходимо в равной степени как исследовать их настоящее состояние, так и изучать генезис, становление и возникновение развивающихся явлений. Постигнув же сущность, человечество может приоткрыть завесу будущего, предвидеть его, ибо общей чертой непрерывных процессов изменения и развития является обусловленность настоящего прошлым, будущего – настоящим. Диалектика взаимосвязи прошлого, настоящего и того, что появится в будущем при соответствующих условиях, отражается в категориях "действительность" и "возможность".
Само понятие действительность в философской литературе употребляется в двух смыслах. В широком смысле , когда под действительностью понимается весь реальный мир, который включает в себя и свои тенденции, т.е. способности, возможности к непрерывному изменению и развитию.В узком , когда под действительностью понимается не всякое, а только сформировавшееся, развившееся бытие. Это конкретное бытие отдельного объекта в определенное время и в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта – это его актуальное бытие.Действительность – это творческий итог действия всех реальных сил мира: это природа и всемирная история, человек и его разум, материальная и духовная культура, это окружающий нас мир во всем его красочном многообразии. Действительность – это то, что уже возникло, осуществилось, что живет и действует. Действительность противопоставляется возможности или соотносится с нею, т.е. с тем, что существует лишь в качестве зародыша чего-то иного. Можно сказать, что действительность есть реализованная возможность. Классический пример: желудь – это дуб в возможности. Понятие действительного употребляется и в значении полноты проявления какого-либо качества. Например, про того, кто живет полной, богатой творческой жизнью, говорят: "Это настоящая, действительная жизнь, а не прозябание!" С этим, по Гегелю, согласуется чувство языка образованных людей, которые, например, не решатся признать действительным поэтом или действительным государственным человеком таких людей, которые не умеют создать ничего разумного и дельного. Рассматривая действительность в узком смысле слова, мы соотносим ее с парной ей категорией возможности. Возможность так же объективна, как и действительность. Кто-то сказал, что возможность – это своего рода "надежды" бытия. Каждая система, будь то система материальная, природная или социальная, сначала существует в потенции, в зародыше, в стремлении. С этой точки зрения любой процесс развития содержит в себе предпосылки новой действительности. Это тенденции возникновения того, что уже имеется в действительности, но еще не является наличным бытием.
Возможность – это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях. Поскольку любой процесс изменения и развития связан с превращением возможного в действительное, порождением этой новой действительностью новых возможностей и так далее, взаимосвязь возможного с действительным представляет собой общий закон изменения и развития в сфере объективного мира и познания.
32. Форма и содержание, специфика проявления в специальности.
33. Сущность и явление, специфика проявления в специальности.
34. Единичное и общее, специфика проявления в специальности.
ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ - в логике и философии единичное - признак конкретного предмета, отличный от признаков всех предметов, входящих в некоторый фиксированный класс, общее - признак этого предмета, сходный с признаком по крайней мере еще одного предмета данного класса. Всеобщее - признак, сходный с признаками всех предметов класса, особенное - любой невсеобщий признак. Наряду с этими двумя дихотомическими делениями используется трихотомическое деление признаков на единичные, особенные и всеобщие. Особенным в этом случае называют признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других предметов класса, т. е. любой общий, но не всеобщий признак. Понятия “единичное” и “общее” (“особенное” и “всеобщее”) относительны: они имеют строгий смысл, только если фиксирован класс предметов, по которому они определяются. При изменении этого класса общее может стать единичным, всеобщее - особенным и т. д. Предмет, представляющий собой единство единичных и общих (особенных и всеобщих) признаков, называют отдельным, индивидуальным, конкретным, партикулярным. Отдельным называют и признак, рассматриваемый в абстракции от тех отношений сходства и несходства, которые делают его единичным или общим. Ключевую роль в приведенных определениях играют отношения сходства. Основанную на них теорию общего называют теорией сходства, которая принадлежит Аристотелю. Из этой теории следует, что общих признаков всегда ровно столько же, сколько обладающих ими предметов. Это следствие оспаривается сторонниками теории тождества, согласно которой общий признак предмета не сходен с признаками других предметов, а тождествен им. На единичное и общее делятся не только признаки, но и предметы. Единичным называют предмет, состоящий только из единичных признаков, общим - предмет, состоящий только из общих признаков. Единичный предмет необходимо отличать от конкретного (индивидуального, партикулярного). Об общих конкретных предметах (доме вообще, человеке вообще) говорят общие конкретные понятия (“дом”, “человек”), об общих абстрактных (равенстве вообще, белизне вообще, интеллигентности вообще) - общие абстрактные (“равенство”, “белизна”, “интеллигентность”). Есть общие понятия, для которых не удается найти признака, присущего всем элементам их объема и только им. Причем такие понятия “с объемом, но без содержания” нередко составляют ядро науки. Таково, напр., понятие “элементарная частица”: фундаментального признака, который был бы присущ всем элементам его объема так же, как зарядовое число - всем химическим элементам, до сих пор не обнаружено, известны лишь сходства по видовым признакам. Л. Витгенштейн называет такие сходства “семейными”. Критики классической теории общего утверждают, что мы не знаем признака, общего и специфического для всех элементов объема таких понятий не в силу исторической ограниченности знаний, а потому, что его здесь действительно нет. Предметы объединены в объемы таких понятий не отношениями сходства, а генетическими связями. Именно эти связи создают высшую, конкретную общность, которая возникает там, где исчезает общее-сходное и на месте аддитивных множеств возникают генетические. Так понимаемое общее называют конкретным, генетическим. Классическое общее понятие задает класс предметов, составляющих его объем, указанием на классообразующий признак. Генетическое общее понятие решает ту же задачу иным путем: оно указ.-юает способ выведения всех элементов своего объема из одного, исходного элемента. Сам класс при этом рассматривается как род, а исходный элемент - как “предок - основатель рода” (Э. В. Ильенков). Таково, напр., понятие “число”. Предком - основателем “рода” чисел является целое положительное число, а генетическими процедурами, порождающими все другие числа и род чисел в целом, - алгебраические процедуры сложения, вычитания, деления и т. д. Классическое общее понятие позволяет включить в его объем заинтересовавший нас предмет после обнаружения у него классо-образующего признака, фиксируемого содержанием этого понятия. В генетическом общем понятии такого содержания нет. Здесь эта задача решается прослеживанием генетических связей данного предмета с “предком - основателем рода”. Генетическое общее понятие решает обе задачи, стоящие перед классическим: фиксирует класс объектов и позволяет решить, принадлежит ли выделенный предмет этому классу. Кроме того, оно выполняет функцию, совершенно недоступную классическому общему понятию, - позволяет вывести менее общее знание из более общего, например из формулы, описывающей коническое сечение, - формулы эллипса, гиперболы и параболы. Именно на этом основании такое знание называют конкретно-общим.
35.Характеристика социальных теорий. Предмет и задачи социальной философии.
36. Человек, общество, природа, их взаимодействие.
37. Роль географической среды в жизни общества. Сущность современной геополитики.
Одним из важнейших понятий социальной философии является понятие географической среды. С древнейших времен природа и ее основные компоненты - природные условия и природные ресурсы - играли одну из первичных ролей в жизни общества. Человек использовал окружающую среду в качестве источника пищи, одежды, строительных материалов для жилья и т. д. Но общество, начиная со времени своего образования, тесно взаимодействует не со всей природой (совокупностью всех живых и неживых компонентов окружающего мира), а лишь с некоторой ограниченной ее частью - географической средой. Впервые термин «географическая среда» был введен в социальную философию и географию Э. Рэклю и Л.М.Мечниковым. Географическая среда (от греческого geо - Земля, grapho - пишу, описываю) - это совокупность предметов живой и неживой природы, входящих на данном этапе развития общества в процесс общественной жизни и которые, таким образом, являются необходимыми условиями существования и развития общества. К географической среде относятся климат, ландшафт, водные и природные ресурсы, земная кора с полезными ископаемыми, растительный и природный миры, дороги, села, города, нижняя часть атмосферы. То есть та часть природы, которая является объектом деятельности человека и, прежде всего, материального производства (см. ДОПОЛНЕНИЕ: Таблица 1 «Структура географической среды») . В силу наростания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды, в ее состав причисляются дно океанов, Северный и Южный полюса, космическое пространство и т. п. На протяжении всего исторического времени географическая среда играла важную роль в развитии общества, определяя характер производственных отношений, виды хозяйственной деятельности, размещение и развитие различных отраслей производства, основные направления в развитии культуры и политики, «социально-психологический облик и надстрой общества» . Степень воздействия природы и зависимость от нее человека настолько велика, что осознание этого способствовало возникновению целого направления в социальной философии - географического детерминизма (от лат. determine - определяю)- социологической концепции, пытающейся объяснить явления общества, жизни, особенностями природных условий и географического положения страны или района . Его сторонники полагали, что развитие общества полностью зависит от географической среды. Согласно этой концепции, природа определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Сторонников географического детерминизма можно обнаружить еще в древности. Это такие древние мыслители, как Геродот, Гиппократ, Полибий, Парменид, Аристотель. Идея географического детерминизма в зачаточной форме присутствовала в рассуждении античного ученого и врача Гиппократа (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.) «О воздухах, водах и местностях». Обозревая различные местности и народы, Гиппократ неоднократно подчеркивал, что от природных условий зависит не только физический облик людей, но и их нравы и тем самым общественные порядки. Общий его вывод состоит в том, что «большей частью формы людей и нравы отражают природу страны» . Эта идея была подхвачена Аристотелем, который писал в «Политике»: «Племена, обитающие в странах с холодным климатом, притом в Европе, преисполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями к ремеслам. Поэтому они дольше сохраняют свою свободу, но не способны к государственной жизни и не могут господствовать над своими соседями. Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностями к ремеслам, но им не хватают мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии» . Аристотель был не прав, утверждая, что жители северных европейских стран недостаточно наделены умом и не способны к государственной жизни. Народы Северной Европы дали человечеству немало выдающихся ученых и изобретателей и государства они, все-таки, образовали. Большое значение придавал влиянию климата историк Полибий (ок. 200 - 120 до н.э.). «...Природные свойства всех народов, - писал он, - неизбежно складываются в зависимости от климата. По этой, а не по какой-либо иной причине народы представляют столь резкие отличия в характере, строении тела и в цвете кожи, а также в большинстве занятий» . Но первая концепция географического детерминизма была создана только в XVI в. Ее творцом был Жан Боден (1530-1596). Он развил и обосновал эту идею как в «Методе легкого познания» (1566), так и в «Шести книгах о государстве» (1576). По его мнению, главную роль среди природных факторов играет климат той или иной страны. Он выделяет три основные климатические зоны: южную, среднюю и северную и, соответственно, получает три разновидности народов: южные, северные, средние. Северные - превосходят всех физической силой, южные - умом, средние - превосходят южан телесной силой, но уступают в умственном развитии, северян же средние народы превосходят умом, но уступают в силе. Именно поэтому средние люди наиболее способны к справедливости. Закон и судопроизводство, по утверждению Ж.Бодена, возникли именно у них. Таким образом, именно Ж.Боден впервые в своих трудах отводит геофакторам определяющую роль во влиянии на общественную жизнь. В его учении есть доля рационального, что касается возникновения закона и судопроизводства. Ведь римское право, являющееся основным источником правовых законов стран Западной Европы, возникло у римлян - жителей средней климатической зоны. Широкое развитие географический детерминизм получил в эпоху Просвещения. Эта идея была разработана Жаном-Батистом Дюбо(1670-1742). Свои взгляды на роль географической среды он изложил в труде «Критические размышления о поэзии и живописи». В этой книге он рассматривает не историю человечества вообще, а историю искусства. В поисках причин расцвета и упадка искусства Ж.-Б. Дюбо обращается к природным факторам. Говоря о различиях в характерах народов, Ж.-Б. Дюбо пишет: «Из всего вышеизложенного я заключаю: что причины перемен, происходящих в нравах и одаренности жителей разных стран, следует искать в изменениях, затрагивающих свойства тамошнего воздуха, подобного тому, как отличия между характерами разных народов принято объяснять разницей между свойствами воздуха их стран. Подобно тому, как разницу, которая замечается между Итальянцами и Французами, приписывают различию между воздухом Италии и воздухом Франции, так и существенное различие, которое ощущается между нравами и одаренностью Французов в разные эпохи, следует приписать изменению свойств воздуха Франции» . То есть, Ж.-Б. Дюбо попытался объяснить этническое разнообразие человечества именно различием климатических условий, в которых проживают люди. С его позицией невозможно согласиться, так как природные факторы не являются определяющими, когда речь идет о сугубо социальных явлениях. Тем не менее, самым ярким представителем географического детерминизма является Шарль Луи Монтескье. (1689 - 1755), мыслитель XVIIΙ в. Историческими предпосылками появления концепций географического детерминизма в XVΙΙΙ в. являются Великие географические открытия. В своем главном труде «О духе законов» Ш. Монтескье выдвигает на первое место чисто географические факторы (климат, почва, территория), при рассмотрении условий, влияющих на развитие общественной жизни. По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что сказывается на нравах людей, их государственном устройстве, характере искусства. «Есть страны, - писал он, - жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством» . Монтескье обосновывает различие форм государственного устройства географическим, а именно - территориальным фактором. Так, для государств, занимаемых маленькую территорию, лучшее устройство- демократия, для государств с большой территорией - аристократическая монархия. А для огромнейших, многонациональных держав типа Российской империи деспотия или абсолютная монархия - лучший вариант управления. Несомненно, Ш.Монтескье преувеличивал влияние геофакторов на формирование общественного строя, но его обоснования различий форм государственного устройства являются достаточно интересными для социальной философии и требуют более фундаментального изучения. После Монтескье начинает преобладать другая форма географизма - натуралистическая, исходя из которой, цивилизация понимается как результат влияния на общество типа хозяйства, характерного для разной исторической эпохи - бронзовая, железная, кочевая, индустриальная «цивилизации». Ярким представителем натуралистического направления является русский ученый Л.И.Мечников. В своем труде «Цивилизации великих рек» он обосновывает возникновение древнейших цивилизаций влиянием рек - Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Хуанхэ. Главным фактором, влияющим на развитие человечества, Мечников считает водные ресурсы-гидронимы. Согласно концепции Мечникова, существовало три разновидности цивилизации: речная (связанная с древними цивилизациями, Шумером, Египтом, Индией, Китаем), морская (связанная с освоением Средиземного моря Античной Грецией) и океаническая (открытие Америки и межконтинентальных коммуникативных путей) . Прогрессивность концепции Мечникова в том, что он не склонялся к вульгарному геодетерминизму, а пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий, происходивших в разное историческое время под влиянием прогресса. Английский историк Генри Томас Бокль (1821-1862), еще один представитель натуралистического географизма, автор работы «История цивилизации в Англии», говорил о прямой зависимости жизни общества от влияния климата, пищи, ландшафта. Например, причину неравенства в обществе Бокль видел в жарком климате, говоря, что в Индии рабство было естественным состоянием большинства населения . Геграфизм Г.Т. Бокля необоснован. Причину неравенства в обществе следует искать в усовершенствовании средств производства и, как результат, появлении частной собственности. В XΙX в. появляется географическая школа, представителями которой являются Кузен Виктор, Риттер Карл, Ратуэль Фридрих. Кузен Виктор(1792-1867), французский философ, писал: «Дайте мне карту страны, ее очертания, климат...всю ее физическую географию... - и я берусь наперед сказать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости, и не в одну эпоху, но во все эпохи». В.Кузен превозносит значение факторов географической среды, не учитывая законы развития общества, психологию человека и др. социальные факторы. Немецкий социогеограф Риттер Карл исходил из идеи взаимодействия природы и культуры, формирующую исторически конкретную географическую область. Начиная с деятельности К. Риттера, человек и его история заняли важное место в географии, а география стала важным объясняющим принципом жизни человека и общества. В свою очередь, немецкий зоолог и социолог Ратцель Фридрих предложил научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды. Влияния среды на человека он делил на статистические, закрепляемые в постоянных биопсихических свойствах индивидов, и динамические, изменяющие исторический процесс социально-политической организации. . В конце XΙX- начале XX вв. географический детерминизм уступил место немецкой классической философии и марксизму, но и в этих двух течениях можно найти элементы географизма. Так, Свою "Философию истории" Гегель начинает разделом "Географическая основа всемирной истории". Природа рассматривается им как основа, почва, на которой совершается развитие духа народа. Он первым выступил с критикой вульгарного географического детерминизма: «...не стоит ни преувеличивать, ни умалять значения природы; мягкий ионийский климат, конечно, очень способствовал изяществу поэм Гомера, но один климат не может порождать Гомеров, да и не всегда порождает их; под властью турок не появлялось никаких певцов» . Марксистская теория не признавала роли географического фактора как главной определяющей причины исторического процесса, хотя в работах Маркса неоднократно встречаются фразы, говорящие о значительном влиянии природных условий на общество. К.Маркс писал: «Чтобы производить, люди вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» . В одном из своих писем Ф. Энгельс, ставя вопрос, "почему восточные народы не пришли к частной собственности на землю", отвечал на него так: "Мне кажется, что это объясняется главным образом климатом и характером почвы... Первое условие земледелия здесь - это искусственное орошение, а оно является делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства" . Таким образом, марксистская теория признавала значимость фактора географической среды в жизни общества, но, в отличие от детерминистских концепций, основным фактором общественного развития считала не условия природной среды, а производственные силы и производственные отношения, что, несомненно, более прогрессивно для социальной философии. Действительно, материальные факторы в процессе общественного прогресса являются преобладающими. Со временем географический детерминизм переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которой в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства. Геополитика возникла в 30-года XX в. в Германии, как попытка оправдать политику нацистов естественными географическими условиями. Основы геополитики разработали в начале XX в. ученые Западной Европы, в том числе и Ф.Ратцель, Р.Челлен и др. История человеческого общества сторонниками геополитики толкуется как постоянная борьба государств между собой. Подобно биологическому организму страны воюют «за жизненное пространство». Термин «геополитика» был введен шведским ученым Р.Челленом(1846-1922), основателем геополитического оптимизма. Дальнейшая разработка геополитической концепции связана с именем Ф.Ратцеля(1844-1904). В своем труде «Политическая география»(1897) он пишет, что внешняя политика государства в основном определена географическим фактором (климат, местоположение, природные ресурсы): «Территория - тело государства, народность - дух государства» . Истинность геополитической концепции заключается в подтверждении исторических войн территориальным фактором, но не в их оправдании как естественно-географической потребности. В деятельности украинских ученых также можно проследить некоторые геодетерминистские тенденции. Например, у М.Грушевского читаем о влиянии рек на хозяйственную и общественную жизнь славян: «Служа готовыми первичными дорогами, речные бассейны своими разносторонними направлениями рассеивали население.…Но это отцентрированное действие речных систем сдерживалось…взаимной близостью главных речных бассейнов, не позволявшей частям населения…отделяться друг от друга, подготавливала народное единство и способствовала государственному объединению страны» . Было бы неправильно не отметить вклад в развитие географического направления русского ученого-этнолога XX в. Л.Н.Гумилева (1912-1992). Разработанная им концепция географической пассионарности (passio- от лат. «страсть») заключается во влиянии географических и космических (солнечной активности, магнитного поля) факторов на развитие этносов. Пассионарии - это особые люди, обладающие непреодолимым стремлением к намеченной цели, неисчерпаемой энергией. Именно деятельность пассионариев определяет главные исторические события в жизни общества. Активность же самих пассионариев связана с ландшафтом и космическими факторами. Таким образом, Л.Н. Гумилев обосновывает исторический процесс влиянием на общество географических и космических факторов. Его концепция пассионарности часто подвергается острой критике, поэтому стоит усомнится и во влияние географической среды на деятельность пассионариев.
Итак, рассмотрев лишь небольшое кол-во географических концепций, можно сделать вывод, что еще со времен древности ученые и философы обращали внимание на роль географической среда в жизни общества. Различие лишь в том, что одни преувеличивали эту роль, а другие - недооценивали. Каждая концепция имеет свои особенности, что связано с ракурсом, с которого рассматривалась проблема, историческим временем и субъективными факторами самого ученого. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что при рассмотрении роли географической среды недопустим «географический нигилизм», полное отрицание воздействия ее на функционирование общества. С другой стороны, нельзя разделить точку зрения представителей «географического детерминизма», которые усматривают однозначную зависимость между географической средой и процессами социальной жизни, когда развитие общества полностью определяется географическими факторами. Нужно рассматривать все основные процессы в социуме, разумно учитывая как природно-географические факторы, так и ряда других (социально-экономических, психологических, личностных), чтобы получить наиболее истинные знания в изучении общества.
38. Понятие «общественно-экономическая формация». Формация и цивилизация.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: «...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером». Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин «формация» был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или «экономическая» общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил «экономической» формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим (»базису»), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой «пятичленки» была осуществлена Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к фор-мационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.
39. Производство материальных благ – основа общественного развития.
40. Структура материального производства, проблема экономического интереса.
41. Современная НТР и ее социальные последствия.
НТР – составная часть НТП.
НТП – процесс последовательного взаимосвязанного прогрессивного развития науки, техники, производства и сферы потребления.
НТП имеет две формы:
1) Эволюционную
2) Революционную, когда происходит скачкообразный переход к качественно новым научно-техническим принципам развития производства (НТР). НТР подразумевает и социально-экономические изменения.
НТР на современном этапе охватывает:
1) Социальное устройство. Появление слоя работников с высокой квалификацией. Возникает необходимость нового учета качества труда. Увеличивается значение работы дома.
2) Хозяйственная жизнь и труд. Все большую значимость начинает играть информация, которая включается в себестоимость продукции.
3) Область политики и образования. С помощью информационной революции и расширения возможностей человека возникает опасность контроля над людьми.
4) Влияние на духовно-культурную сферу общества. Способствует культурному развитию и деградации.
42. Социальная структура современного общества. Государство и гражданское общество.
43. Политическая структура общества. Место и роль государства, политических партий, общественных движений.
44. Исторические формы общностей людей. Проблема межнациональных конфликтов, пути их решения.
45. Проблема человека в философии. Понятия: индивид, индивидуальность, личность.
Для человека как индивидуального феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.
Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.
В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного сообщества, общины, корпорации).
Уникальность реальной жизни и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.
Характеристика индивида как продукта общественных отношений не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и навсегда предопределяют последующее поведение людей.
Несводимость человека к его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов, способность быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных понятий индивидуальности и личности.
Человек - продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря которым данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.
Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.
Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".
Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как антитеза по отношению к понятию среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.
Уметь многое, не быть профессионально ограниченным, соединять в своем занятии различные дарования и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания.
Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.
Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.
Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.
Личность в философии рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.
В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.
Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, - пишет он, - человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть часть чего-то...».
Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.
46. Сущность национальной революции. Революция и реформы.
Современные ученые выделяют несколько видов революции: социальная, экономическая, политическая, культурная, идеологическая и т.д. Социальная революция - качественный скачок в развитии общества, который сопровождается переходом государственной власти в руки революционного класса или классов и глубокими изменениями во всех сферах общественной жизни. По Марксу социальные революции являются выражением сущности естественно- исторического процесса развития общества. Они имеют всеобщий закономерный характер и представляют собой важнейшие принципиальные изменения,свершающиеся в истории человечества. Открытый марксизмом закон социальной революции указывает на объективную необходимость в смене одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Немарксистские и антимарксистские концепции в целом отрицают закономерность социальных революций. Так, Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, и “агитацией, разросшейся до революционных собраний”, открытыми восстаниями, которые он называл “общественными изменениями ненормального характера”. К. Поппер отождествлял революцию с насилием. Социальная революция, по его словам, разрушает традиционную структуру общества и его институтов … Но… если они (люди) разрушают традицию, то вместе с ней исчезает и цивилизация … Они возвращаются к животному состоянию. Понятие социальной революции и ее типов имеет в современной литературе неоднозначное толкование. Термин “революция” вошел в обществознание менее трех веков назад, а в его современном значении употребляется сравнительно недавно. В целом, как известно, термин “социальная революция” употребляется, во-первых, для обозначения перехода от одной общественно- экономической формации к другой, т.е. социальная революция понимается как эпоха перехода от одного типа производства к другому в течение длительного периода времени; это эпоха с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а конфликт между последними обостряет все общественные противоречия и закономерно приводит к классовой борьбе, в которой угнетенный класс должен лишить эксплуататоров политической власти; во-вторых, для обеспечения аналогичного перехода в рамках отдельного социального организма; в- третьих, для обозначения относительно скоротечного политического переворота; в- четвертых, для обозначения переворота в социальной сфере общественной жизни; в-пятых, для обозначения метода исторического действия в противоположность другому методу – реформистскому и т.д.(термин “революция” понимается часто предельно широко- научная революция, техническая, торговая, финансовая, аграрная, экологическая и сексуальная). В рамках национального государства, в котором совершается социальная революция, в ней можно выделить три важнейших структурных элемента: 1) политический переворот (политическая революция); 2) качественные преобразования экономических отношений (экономическая революция); 3) культурно-идеологические преобразования (культурная революция). Подчеркнем, что еще у Маркса сложились две концепции революции: социальная и политическая. Процесс подхода к пониманию сущности социальной революции был сложным и в марксизме. Вначале его основоположники противопоставляли понятия “политическая революция” и “социальная революция”, понимая под первой буржуазные революции, а под второй – пролетарские. Только спустя некоторое время Маркс приходит к выводу: “Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер”. В этой связи приемлемой является точка зрения М. А.Селезнева, утверждающего, что, поскольку социально-экономический и политический аспекты в революции взаимосвязаны, то “перевороты, которые совершаются прогрессивным классом в социально- экономической и политической области путем сознательных и насильственных действий и которые неразрывно связаны друг с другом в пространстве и времени, точнее было бы называть социально- политическими революциями”. В то время как политическая революция имеет целью поставить на службу новому классу механизм государственной власти, т.е. сделать его политически господствующим, то экономическая революция должна обеспечить господство производственных отношений, соответствующих характеру производительных сил и интересам прогрессивного класса. Революционные экономические преобразования заканчиваются только с победой нового способа производства. Аналогично коренной перелом в формировании нового сознания, в создании новой духовной культуры происходит лишь в ходе культурной революции, по мере создания соответствующих экономических, политических, образовательных и культурно- идеологических предпосылок. При всей неоднозначности подходов к сущности социальной революции можно согласиться, что существуют ее общие закономерности: 1) наличие причин социальной революции (расширение и обострение противоречий); 2) зрелость объективных условий и субъективного фактора и их взаимодействие как закон социальной революции; 3) социальная революция как прогресс (сочетание эволюционных и скачкообразных изменений); 4) решение коренного вопроса (о власти). Марксистская теория социальной революции утверждает, что основная причина социальной революции – углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Классы и социальные слои, которые по своему объективному положению в системе производственных отношений заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил социальной революции. Революция никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию. Таким образом, социальные революции – это не просто случайные вспышки недовольства, мятежи или перевороты. Они “не делаются по заказу, не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин”. Кардинальные изменения в реальной действительности наших дней и в общественном и индивидуальном сознании требуют, несомненно, нового осмысления проблемы общественного переустройства по пути прогресса. Это осмысление, прежде всего, связано с выяснением соотношения эволюции и революции, реформы и революции. Как уже указывалось, обычно эволюция понимается в целом как количественные изменения, а революция - как качественные изменения. При этом реформа также отождествляется с количественными изменениями и соответственно противопоставляется революции. Эволюция - это непрерывный ряд следующих друг за другом качественных изменений, в результате которых меняется природа некоренных, несущественных для данного качества сторон. В своей совокупности эти постепенные изменения подготавливают скачок как коренное, качественное изменение. Революция - это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы. Реформа - это часть эволюции, ее разовый момент, акт. Реформа - это особая форма революционного процесса, если понимать революцию как разрешение противоречия прежде всего между производительными силами (содержание) и производственными отношениями (форма). В реформе можно видеть как разрушительный, так и созидательный процесс. Разрушительный характер реформ проявляется в том, что с точки зрения революционных сил уступки в виде реформ, проводимых правящим классом, "подтачивают" позиции последнего. А это, как известно, может подтолкнуть правящий класс к насильственным действиям, чтобы сохранить свое господство в неизменном виде (а революционные силы - к ответным действиям). В результате этого подготовка качественных изменений в социальном организме консервируется, а то и прерывается. Созидательный характер реформ проявляется в том, что они подготавливают новые качественные изменения, способствуют мирному переходу к новому качественному состоянию общества, мирной форме протекания революционного процесса - революции. Недооценивая значение реформ в прогрессивном преобразовании общества, мы приуменьшаем роль формы в развитии содержания, что само по себе не диалектично. Следовательно, революция и реформа являются необходимыми компонентами конкретно-исторического этапа развития человеческого общества, образуя противоречивое единство. Но реформы как таковые все же не меняют фундамент старого общественного строя. Таким образом, исходя из анализа всемирной истории и основных исторических типов социальных революций в целом, можно утверждать, что социальные революции являются необходимыми и закономерными, ибо, в конечном счете, они знаменовали движение человечества по пути прогрессивного общественно-исторического развития. Но революционный процесс (равно как и эволюционный процесс) - это не единовременный акт. В ходе этого процесса происходит уточнение и углубление задач, первоначально поставленных субъектами революции, принципиальное утверждение, материализация идей. Революции, говоря словами Маркса, "постоянно критикуют себя... возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость, слабые стороны и негодность своих первых попыток".
47. Понятие общественного прогресса, его критерии.
Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам. Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции. Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом. Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании. Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики. Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV- XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания. Если попытаться в общем виде определитьпричины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. Как вам известно, общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком направлении оно движется? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, становится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей?
КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений? Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности. И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда. Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве. В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества. Таким интегративным, а значит - наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек». Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса. Заключение 1). Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой. Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, как я считаю, просто не существует. 2). Несмотря на противоречивость и неясность многих положений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю вопроса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политического размышления и рассуждения, оказывают и сегодня достаточно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях. Понятие прогресса, как выше сказано, опирается на какую - небудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда, вообще говоря, бессмысленно.
48. Философские проблемы современной науки.
1 Аристотель. Политика. // Соч. Т.4. М.: Мысль. 1984. С. 389-390.
2 Там же. С.393.
3 Там же. С.395.
4 Критическое отношение Аристотеля к ростовщичеству в дальнейшем будет закреплено каноническими текстами христианства. В христианском мире ростовщичество и взимание процента веками будет считаться тяжким грехом. Так, согласно хозяйственной этики Пятикнижия Моисея:«Если серебро дашь в долг кому-нибудь из Моего народа … не требуй от него уплаты, не налагай на него роста» (Учение. Пятикнижие Моисеево. М.: Республика. 1993. С.133.)
Закон единства и борьбы противоположностей В.И. Ленин наз-вал сутью, ядром диалектики. Этот закон раскрывает источники, действительные причины вечного движения и развития материаль-ного мира. Знание его имеет основополагающее значение для по-нимания диалектики развития природы, общества и мышления, для науки, практической революционной деятельности.
Анализ противоречий объективной действительности, раскры-тие их природы - важнейшее требование всякого научного иссле-дования и практического действия.
Единство и борьба противоположностей
Каждый из нас не раз имел дело с самым обыкновенным маг-нитом и хорошо знает, что его главным отличительным признаком является наличие таких взаимоисключающих, но связанных нераз-рывно сторон, как северный и южный полюсы. Как бы мы ни пыта-лись отделить северный полюс магнита от южного, нам это сде-лать не удастся. Разрезанный пополам, на четыре, восемь и т.д. частей магнит все же будет обладать теми же двумя полюсами.
Противоположности и есть те внутренние стороны, тенден-ции, силы предмета, которые исключают, а вместе с тем и пред-полагают друг друга. Отношение неразрывной взаимосвязи этих сторон составляет единство противоположностей.
Противоречивые стороны заключены во всех предметах и яв-лениях. Все они представляют собой органическую связь, нераз-рывное единство противоположностей. Противоречивы не только элементарные частицы, но и образованный из них атом. В центре его находится положительно заряженное ядро, вокруг которого движутся отрицательно заряженные электроны. Химический процесс
Это противоречивое единство ассоциации (соединения) и диссо-циации (разъединения) атомов.
Противоположности имеют место и в живых организмах. Нас-ледственность - это тенденция организма сохранять приобретен-ные по наследству свойства, изменчивость же - это его способ-ность вырабатывать новые свойства, совершенствоваться, разви-ваться.
Психическая деятельность человека характеризуется проти-воположными процессами возбуждения и торможения, концентрации и иррадиации (распространения) возбуждений в коре больших по-лушарий головного мозга.
Противоречивые стороны присущи и процессу познания. Чело-век пользуется такими противоположными и взаимосвязанными при-емами исследования, как индукция и дедукция, анализ и синтез и др.
Таким образом, противоречивость предметов и явлений мира носит всеобщий, универсальный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности.
Противоположности не только исключают, но и обязательно предполагают одна другую. Они сосуществуют в едином предмете или явлении и друг без друга немыслимы. Мы уже отмечали нераз-рывное единство противоположных полюсов магнита. Столь же не-разрывны ассимиляция и диссимиляция в живом организме, анализ и синтез - процессе познания. капиталистическое общество не-возможно без противоположных классов.
Итак, мы установили, что предметы и явления есть единство противоположностей. Каков же характер этого единства? Сосу-ществуют ли противоположности в этом единстве мирно или всту-пают противоречия, в борьбу друг с другом?
Развитие самых различных предметов и явлений действитель-ности говорит о том, что противоположные стороны не могут мир-но сосуществовать в едином предмете: противоречивый, взаимоис-ключающий характер противоположностей с необходимостью вызыва-ет борьбу между ними. Не могут не вступать в противоречия, не бороться старое и новое, нарождающееся и отживающее в предме-тах. Противоречие, борьба противоположностей и составляет ос-новной источник развития материи и сознания.
Утверждение о том, что решающим в развитии является борь-ба противоположностей, вовсе не умаляет значения их единства. Единство противоположностей составляет необходимое условие борьбы, так как борьба имеет место только там, где противопо-ложные стороны существуют в едином предмете или явлении.
Весь опыт развития науки и общественно-исторической прак-тики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей. В то же время надо иметь в виду, что борьба эта по-разному проявляется в различных облас-тях материальной действительности.
В неорганической природе имеет широкое распространение борьба (взаимодействие) таких противоположных сил, как притя-жение и отталкивание. Взаимодействие механических, электричес-ких, ядерных и других сил притяжения и отталкивания играет ог-ромную роль в возникновении и существовании атомных ядер, ато-мов и молекул. Борьба этих сил, как это следует из современных космогонических теорий, явилась важнейшим источником возникно-вения Солнечной системы.
Современная астрономия показала также, что взаимодействие сил притяжения и отталкивания является одним из важных источ-ников тех разнообразных процессов, которые совершаются в настоящее время в космическом пространстве. В различных областях Вселенной не существует абсолютного равновесия этих сил, одна из них обязательно преобладает. Там, где преобладает отталки-вание, материя и энергия рассеиваются, звезды угасают. Там же, где верх берет притяжение, материя и энергия концентрируются, в результате вспыхивают новые звезды. Таким образом, в ходе борьбы, взаимодействия этих противоположных сил осуществляется вечное движение материи и энергии в космосе.
Выше уже отмечалось, что живым организмам присущи проти-воречивые процессы ассимиляции и диссимиляции. Их борьба, вза-имодействие и представляют собой специфический источник разви-тия живого. Эти противоречивые процессы не могут находиться в абсолютном равновесии, один из них обязательно преобладает. В молодом организме ассимиляция берет верх над диссимиляцией, что обусловливает его рост, развитие. Когда же диссимиляция преобладает над ассимиляцией, организм стареет, разрушается. Однако в любом организме, молодом или старом, эти процессы взаимодействуют. Их взаимодействие, противоречие и есть жизнь. С прекращением этого противоречия жизнь прекращается, наступа-ет смерть.
Прогресс общественного развития также осуществляется на основе единства и борьбы противоположностей. Среди противоре-чий общественного развития особенно большую роль играют проти-воречия в материальном производстве, и прежде всего между про-изводительными силами и производственными отношениями. Послед-нее в классово антагонистических обществах находит свое выра-жение в борьбе враждебных классов, которая приводит к социаль-ной революции, замене старого общественного строя новым.
Итак, предметы и явления раздваиваются на противоположные стороны, они представляют собой единство противоположностей. Противоположности не просто существуют, а находятся в состоя-нии постоянного противоречия, борьбы между собой. Борьба про-тивоположностей составляет внутреннее содержание, источник развития действительности.
Такова суть диалектического закона единства и борьбы про-тивоположностей.
Когда мы рассматриваем свойства вещей, их взаимосвязи, способы их действия и взаимодействия, процессы, в которые они вступают, то мы находим, что все эти свойства, взаимосвязи, взаимодействия и процессы разделяются на коренные противоположности .
Например, два тела, действуя друг на друга механически, могут либо притягиваться, либо отталкиваться. Рассматривая электрические свойства тел, обнаруживаем положительные и отрицательные заряды. В органической жизни видим, что существует ассимиляция и диссимиляция. И даже в математике существуют противоположные действия — сложение и вычитание, умножение и деление.
Вообще, к какой бы области исследования мы ни обратились, мы найдем, что в процессах, которыми она занимается, всегда содержатся такие коренные противоположности. Причем, всегда обнаруживается не просто известное число различных вещей, различных свойств, различных отношений, различных процессов, но именно пары противоположностей, коренных противоположностей.
Гегель выразил это явление следующим образом: «Противоположность, по которой различающееся определение имеет против себя не другое определение вообще, но свое собственное иное». (Гегель «Энциклопедия философских наук. Логика»)
Притяжение противостоит отталкиванию, положительный заряд - отрицательному заряду, сложение – вычитанию и пр.
Эти коренные противоположности не могут быть поняты посредством метафизического образа мышления.
Во-первых, метафизический образ мышления старается игнорировать противоположности, пытается сбросить их со счета. Он стремится понять данный предмет исследования примитивно, оставаясь в пределах целого ряда различных свойств вещей и различных отношений между ними, игнорируя коренные противоположности, проявляющиеся в этих свойствах и отношениях.
Так, например, те люди, которые метафизически мыслят об обществе, разделенном на классы, пытаются рассматривать общество просто как состоящее из большого числа различных индивидов, связанных между собой всеми видами различных социальных отношении, при этом они игнорируют коренную противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, проявляющуюся во всех этих социальных отношениях.
Во-вторых, когда метафизический образ мышления не может больше игнорировать коренные противоположности, тогда - верный своей привычке рассматривать каждую вещь изолированно, как неизменную величину - он рассматривает эти противоположности изолированно одну от другой, рассматривает их как существующие отдельно и как исключающие друг друга. Так, например, прежние физики привыкли считать положительное и отрицательное электричество просто лишь двумя различными «электрическими флюидами».
Но вопреки метафизике коренные противоположности не только существуют в любом предмете исследования, но эти противоположности взаимно предполагают друг друга, они неразрывно связаны и не могут ни существовать, ни быть понятыми вне связи друг с другом.
Этот отличительный признак противоположности известен как полярность : коренные противоположности являются полярными противоположностями. Магнит, например, обладает двумя полюсами - северным и южным. Но эти полюсы, противоположные друг другу и отличные друг от друга, не могут существовать отдельно один от другого. Если магнит разрезать надвое, то не получится так, что северный полюс останется в одной половине, а южный - в другой, но в каждой половине вновь появляются северный и южный полюсы. Северный полюс существует лишь как противоположность южного, и, наоборот, один может быть определен лишь как противоположность другого.
Вообще коренная противоположность должна быть понята как полярная противоположность , и каждый предмет исследования должен быть понят при помощи полярной противоположности, заключенной в нем.
Так, в физике мы находим, что притяжение и отталкивание действуют во всяком физическом процессе таким образом, что они не могут быть отделены и изолированы одно от другого. При рассмотрении живых тел мы не обнаруживаем в одних случаях ассимиляцию, а в других - диссимиляцию, но всякий жизненный процесс включает в себя как ассимиляцию, так и диссимиляцию. В капиталистическом обществе растущее обобществление труда неотделимо от своей противоположности, от роста централизации капитала.
Математика дает яркие примеры этого единства противоположностей - она служит прекрасным подтверждением того, что в любой области исследования противоположности не могут быть поняты отдельно друг от друга, а только в их неразрывной связи. Основными действиями математики являются две противоположности - сложение и вычитание. Причем сложение и вычитание до такой степени не могут быть поняты отдельно одно от другого, что сложение может быть представлено как вычитание, и, наоборот, действие вычитания (а - b) может быть представлено как сложение (-b + а). Подобным же образом деление a\b может быть представлено как умножение а х 1\b. (См. Ф. Энгельс «Диалектика природы»).
Единство противоположностей, их неразрывную связь никоим образом нельзя понимать как гармоничное и постоянное отношение, как состояние равновесия. Наоборот: «Единство… противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» (В. И. Ленин «Философские тетради»).
Коренные, полярные противоположности, существующие в любой области природы и общества, проявляются в конфликте и борьбе противоположных сил. Эта борьба, несмотря на периоды временного равновесия, ведет к постоянному движению и развитию, к бесконечному возникновению и уничтожению всего существующего, к резким изменениям состояния и превращениям.
Так, например, равновесие сил притяжения и отталкивания в области физических явлений всегда лишь условно и временно; конфликт и борьба сил притяжения и отталкивания всегда утверждают себя, приводя к физическим изменениям и превращениям или превращениям в пределах атома, химическим изменениям или в крупном масштабе к вспышкам звезд.
Метафизика оперирует понятиями «законченных» вещей, действительные и возможные свойства которых она стремится зафиксировать и определить раз и навсегда.
Она рассматривает каждую вещь саму по себе, изолированно от всех других, в рамках неопосредствованных противоположностей - по формуле «или - или». Она противопоставляет одну вещь другой, одно свойство другому, одно отношение другому, не рассматривая вещи в их действительном движении и взаимосвязи и не учитывая того, что каждый предмет исследования представляет единство противоположностей - единство противоположных друг другу, но неразрывно связанных вместе сил и тенденций.
В противоположность метафизике диалектика отказывается рассматривать вещи сами по себе, как наделенные неизменной природой и неизменными свойствами (по формуле «или - или»), она считает, что вещи возникают, существуют и уничтожаются в процессе бесконечного изменения и развития, в процессе сложных и постоянно меняющихся взаимоотношений, в процессе, в котором каждая вещь существует лишь в ее связи с другими вещами и претерпевает ряд превращений и в котором всегда проявляется единство, неразрывная взаимосвязь и борьба противоположных свойств, сторон, тенденций, характеризующих каждое явление природы и общества.
В противоположность метафизике целью диалектики является проследить действительные изменения и взаимосвязи в мире и рассматривать вещи всегда в их движении и взаимосвязи .
Так, Энгельс пишет: «…мир состоит не из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов…» . Диалектика «…берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).
Ленин указывал, что понимание «противоречивых частей» всякого явления является сутью диалектики. Она состоит в признании (открытии) «противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе)». (В. И. Ленин «Философские тетради»).
Наконец, Маркс пояснял, что: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна». (К. Маркс «Капитал», т. I)
Взаимосвязь и обусловленность
Диалектический метод требует, чтобы мы рассматривали вещи не каждую саму по себе, а всегда во взаимосвязи с другими вещами. Это кажется «очевидным». Тем не менее, это такой «очевидный» принцип, о котором очень часто забывают, но о котором очень важно помнить всегда.
Принцип рассмотрения вещей в связи с действительными условиями и обстоятельствами, а не в отрыве от этих действительных условий и обстоятельств имеет коренное значение для движения рабочего класса даже при решении простейших политических вопросов.
Например, было время, когда рабочие боролись за десятичасовой рабочий день. В то время они поступали правильно, не выдвигая в качестве своего требования восьмичасовой рабочий день, так как тогда это еще не было осуществимо. Точно также рабочие поступили правильно, когда, добившись десятичасового рабочего дня, они не удовлетворились достигнутым, а пошли дальше и стали требовать повсеместного введения девятичасового рабочего дня.
В борьбе рабочих за свои права бывают случаи, когда правильным будет, если рабочие объявят стачку, а бывают ситуации, когда такое решение будет неверным. Аналогично бывают моменты, когда правильно будет продолжать и расширять стачку, возникают моменты, когда будет лучше прекратить ее. Подобные вопросы должны решаться в соответствии с действительными обстоятельствами каждого конкретного случая.
Немногого стоит такой вождь рабочего класса, который пытается решать вопросы политики исходя лишь из «общих принципов», не принимая во внимание действительных условий, в которых приходится действовать, не понимая того, что та же самая политика может быть правильной в одном случае и неправильной в другом, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Так, Ленин пишет: «Разумеется, в политике, где дело идет иногда о крайне сложных - национальных и интернациональных - взаимоотношениях между классами и партиями, очень много случаев будет гораздо более трудных, чем вопрос о законном «компромиссе» при стачке или о предательском «компромиссе» штрейкбрехера, изменника вождя и т. п. Сочинить такой рецепт или такое общее правило… которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться» .
Эту готовность марксистов приспосабливать политику к обстоятельствам и изменять политику с изменением обстоятельств иногда враги рабочего класса, особенно из среды мелкобуржуазных левых, на словах выступающие за рабочий класс, а на деле всегда предающие его коренные интересы, называют «оппортунизмом». На деле здесь нет ничего похожего на оппортунизм - ровно напротив, имеет место прямо противоположное – верная политика отстаивания коренных интересов рабочего класса, ибо прямого, как линейка, пути к социализму нет. Приспосабливать свою политику к обстоятельствам и изменять ее с изменением обстоятельств, не делая при этом никаких уступок в идеологии, это и есть применение на практике науки о стратегии и тактике борьбы рабочего класса.
В самом деле, что понимают под оппортунизмом в отношении политики рабочего класса?
Оппортунизм означает подчинение коренных интересов рабочего класса в целом временным интересам какой-либо одной группы рабочего класса , принесение в жертву интересов класса ради отстаивания временных привилегий какой-либо отдельной группы. Коммунисты, как сказал Маркс, «всегда являются представителями интересов движения в целом» . А это значит, что, анализируя положение в каждом отдельном случае и решая, какой политики придерживаться в данных конкретных условиях, мы должны исходить из интересов движения в целом .
В общих вопросах также может возникнуть величайшая путаница из забвения диалектического принципа, что вещи должны рассматриваться не изолированно, а в их неразрывной взаимосвязи.
Например, многие социал-реформисты, к примеру, известная всем в России КПРФ, утверждают, что «национализация есть установление социализма» . Они рассматривают национализацию саму по себе, изолированно, вне связи с государством и общественным строем, в которых проводятся меры по национализации. Они упускают из виду тот факт, что если общественная власть, государство, остается в руках эксплуататоров и если их представители заседают в правлениях национализированных отраслей хозяйства и контролируют их, а национализированные отрасли продолжают работать на основе эксплуатации труда одного класса в интересах другого класса, то такая национализация не является социализмом. Социалистическая национализация может осуществиться лишь тогда, когда политическая власть, находится в руках рабочих, когда у него имеется собственное государство, способное обеспечивать проведение его воли в жизнь.
Далее, в политических спорах люди очень часто обращаются к понятию «справедливости» , которое заставляет их судить о событиях без малейшего рассмотрения действительного смысла этих событий и обстоятельств, в которых они возникли. Что хорошо для Ивана, то хорошо и для Петра - вот принцип, применяемый в таких спорах.
В последнее время «либеральное» понимание «справедливости» стало поистине излюбленным оружием реакции. Запрещая шествия фашистов в день 1 мая, нередко в крупных европейских странах одновременно запрещаются и первомайские демонстрации рабочих. Пояснение буржуазных властей такое — если запрещаем одни, значит должны запретить и другие. Вот вам буржуазное понимание «справедливости»!
Принцип изучения предметов в их взаимосвязи и взаимообусловленности является очень важным и для науки. Ученые, которые анализируют предметы и явления, рассматривая и изучая их различные свойства, очень часто забывают, что эти предметы и явления, которые они могут рассматривать изолированно, в природе в изоляции не существуют. А это ведет к серьезным недоразумениям.
Например, советские биологи подчеркивали единство организма и среды. Они указывали, что нельзя считать, что организм обладает своей собственной природой, изолированной от среды, так как это метафизично. Например, не существует такой вещи, как растение, изолированное от среды, потому что такое растение - просто музейный экземпляр, искусственно сохраняемое мертвое растение. Живые растения произрастают на почве в определенном климате, в определенной среде, и они растут и развиваются, усваивая необходимые для жизнедеятельности вещества из внешней среды. Поэтому мичуринцы определяли наследственность, или природу организма, как его способность требовать определенных условий для своей жизни и своего развития и отвечать на разные условия определенным образом. Такое понимание единства организма и среды вело к важным последствиям, так как оно позволяло изменить природу организма, заставляя его приспосабливаться к изменившимся условиям жизни и закреплять эти приобретенные признаки в своем потомстве. Практика прекрасно подтвердила верность такого подхода.
Биологи же буржуазной школы, напротив, рассматривали и рассматривают организм абстрактно, метафизично, в отрыве от действительных условий его существования. Они считают «природу организма» совершенно независимой от условий его жизни, изначально данной. Исходя из этого, они делают вывод в чисто метафизическом духе, что наследственность организма «есть то, что она есть», и что бесполезно пытаться изменить ее теми способами, при помощи которых советские биологи добивались прекрасных результатов, изменяя в нужном им направлении наследственность организмов. Менделисты-морганисты решили чисто механическим путем «исправить» механизм наследственности живых организмов. Не зная толком как он работает, они выдумали некую «генную структуру», которая якобы отвечает за наследственность, и стали с ней экспериментировать. В итоге добились только того, что уничтожили вообще всякую наследственность у живых организмов, которые стали бесплодны.
Предметы в их движении, возникновении и исчезновении
Принцип диалектики также требует рассмотрения предметов в их движении, изменении, возникновении и исчезновении.
Например, советские биологи рассматривали организм в его росте и развитии. На определенной стадии роста природа организма пластична, поэтому если требуется как-то изменить его природу в интересах человека, то нужно делать это именно в этой стадии. В растущем организме возникают новые свойства, и пока он растет и развивается, эти свойства можно усилить или ослабить, т.е. придать развитию организма желательное направление. Но если эта стадия уже пройдена, и организм повзрослел, его природа становится устойчивой и повлиять на нее невозможно. Если вы желаете изменить наследственность организма, то надо выявить именно нужную стадию развития организма.
Биологи школы Менделя - Моргана, наоборот, рассматривают природу организма как данную и неизменную с самого начала, а его наследственность – как механически состоящую из частей с определенными неизменными свойствами. Они не изменяют наследственность живых организмов, а пытаются создавать новые организмы с нужными им свойствами, собирая их чисто механически как механизмы из разных частей, подобно тому, как ребенок складывает разноцветные кубики, а потом смотрит, что у него в итоге получится.
Этот второй принцип диалектики учит нас всегда обращать внимание не только на то, что существует в данный момент, но главным образом на то, что является новым , на то, что возникает, растет и развивается в старом процессе.
Этот принцип имеет первостепенное значение для революционного сознания, для революционной практики.
Русские большевики, например, с самого начала видели, в каком направлении двигалось русское общество, что было в нем нового, что возникало. Они искали не то, что уже отжило свой век, что уходило в историю, то, что появлялось и росло. И этим новым ростком, пусть еще очень слабым, был рабочий класс. В то время как другие революционеры не смогли увидеть будущей великой исторической роли рабочего класса и закончили тем, что заключили компромисс с силами старого общества, большевики основывали всю свою политику на рабочем классе, который был новой, растущей общественной силой, и в итоге привели его к победе.
Примером именно такой победы растущего и развивающегося над разлагающимся и отмирающим является изменение в соотношении сил в течение войны 1941 -1945 гг. Когда в ноябре 1941 г. немцы были около Москвы, все «союзные военные стратеги» за пределами Советского Союза считали поражение Советской России делом решенным. Но этого не произошло, поскольку в то время как немцы находились на пределе своей военной мощи, советские силы, наоборот, еще только разворачивались и росли. Поэтому поражение немецких фашистов было предрешено.
Точно так же в настоящее время, когда буржуазные медиа полны хвастливых заявлений и угроз американских империалистов и их приспешников, коммунисты придают особое значение тому, что растет и развивается во всем мире, - народным протестам и революционным выступлениям трудящихся, которые будут продолжать расти и нанесут в итоге мировому империализму сокрушительное поражение.
Подобные примеры показывают, что основой диалектического метода, его наиболее существенной чертой является изучение и понимание вещей в их конкретной взаимосвязи и движении.
Против предвзятых схем - «истина всегда конкретна»
Либералы, боясь марксизма, часто преподносят диалектику, заявляя, что это-де предвзятая схема, под шаблон которой марксисты стремятся подогнать все, что угодно. Это полнейшая ложь. Все как раз наоборот. Догмы и предвзятые схемы это у либералов и прочих буржуазных идеологов. А применять марксистский диалектический метод -это значит изучать вещи такими, каковыми они являются в действительности, в их действительной взаимосвязи и движении. Ленин писал: «…самая суть… марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» и считал это «основным положением диалектики».
Истинная диалектика, писал Ленин, идет путем «…детальнейшего изучения развития во всей его конкретности. Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна …» .
Что имеет в виду Ленин под словами «истина всегда конкретна»? Именно то, что мы не постигнем истины вещей, природы или общества, выдумывая некую общую схему, некую абстрактную формулу; что мы можем познать истину лишь в том случае, если попытаемся выяснить в отношении каждого отдельного процесса, какие именно силы в нем действуют, каково их соотношение, какие из них растут и развиваются, а какие приходят в упадок и отмирают, и на этой основе дадим оценку процессу в целом.
Так, Энгельс говорит: «…дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней, вывести их из нее… Природа есть пробный камень диалектики…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»)
Что касается изучения общества и оценки, даваемой людьми происходящим в обществе изменениям, которая часто служит для обоснования политической стратегии, то Ленин как раз частенько высмеивал тех, кто принимал к руководству какую-то абстрактную, предвзятую схему.
Согласно некоторым «авторитетам», марксистская диалектика утверждает, что всякое развитие должно происходить в виде триады - тезис, антитезис, синтез. Ленин высмеял это утверждение: «Для всякого очевидно, что центр тяжести аргументации Энгельса лежит в том, что задача материалистов - правильно и точно изобразить действительный исторический процесс», что настаивание на подборе примеров, «доказывающих верность триады, - не что иное, как остатки… гегельянства… В самом деле, раз заявлено категорически, что «доказывать» триадами что-нибудь - нелепо… какое значение могут иметь примеры «диалектических» процессов?» Всякий, «прочитавший определение и описание диалектического метода у Энгельса… увидит, что о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественноисторический процесс развития…»
«Диалектическим методом… Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм… для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития», — писал Ленин в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов».
Рассмотрим несколько примеров того, что значит изучение «развития во всей его конкретности» и принцип «истина всегда конкретна» , в противоположность тому методу, который пытается составить некую предвзятую схему общественного развития и рассматривает такую схему как основу политики.
В свое время в России в эпоху господства царизма меньшевики привыкли говорить: «У нас должен быть капитализм прежде социализма» . Сначала капитализм должен полностью развиться, затем последует социализм - такова была их схема. Вследствие этого они поддерживали либералов в политике и предписывали рабочим бороться лишь за лучшие условия труда на капиталистических предприятиях.
Ленин опроверг эту глупую схему. Он показал, что либералы, напуганные рабочими, пойдут на компромисс с царем и что союз рабочих и крестьян может отнять у либералов руководство революцией, свергнуть самодержавие и затем пойти дальше: свергнуть капиталистов и построить социализм раньше, чем капитализм будет иметь возможность полностью развиться.
После того как пролетарская революция одержала победу, была выдвинута новая схема - на этот раз Троцким. Троцкий утверждал, что нельзя построить социализм в одной стране и что если не произойдет революции в передовых капиталистических странах, то в России невозможно осуществить социализм. Ленин и вслед за ним Сталин показали, что эта схема также была ложной, потому что, если бы даже не произошло резолюции в передовых капиталистических странах, союз рабочих и крестьян в Советском Союзе все же обладал достаточными силами для построения социализма в России.
В западноевропейских странах раньше часто говорили: «У нас должен быть фашизм раньше коммунизма» . Этими деятелями утверждалось, что сначала капиталисты откажутся от демократии и установят фашистскую диктатуру, а затем рабочие свергнут фашистскую диктатуру и сделают социалистическую революцию. Но коммунисты отвечали: нет, мы будем бороться вместе со всеми демократическими силами, чтобы сохранить буржуазную демократию и разгромить фашистов, и это создаст наилучшие условия для движения вперед, к завоеванию власти рабочего класса и строительству социализма.
В настоящее время иногда приходится слышать такое утверждение: «Империализм означает войну, следовательно, война неизбежна» . Однако эта схема тоже ложна. Империалисты в своей политике неизбежно делают ставку на завоевательные империалистические войны. Но они не могут вести войну без народа. Чем больше они готовят войну, чем более явной становится их агрессивность, чем больше одна держава пытается навязать свое господство другой державе и чем большее бремя налагают империалисты на свои народы, тем больше возможностей есть у коммунистов объединить трудовой народ для борьбы против военных поползновений империалистов. Мир может быть сохранен. А в борьбе за сохранение мира можно заложить основы для ликвидации условий, порождающих угрозу войны. Т.е. империалистическая война не является неизбежной — планы империалистов можно сорвать, если рабочий класс сплотит вокруг себя все миролюбивые силы. И если сорвать империалистические планы войны удастся, то это будет лучший путь для ликвидации самого капитализма и построения социализма.
Нельзя ожидать, что империализм рухнет сам собой в результате войн. Да, империалистические войны обычно заканчиваются пролетарскими революциями, ибо трудящиеся массы в короткие сроки на собственном опыте приобретают политическое сознание, понимая, что источником их бед является капитализм. Но этот опыт очень горький. Как мы уже говорили, есть и другой путь — с империализмом можно покончить, объединяя все миролюбивые силы для борьбы против осуществления империалистических военных планов.
Еще один пример предвзятой схемы — утверждение некоторых российских коммунистов (РКРП, РПР, ФРА и пр.), что в гибели советского социализма виновен Сталин, которые необдуманно в 1936 году заменил избирательный принцип по производственным округам территориальным избирательным принципом, который якобы является исходно буржуазным и представляет собой возврат к парламентской буржуазной демократии, а, следовательно, и к капитализму. Отсюда эти коммунисты-метафизики делают потрясающий вывод, что в будущем социалистическом обществе в избирательной системе страны должен быть применен только избирательный принцип по трудовым коллективам (производственным округам).
Все эти рассуждения ложные, и представляют из себя не что иное как предвзятую схему, которую кратко можно сформулировать так – «выборы по производственным округам генетически связаны с пролетарской демократией». Эту схему ее сторонники пытаются распространить на всякое социалистическое общество вне зависимости от конкретных условий его существования и уровня его развития.
Метафизический способ мышления этих коммунистов не позволил им увидеть и истинные причины гибели советского социализма. К оценке этого явления они подошли чисто механистически, а не диалектически. Не понимая сущности пролетарской демократии и происходящих в ней изменений в процессе ее развития и движения общества к коммунизму, эти граждане выдергивают из цепи событий и явлений только одно из них, которому придают статус абсолютного, создавая тем самым метафизическую абстракцию — формулу, верную во все времена. А затем пытаются применить ее к иным условиям и к иным обстоятельствам, что полностью противоречит основному положению диалектики.
Того же рода у этих «коммунистов» и тезис о Советах, которые, по их мнению, достаточно образовать в трудовых коллективах, как тут же наступит социализм. Но это неверно, потому, что Советы это только форма политической власти, наиболее удобная рабочему классу. Важна же не столько форма, сколько содержание. А для пролетарского содержания одних Советов недостаточно, нужна еще политическая партия рабочего класса – главная руководящая сила трудящихся масс на пути к социализму и коммунизму. История нашей страны наглядно показывает, что Советы, образовавшись практически сразу после Февральской революции, пролетарскими (большевистскими) стали только к осени 1917 года, когда трудящиеся массы полностью разочаровались в меньшевиках и эсерах. Именно тогда и был взят партией большевиков курс на вооруженное восстание, т.е. социалистическую революцию.
Все эти примеры показывают, что следование некоторой готовой схеме, некоторой абстрактной формуле означает пассивность, поддержку капитализма, предательство в отношении рабочего класса и социализма.
Диалектический же метод, который рассматривает вещи в их конкретной взаимосвязи и движении, показывает нам, как двигаться вперед, как бороться, каких союзников привлекать на свою сторону. В этом неоценимое значение марксистского диалектического метода для движения рабочего класса.
КРД «Рабочий Путь»
Следующее занятие
Борьба противоположностей
- одна из наиболее общих диалектических закономерностей развития природы, общества и человеческого мышления. В. И. Ленин указывает, что учение о борьбе противоположностей как источнике всякого развития есть ядро, суть марксистского диалектического метода. Развитие невозможно без возникновения и преодоления противоречий. Как только мы начинаем рассматривать предметы, явления в их взаимной связи, в их движении, развитии и изменении,- а без того невозможен правильный, - научный подход к изучению природы и общества - мы попадаем В область противоречий. В природе и обществе всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век. Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся является объективным законом развития.
В своей работе « » (см.) И. В. Сталин дал глубокую характеристику сущности этой черты марксистской диалектики: «В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.
Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий».
Всякий предмет, всякое явление содержит в себе внутренние противоречия, противоречивые стороны, тенденции. Эти стороны и тенденции находятся в состоянии взаимной внутренней связи и в то же время взаимного исключения, отрицания, в состоянии борьбы. В рамках целого одна сторона противоположности не может существовать без другой и одновременно между ними происходит борьба. В фрагменте «К вопросу о диалектике» В. И. Ленин, показывая всеобщий характер положения диалектики о внутренней противоречивости явлений, иллюстрирует его на примере ряда наук, изучающих различные области природы и общественную жизнь:
«В математике 4- й - Дифференциал и интеграл.
» механике действие и противодействие.
» физике положительное и отрицательное электричество.
» химии соединение и диссоциация атомов.
» общественной науке классовая борьба».
Современная наука всё глубже и глубже раскрывает внутренне противоречивую природу вещей. Так, физика раскрыла сложный, полный противоречий мир атома. Прежнее противопоставление таких противоположностей, как волны и корпускулы, в применении к свету и веществу потеряло всякую почву. Установлено, что свет и вещество совмещают в себе противоречивые свойства корпускулярного и волнового движения. Мичуринская биология раскрыла глубокие противоречия развития и изменения органических форм, показав, что эти противоречия возникают и преодолеваются в процессе взаимодействия организмов и внешней среды, изменения типа обмена веществ. Учение (см.) о высшей нервной деятельности также основано на глубоком раскрытии таких противоречий, как возбуждение и торможение и т. п., т. е. противоречий, без которых невозможна нормальная психическая деятельность. Советские учёные, а также передовые зарубежные учёные, изучая марксистскую диалектику, с успехом применяют этот закон, как и другие законы диалектики, к исследованию природы.
В общественной жизни также условием правильного, научного понимания исторических событий и процессов является учёт их внутренних противоречий - старого и нового, отмирающего и нарождающегося, реакционного и передового, прогрессивного. Общественная жизнь в классовом антагонистическом обществе полна глубочайших противоречий. Стремления одних классов общества идут вразрез со стремлениями других. Марксизм впервые научно показал, что источником противоречивых стремлений и классовой борьбы в антагонистическом обществе является коренное различие в положении и условиях жизни классов. Пролетариат и буржуазия порождены капиталистическим способом производства. В рамках этого способа производства они связаны друг с другом в такой мере, что только при наличии обоих этих классов и возможен капиталистический способ производства. Но вместе с тем они исключают друг друга и ведут между собой непримиримую борьбу.
Указывая на то, что явлениям и предметам свойственны внутренние противоречия, марксистская диалектика учит, что наличие противоречий обусловливает борьбу между ними. Новое не может мириться со старым, тормозящим дальнейшее развитие, передовое не может равнодушно относиться к реакционному. Отсюда закономерность борьбы между ними. Моменту борьбы противоположностей материалистическая диалектика придаёт решающее значение.
Именно борьба противоположностей есть источник, внутреннее содержание развития. Борясь против того, что тормозит развитие, новое, передовое одерживает победу над силами регресса и тем самым обеспечивает движение вперёд. Поэтому борьба противоположностей есть движущая сила развития. Марксизм показал, что борьба классов есть движущая сила истории во всех антагонистических обществах, что противоречия разрешаются лишь путём борьбы, а не путём примирения, В. И. Ленин указывал, что момент взаимосвязи противоположностей временен, преходящ, а борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно движение, развитие. И именно потому, что борьба противоположностей абсолютна, что она никогда не прекращается, в ходе этой борьбы преодолевается всё отжившее, реакционное, тормозящее поступательное движение.
Борьба между старым и новым, отмирающим и нарождающимся имеет своим следствием развёртывание, раскрытие внутренних противоречий. Этот процесс нарастания противоречий закономерно приводит к такому моменту, когда противоречия должны быть преодолены путём уничтожения старого и победы нового.
Из закона борьбы противоположностей вытекают очень важные выводы для политики и тактики партии пролетариата. Если решающим моментом в развития является борьба противоположностей, то, следовательно, огромное значение имеет сознательная, организованная борьба людей за преодоление противоречий. Значит, не нужно бояться противоречий, а нужно выявлять и преодолевать их путём борьбы. Если развитие совершается в порядке борьбы противоречий и их преодоления через эту борьбу, значит, нужно не замазывать Противоречия капиталистических Порядков, а вскрывать их, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца.
Чтобы не ошибиться в политике, учит марксизм, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а но реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, надо разоблачать соглашательскую политику мирного «врастания» капитализма в социализм. Марксизм-ленинизм поэтому ведёт беспощадную борьбу с различными метафизическими теориями, рассматривающими развитие, как примирение противоположностей. Теория примирения классовых противоположностей - основа всякого оппортунизма, реформизма, ренегатства. Современные правые социалисты, как и прежние реформисты, проповедуют теорию классовой «гармонии», единства интересов буржуазии и пролетариата. Проводя на практике эту «теорию», они помогают империалистам оттянуть час их гибели, готовить новые разрушительные войны,
держать народ в кабале. Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин вели непримиримую борьбу с оппортунистической теорией «гармонии» классовых интересов.
Коммунистическая партия разоблачила метафизическую богдановско-бухаринскую (см.), которую враги народа использовали в целях «обоснования» своей кулацкой теории мирного «врастания» капитализма в социализм. В противовес контрреволюционной теории затухания классовой борьбы, выдвинутой правыми оппортунистами, Коммунистическая партия учит, что чем большие успехи делает социалистическое строительство, тем ожесточённее становится сопротивление классовых врагов, тем подлее становятся методы их борьбы против народа. Не затухание, а обострение классовой борьбы в ходе ликвидации эксплуататорских классов и созидания социалистического общества - таков объективный закон развития. Коммунистическая партия учит, что только непримиримая борьба с классовыми врагами может привести к победе социализма и коммунизма.
Опыт борьбы советского народа, построившего социализм, имеет огромное международное значение. Трудящиеся стран народной демократии, строящие социализм, коммунистические и рабочие партии этих стран, пролетариат всего мира на примере советского народа и Коммунистической партии Советского Союза учатся искусству побеждать в суровой классовой борьбе. Марксистская диалектика требует различать антагонистические и неантагонистические противоречия, так как закон борьбы противоположностей проявляется по-разному в различных условиях общественной жизни. В антагонистическом обществе, разделённом на враждебные классы, противоречия, имеют тенденцию расти, обостряться, углубляться. В своём развитию они порождают глубочайшие социальные конфликты, которые могут быть разрешены лишь путём социальных революций. Так, например, в процессе развития капиталистического способа производства возникает противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
Это противоречие в силу антагонистического характера капиталистического способа производства всё более и более обостряется, углубляется и, наконец, превращается в полную противоположность, т. е. достигает такого состояния, когда производственные отношения становятся оковами развития производительных сил. Выражением этой противоположности в буржуазном способе производства является ожесточённая классовая борьба между пролетариатом и буржуазией. Буржуазия всеми силами отстаивает реакционные производственные отношения капитализма, и только пролетарская революция уничтожает отживший свой век буржуазный строй. Борьба между пролетариатом и буржуазией неизбежно завершается победой пролетариата. Капитализм ликвидируется, на смену ему приходит новый общественный строй - социализм.
Иначе развиваются и преодолеваются противоречия в условиях социалистического общества, где нет уже враждебных классов. При социализме противоречия также имеют место, но исчезает их антагонистический характер, ибо исчезает антагонизм классов. Эти противоречия принципиально отличаются от антагонистических противоречий, свойственных капитализму, имеют совершенно другой характер и по-иному разрешаются. Так, например, и в процессе развития социалистического способа производства возникает несоответствие, противоречие между производительными силами и производственными отношениями.
Но это противоречие не может превратиться в полную противоположность, ибо при социализме ликвидирована частнокапиталистическая форма присвоения продуктов труда, находящаяся в вопиющем противоречии с общественным характером производительных сил. При социализме нет уже таких враждебных классов, которые сопротивлялись бы назревающей потребности обновления производственных отношений и приведения их в полное соответствие с характером производительных сил. Имеются лишь инертные силы общества, которые не трудно преодолеть. Коммунистическая партия И Советское государство имеют Поэтому все объективные условия, для того чтобы своевременно подметить нарастание противоречий Между производительными силами И производственными отношениями и преодолеть эти противоречия, ire давая им возможности перерасти в противоположность и конфликт.
Следовательно, при социализме объективная закономерность развития противоречий не ведёт, как при капитализме, к конфликтам и социальным потрясениям. В социалистическом обществе господствует морально-политическое единство, являющееся могучей движущей силой развития, силой, способствующей преодолению любых трудностей и противоречий на базе социалистическсго строя.
Развитие при социализме характеризуется тем, что оно уничтожает противоположности, Оставшиеся а наследство от капитализма, каковы, например, противоположность между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и т. п. С победой социализма эти противоположности исчезли в нашей стране.
Остались ещё существенные различия, между городом и деревней, между физическим и умственном трудом, которые будут ликвидированы в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму. Необходимо различать понятия «противоположность» и «существенное различно». Как существенное различно, так и противоположность есть проявление и выражение Внутренних противоречии, свой-гтионных предметам и явлениям. Но если противоположность выражает враждебность Интересов, то существенное различие означает, что между двумя сторонами единого целого нет враждебной противоположности, но есть ещё серьёзные различия.
При полном коммунизме будет ликвидировано также и существенное различие между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, существенное различие между ними превратится в несущественное различие. Если противоположность по коренным классовым вопросам может быть преодолена лишь революционными методами, насилием (например, противоположность между городом и деревней, между физическим и умственным трудом может исчезнуть лишь в результате пролетарской революции и ликвидации капиталистического строя), то существенное различие может и должно быть преодолено постепенно, не насильственно (например, существенное различие между городом и деревней, между физическим и умственным трудом в СССР). Применение понятий «противоположность», «существенное различие», «различие» к тем или иным явлениям требует конкретного анализа этих явлений, исключающего всякий шаблон и догматизм.
При социализме противоречия также преодолеваются в борьбе. И здесь только борьба нового, передового, прогрессивного против старого, отмирающего есть движущая сила развития. При социализме остаются ещё косные инертные силы, тормозящие движение вперёд, сохраняются ещё пережитки капитализма в сознании людей, пережитки несоциалистического отношения к труду, несоциалистического отношения к общественной собственности, пережитки чуждых всему строю советского общества бюрократизма, национализма, космополитизма и т. п.
Без борьбы против всех проявлений старого, находящихся в противоречии с социализмом, невозможно успешное разрешение задач коммунистического строительства. Борьба против всех и всяческих пережитков капитализма в сознании людей тем более важна, что империалистический мир, питающий ненависть к стране социализма, стремится всеми способами подогревать эти пережитки, использовать людей, у которых эти пережитки особенно сильны, чтобы толкнуть их на путь вредительства и предательства Родины.
В СССР давно разбиты и ликвидированы эксплуататорские классы, но остались ещё отдельные отщепенцы, существуют ещё скрытые враги советского народа, которые, находя поддержку со стороны империалистического мира, вредили и будут вредить впредь. Поэтому от всех советских людей требуется высокая политическая бдительность, исключающая всякое проявление благодушия, беспечности и ротозейства. Закон борьбы противоположностей учит советских людей быть бдительными против всяких происков классовых врагов извне и недобитых ещё врагов внутри страны.
Поскольку в СССР ещё существуют класс рабочих и класс колхозного крестьянства, как выражение двух форм социалистической собственности, постольку неизбежны ещё и некоторые противоречия между ними. Но эти противоречия не антагонистические и преодолеваются по мере перехода от социализма к коммунизму.
Великой силой выявления и преодоления противоречий советского общества является
Закон единства и борьбы противоположностей выявляет источник развития и связей всех природных, социальных и духовных объектов, раскрывается через категории: «противоположность», «противоречие», «единство», «борьба противоположностей», «тождество», «различие».
Объекты бытия представляют собой определенную целостность со своими противоположностями. Уже в древности утверждалось, что все существующее в мире есть результат столкновения противоположных сил: доброго и злого начал (в египетском мифе о борьбе Осириса и Гора); Инь и Ян (в китайской мифологии) - взаимодействия добра и зла, красоты и безобразия, мужчины и женщины, солнца и луны, небес и земли, наслаждения и страдания и т.д.
Наличие противоположностей в объектах и их отражение в сознании нашло свое выражение в апориях и антиномиях. Аристотель характеризовал апории как равнозначность противоположных заключений. Антиномии, по Канту, - это противоположения, которые могут быть аргументированы с одинаковой степенью логической доказательности. Это: 1) мир имеет начало во времени и пространстве; мир безграничен; 2) все в мире состоит из простого; нет ничего простого, все сложно; 3) в мире существует свобода; никакой свободы нет, все совершается по законам природы; 4) Бог есть необходимость, первопричина мира; Бога в мире нет. Примером казуистического вопроса у Канта явился также следующий: самоубийство аморально; самоубийство воина, не желающего попасть в плен, оправданно. Примерами преобразования антиномий в диалектические выводы могут быть афоризм Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю», вывод Гегеля о том, что движущееся тело одновременно находится и не находится в одном и том же месте, вывод Маркса, характеризующий возникновение капитала (в обращении и в то же время не в обращении).
Фиксация противоположных черт бытия на уровне обыденного сознания (белое -- черное, правое -- левое, верх -- низ, красивое - безобразное и т.д.) еще не позволяет постичь сущность диалектической противоречивости мира и его фрагментов. В научном познании мира и человека выделяются ключевые противоположности (основные стороны, тенденции, силы предмета, явления, процесса), взаимодействие которых выражает глубинную суть предметов и является источником развития. В неорганической природе - это отношение вещества и поля, частиц и античастиц, положительных и отрицательных зарядов, притяжения и отталкивания, действия и противодействия, соединения и диссоциации атомов и др. В живой природе - ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость, возбуждение и торможение в физиологических процессах и т.д. В обществе противоречия выражаются между производительными силами и производственными отношениями, базисом и надстройкой, целеполаганием и стихийностью и пр. В математике, с количественной стороны отражающей мир, противоположностями выступают плюс и минус, возведение в степень и извлечение корня, дифференцирование и интегрирование. В познании взаимодействуют анализ и синтез, индукция и дедукция, чувства и мышления. Тот или иной природный, социальный или духовный объект или процесс представляет собой не только взаимоотношение двух противоположностей, а целостную систему с присущей ей гаммой взаимосвязанных противоположностей.
Нередко исходная реальность раздваивается на самое себя и собственную противоположность. Так, природа как бессознательно осуществляющийся процесс на определенном этапе породила из себя свою противоположность - общество, т.е. сферу человеческой жизнедеятельности, осуществляемой с участием сознания.
Часто противоположности взаимопогружены друг в друга. Это проявляется в противоречиях, возникающих при поисках оптимального сочетания свободы личности и потребностей общества, материальных и культурно-моральных стимулов к труду, жизненно необходимых и творческих мотивов деятельности, конкурентности и коллективистской солидарности, социального равенства и различий в доходах и т.п.
Подвижное отношение между противоположностями есть диалектическое противоречие. Противоречие в своем изначальном смысле означает рассогласование в речи, высказываниях о некотором предмете пары суждений, из которых одно отрицает другое, что является результатом нечеткости, нелогичности. Многие философы допускали противоречия в качестве феномена мышления, возникающего из-за нарушения требований формальной логики, отвергая противоречивость бытия. Противоречия в силу всеобщности развития присущи не только познанию, но и всем формам бытия мира.
Социальные противоречия имеют субъект-субъектный (между людьми, различными их общностями) и субъект- объектный характер (по поводу таких объектов, как техника, собственность, власть и т.д.). Диалектика требует мыслить и на базе ценностей (оценок) действовать, разрешая противоречия, в соответствии с всеобщими закономерностями материального и духовного бытия.
Противоречивое отношение между противоположными сторонами, тенденциями, взятое в движении, есть борьба противоположностей, их «взаимоотрицание». Применительно к обществу борьба может быть в буквальном смысле (социальных, политических сил за свои интересы). В целом же слово «борьба» употребляется метафорически.
Начальный этап развертывания взаимодействия противоположных сторон единого обозначает категория «тождество». Относительное тождество перерастает в несовпадение, несовместимость и, наконец, во взаимоисключение противоположностей. Гегель определил следующие этапы взаимодействия сторон целого - тождество, различие, противоположность и собственно противоречие. К. Маркс на примере развертывания стоимостного отношения дополнительно поместил этап двойного существования. Переходное состояние объекта и есть его двойное существование.
Этапы взаимодействия сторон целого вызывают состояние гармонии, дисгармонии и конфликта противоположностей.
В состоянии гармонии каждая из сторон содействует более полному раскрытию возможностей другой стороны и системы в целом. Увеличивается пластичность, надежность системы. Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углублением и обострением взаимоотношений между противоположностями, преобладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. Конфликт (в широком смысле столкновение, противостояние сторон) как высшая ступень противоречия свидетельствует о несовместимости противоположностей в рамках того или иного объекта или процесса и ведет к отмиранию старого и возникновению нового объекта или процесса, к синтезу позитивных элементов старого и нового качеств.
В истории философии нередко преувеличивается значение то ли единства, то ли борьбы противоположностей. Абсолютизация борьбы противоположностей выражена в формуле Гераклита: «Война - отец всех вещей». Преувеличение единства противоположностей просматривается в позитивистской теории равновесия (XIX в.), в структурно-функциональном анализе (XX в.), где общество представлено как стабильная система, стремящаяся самоподдерживать состояние социального порядка и гармонии.
Точка зрения, обращающая внимание на единство противоположностей, исходит из принципа дополнительности. Д. Бруно писал: «Одна противоположность является началом другой... Уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение: любовь есть ненависть; ненависть есть любовь». В лоне русской философии и культуры XIX -- начала XX в. обосновывалась концепция всечеловеческого единства, объединения народов мира в нерасчлененное целое (П.Я. Чаадаев, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.). На базе духовного единения людей, общности их идеалов и ценностей развивалась идея соборности (А.С. Хомяков, Е.Н. и С.Н. Трубецкие), где подчеркивалась значимость человеческого коллективизма. Под эту идею есть солидный опыт вечевого народного собрания, общинного самоуправления, казачьего круга, земства.
Одним из проявлений принципа дополнительности выступает содействие противоположностей. Например, в результате действия закона всемирного тяготения планеты Солнечной системы притягиваются Солнцем. Вращение планет в то же время совершается в силу действия центробежных сил. Взаимодействие (содействие, взаимодополнение) центростремительных и центробежных сил создает определенное равновесие. Или, живой организм сохраняет себя, пока находится в пределах меры, где ассимиляция и диссимиляция сбалансированы, дополняют друг друга.
Наука XX в. обнаружила, что элементарные частицы есть одновременно волны. В них выражено сочетание (взаимодополнение) сосредоточенности в точке (частица) и протяженности в пространстве (волна). В социуме принцип дополнительности выражается через консенсус, консолидацию, компромисс, конвергенцию, что нацеливает на нахождение взаимоуравновешенности, определенного баланса противоположных сил.
Вместе с тем недопустимо преувеличивать единство противоположностей (как и их борьбу). Помимо линии на достижение «симфонии» (консенсуса) противоположностей, тенденция их какофонии отнюдь не исчезла, а в ряде моментов дифференциация интересов (за рынки сбыта, ресурсы Земли) усиливает антагонизм регионов, государств, народов. Интеграционные процессы поднимают значение единства противоположностей (нарастает взаимозависимость в едином целостном мире), а сохраняющиеся дифференционные импульсы - борьбы противоположностей. Итак, наряду с принципом дополнительности действует принцип оппозиции, которые сосуществуют.
Классическая диалектика гласит, что борьба противоположностей абсолютна, а единство относительно. Между тем, в борьбе противоположностей выражен стимул к изменению системы, а в единстве заключена основа ее устойчивости. Изменчивость и устойчивость бытия и его фрагментов одинаково объективны и значимы. Поэтому, как показал предыдущий анализ, резко разводить моменты «единства» и «борьбы» противоположностей ошибочно.
В рамках синергетики закон единства и борьбы противоположностей в одном из аспектов проявляется во взаимодействии конкуренции и кооперации. Внутреннее взаимодействие между элементами системы представляет собой столкновение причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции (деятельности в различных, даже противоположных направлениях), а другая -- кооперации (деятельности в одном направлении). Конечный результат развития (отбора) определяется равнодействующей всех взаимодействующих причин.
Результат развития (отбора) обладает свойствами интеграции (объединения) и ветвистости (дифференциации, многообразия). Если в биологическом отборе идет борьба за приспособление, существование организмов в среде, то в социальном с его объективной и субъективной (общезначимые желания людей) составляющими -- за преобразование, трансформацию человека и социума. В социальном отборе присутствуют естественная (природная) и социальная (общественная) стороны, которые, переплетаясь, взаимодействуя, определяют развитие и связи общества. В социуме проявляются две противоположные тенденции:
1) стремление социальных систем к устойчивости;
2) стремление к изменчивости (нарушение равновесия).
В целом, закон взаимопроникновения противоположностей вскрывает в развитии импульс, побудительную силу, указывает, что основой изменений является борьба противоположностей, а основой относительной стабильности -- единство сторон, тенденций того или иного процесса, явления.
