Юлия Соколовская
22.02.11. Идет Человек: куда, с кем, во Имя или против? Почему путник так упорно сопутешествователем выбирает не того? Понятно, общение с «грешным богом» (Казин А.Л.) не просит «Истины-Правды» (Семенов В.Е.), но неужели путник-плутающий так и не подумает о Свете? Верим, подумает: есть люди, шагающие дорогами справедливости, которые выведут его. Именно во Славу Света Божьего уже десятилетие Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга направляет нас к истинным ценностям.
На базе Александровского лицея города 11-12 февраля 2011 года прошла научно-практическая конференция «Православная церковь и русская культура», в подготовке и проведении которой принимал участие журнал “Родная Ладога”. В состав редакционного Совета журнала с первых номеров входят многие члены Совета Собора. Члены редакции этого известного санкт-петербургского издания, главный редактор которого Андрей Ребров также является членом Совета Собора, принимали участие во всех предыдущих конференциях. Нынешняя конференция явилась особо значимой для “Родной Ладоги” не только потому, что была юбилейной, но по заявленной теме, касающейся вопросов православной культуры. Во многом эти вопросы в связи с другими направлениями рассматриваются на страницах журнала. В ходе двухдневных заседаний было зачитано значительное количество докладов и сообщений, посвященных самым разным аспектам постижения духовной составляющей русской культурной традиции.
Пленарное заседание было открыто воодушевляющими словами Алексея Николаевича Швечикова: «Видна консолидация правых сил города, и на это мы оказали влияние, но путь далеко не краток к восстановлению исторической роли Православия в жизни русского общества».
Фото 1: , доктор философских наук, профессор, директор Межвузовского центра религиоведения, сопредседатель Совета Собора православной интеллигенции «О десятилетней деятельности организации».
Доклад «Собор православной интеллигенции как выражение российско-православной ментальности и потребности в Истине-Правде» Семенова Валентина Евгеньевича убедил аудиторию, что «русский человек не только стремится к Истине-Правде (а где Правда, там и Справедливость)», но и самоотверженно пытается ее удержать в нашем обществе: акции против уродования человеческих душ через рекламу, против уродования Петербурга, против попыток замахнуться на веру Православную. «Аморализация общества по возрастающей имеется, но хорошо, что к богоугодным деяниям привлечена молодежь, хорошо, что она заявляет о себе».
В.Е. Семенов , доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИКСИ факультета социологии СПбГУ, зам.председателя Совета Собора православной интеллигенции.
А.Л. Казин , доктор философских наук, профессор, зав.кафедрой искусствознания СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России,член Совета Собора православной интеллигенции.
Тема доклада Александра Леонидовича Казина «Россия и прогресс» - наиважнейшая, ведь Россия, как всегда, «задает загадку», т.е. «Россия в каком-то смысле не хочет участвовать в этом. Проблема связана с источником прогресса. Нам трудно. С одной стороны мы должны участвовать, и вместе с тем нам что-то мешает. Ответ, думается, в варианте секуляризации. Идея прогресса - это модернистское, переход запада от классицизма». Болезнь со стороны запада одолевала наше отечество не раз. Из настоящего состояния духовности общества видно, что путь к сознательному неразличению основных ценностей не может не завести в глухой кут. Для России спасение только в Православии, «не должно быть ни антихристианства, ни нехристианства. Модернизация без вестернизации, модернизация с сохранением непродажного типа человека».
Фото 2: доктор философских наук, профессор, зав.кафедрой философии Высшей школы народных искусств, член Совета Собора православной интеллигенции «Самодержавие, Православие, Народность - задача России XXI века».
«Государствообразующий народ, государствообразующая церковь, независимая национальная власть = здоровое государство»
Зачем происходит замена народа, почему вопрос укоренения гастарбайтеров в России больше заботит власть, чем сохранение родного фонда?
«Есть русскоязычное население, но не народа!» «Должно быть воссоединение Великой России, включая Малую и Белую». Редакция «Родной Ладоги» задалась вопросом: «Ведь западная часть Украины не расположена быть «залэжною вид москалив», русификация для них мучительна». Сергей Викторович: «Совершенно верно, и неорусификация не может их привести в восторг…» Но неужели единение с Великим государством не может быть полезным в духовном, культурном и бытийном понимании?
Фото 3: секретарь союза писателей России, председатель Православного общества писателей Санкт-Петербурга, член Совета Всемирного Русского Народного Собора, член Совета Собора православной интеллигенции «Преодоление национальной глухоты. Проблемы восприятия Н.С.Лескова и соединения его с национально-православной идеологией. К 180-летию со дня рождения писателя».
«Удар по национальному русскому сознанию при Петре I привел к тому, что быть русским - некультурно. Только крестьяне не стали национально глухи», стойко хранили веру, традиции.
Во второй части хроники «Захудалый род» Н.С.Лескова утверждалась социальная невоплощенность в русской жизни христианства, что вызвало недовольство редактора "Русского вестника" Каткова: «Он совсем не наш». Почему-то национальная глухота бывает удобна?
Дверницкий Борис Георгиевич о взаимодействии в истории христианства и гуманизма - как духовной и душевной составляющих бытия человека, которые особым образом воплощаются в русском типе цивилизации. «Без Отечества, без церкви нет полноценного человека».
Б.Г. Дверницкий , кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание», член Совета Собора православной интеллигенции.
Прозвучали и тревожные ноты в представленных на конференции докладах. В частности, говорилось об опасности массовой культуры, которая подменила культуру народную, вытеснила просвещение из СМИ и тотально заполонила концертные подмостки и экраны телевидения, формируя новые «образцы» для подражания, основанные на культе «золотого тельца», идолопоклонстве и пошлости.
Фото 4: сотрудник миссионерского отдела Гатчинского благочиния. «Православие и массовая культура».
«Не верьте, когда говорят, что ученые неверующие!»
Георгий Николаевич Фурсей, доктор физико-математических наук, академик РАЕН, вице-президент РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР, член Совета Собора православной интеллигенции. «Роль и место науки и образования в русской православной культуре».
«Увлечение языковыми болячками может разрушить русский язык. Нам важно соборно и с молитвой отстаивать его!»
Б.Б. Сергуненков , член Правления Александро-Невского Братства, председатель Совета предпринимателей Делового сообщества «ДелоРус», член Совета Собора православной интеллигенции. «Русский язык в современном мире».
«Прославление Бога в языке - пример для всего человечества».
В.В. Семенцов , кандидат педагогических наук, председатель Общества православных педагогов Санкт-Петербургской епархии, член Совета Собора православной интеллигенции. «Миссия русского языка в современном обществе».
«СМИ перестали отражать русскую жизнь, интересы, стиль, т.е. может быть информационная война против русской государственности».
Фото 5:, диакон, кандидат философских наук, доцент исторического факультета СПбГУ. «Аспекты безопасности современного русского языка».
«Слово - степень общения с Богом: благодатность или неблагодатность. Слова, чуждые Богу, разрушают человека».
Священник Алексий Мороз , Гранд доктор психологии, кандидат педагогических наук, профессор, писатель, член Совета Собора православной интеллигенции, руководитель Международного духовно-образовательного центра «Возрождение», руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра «Воскресение». «Слово и его воздействие на человека».
Г.Д. Колдасов , доктор философских наук, профессор, Богословское отделение ПАНИ. «Творчество и русский язык».
«Надо двигаться к духовному уровню, не надо останавливаться только на эмоционально- чувственном уровне».
В.Е. Семенов . «Русский язык в современной России (по материалам социологических исследований)». «Как молодежь оценивает недостатки современной русской речи? Получается такая ситуация: можно, но нельзя, нельзя, но можно».
А.Л. Казин. «Достоевский - наш современник». «Романы Достоевского - оправдание существования России». «У Федора Михайловича истина без отречения живого человека во всех его ипостасях».
В.Е. Семенов . «Достоевский и русская ментальность». «Братья Карамазовы» - модель русской души». «80% опрошенных современников считают, что счастье - любовь, и любовь дарить другим людям обязательно!»
Фото 6: , доктор культурологии, профессор СПбГУКИ. «Достоевский и византийско-аскетический идеал русской духовности». «Есть свет, по которому русские чуют друг друга». «Сами византийцы понимали, что Руси принадлежит духовная эстафета». «У Достоевского красота - горняя».
Участники конференции констатируют, что православные ценности являются неотъемлемой духовной основой русской цивилизации и русской культуры; что русский народ в современных условиях глобализации и «всеобщего усреднения» может и должен опереться на свои многовековые духовные традиции, без которых невозможно сохранение народа как политической силы и страны как суверенного участника мировых процессов; что русский язык - как одна из основ бытования нации в истории и как культурная скрепа в многонациональном государстве - нуждается в законодательной защите и всеобщем внимании; что русская православная цивилизация может предложить миру свой проект модернизации и развития, который основан не на культе денег и ростовщическом капитале, а на идее солидарности в обществе, стремлении к познанию Божьего мира и роли человека в его устроении, к духовному совершенствованию на благо ныне живущих и будущих поколений.
Постановление: ходатайствовать перед Комитетом по образованию СПб об организации апробации модели духовно-нравственного развития и воспитания учащихся на основе православной традиции в тех школах, где уже имеются к этому необходимые условия (педагогические кадры, родительский запрос).
Журнал “Родная Ладога” предоставил свои страницы для публикации в текущих номерах лучших докладов, сделанных на этой важнейшей конференции, резолюционные документы которой должны быть озвучены широкой публике, интересующейся будущим России и не теряющей надежды лично повлиять на это будущее.
Потом обсуждали проблемы сохранения исторического наследия в храме Христа Спасителя, построенном в наши дни взамен взорванного. В Новодевичьем монастыре, к счастью, можно было посмотреть, как идет реставрация этого памятника истории и культуры, охраняемого ЮНЕСКО. И вот - новая встреча. На сей раз - в Московском епархиальном доме, где депутат Госдумы Владимир Ресин встретил нас с отцом Владимиром (Воробьевым), ректором расположенного здесь Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, которому, как хозяину, и был адресован наш первый вопрос.
Чистый звук из глубины вековОтец Владимир! Чем ценно не только для столицы, но и для страны это здание в Лиховом переулке?
Отец Владимир: Епархиальный дом построен в 1902 году митрополитом Владимиром Богоявленским как центр народного просвещения. Почти сразу он превратился в один из самых любимых центров церковной и культурной жизни Москвы. Чего здесь только не происходило! Каждое воскресенье в храме Святого Владимира, расположенного тут же, шла служба, во время которой пел огромный рабочий хор - в составе до 100 человек. Вели работу общество борьбы с пьянством, общество народной грамотности, миссионерское общество... Словом, дом жил полнокровной жизнью.
Но в историю дом вошел больше другим. Здесь, в Соборной палате, примыкающей к Князь-Владимирскому храму в 1917 году заседал Собор Русской православной церкви, восстановившей Патриаршество. Решение это 18 ноября 1917 года приняли 600 делегатов, выбранных по всей России. К этому моменту везде уже разгорались революционные события, шли уличные бои, началась осада Кремля, была низложена царская власть... Понимание, что становится все хуже и хуже, поставило точку в дискуссиях, нужен ли России снова Патриарх, которого к этому моменту не было уже 200 лет. Так в итоге и был избран Патриарх Московский и всея Руси Тихон.
А вскоре большинство участников собора были репрессированы. Многие были расстреляны или замучены, многие умерли в застенках. 50 из них впоследствии были причислены к лику святых. Епархиальный дом отняли, музейные коллекции и церковные ценности разграбили, золотой купол и колокольню снесли... Чтобы вернуть дом церкви, мы прошли через три десятка судов.
А вы, Владимир Иосифович, когда впервые побывали в Епархиальном доме? Каким его увидели?
Владимир Ресин: Это был уже 2013 год. Разруха в здании царила полная. Во время землетрясения в Армении я возглавлял рабочую группу в Ленинакане. Скажу: даже там некоторые дома были в лучшем состоянии, чем этот. Но здесь был отец Владимир с его огромным желанием восстановить уникальный памятник истории и культуры. Время, прошедшее с 2004 года, когда Московский епархиальный дом передали Церкви, он не сидел сложа руки, у него уже были серьезные проработки по восстановлению здания.
Я пришел в Лихов переулок по поручению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и мэра Москвы Сергея Собянина посмотреть и оценить, как можно сделать это в кратчайшие сроки. Вместе с отцом Владимиром мы пришли к единому мнению: Соборную палату - памятник истории и культуры, необходимо реставрировать, а при восстановлении всего здания создать условия, в которых университет сможет работать в соответствии с требованиями времени. Что и было сделано всего за два года. Князь-Владимирский храм при Епархиальном доме снова стал таким же, как им и был. Иконы для него написали сами преподаватели и студенты университета, имеющего свой факультет церковных художеств. Соборная палата, отделенная от храма плотным занавесом, как и раньше, на время разных лекций и конференций, снова радует людей своей уникальной акустикой. Не случайно в советские времена, когда в Епархиальном доме еще находилась Центральная студия документальных фильмов, именно в этом зале происходила запись лучших музыкальных пластинок. Ценители классической музыки и сейчас с удовольствием приходят сюда на концерты.
Фасадам вернули исторический облик. Площадь дома за счет приспособления подвала и сооружения мансардного этажа увеличилась почти вдвое - до 9,5 тысячи квадратных метров. Благодаря этому студенты университета получили современные, прекрасно оборудованные аудитории. Сумели строители вписать в историческое здание даже лифт.
Отдаем долг отцовВладимир Иосифович! Буквально на днях Церкви вернули еще один храм - Николая Чудотворца на Долгоруковской улице. Его занимала студия “Союзмультфильм ” , которая переехала. Эту церковь тоже будут восстанавливать?
Владимир Ресин: В деталях пока не знаю, но, скорее всего, да. В Москве ведется большая работа по приведению храмов в порядок. Только в 2017 году отреставрированы 11 уникальных религиозных объектов. Идут работы еще на 56. Восстанавливаются Иоанно-Предтеченский ставропигиальный женский монастырь, Святые ворота и галерея Северного дворца в центре Москвы, церковь Успения Пресвятой Богородицы в ТиНАО, храм Живоначальной троицы в Рижском переулке на севере столицы - еще одно чудесное творение начала ХХ века... Разрушало все их государство, но руками наших отцов и дедов. Мы сейчас можем за них только покаяться. А восстанавливают эти святыни Церковь и народ. Реставрационные работы исторических памятников финансирует государство.
В 2015 году мы с вами были в Новодевичьем монастыре, там как раз начинались реставрационные работы? Они продолжаются?
Владимир Ресин: Продолжаются. Закончиться должны в 2024 году, когда монастырю исполнится 500 лет. Большая дата не только для российской, но и для мировой истории. С учетом подготовки к ней выпущено постановление правительства России. В нем утвержден весь комплекс работ, которые необходимо выполнить "для сохранения исторического облика особо ценного объекта культурного наследия народов РФ "Ансамбль Новодевичьего монастыря".
В Преображенском храме, взорванном в хрущевские времена последним в Москве - в 1964 году, который вы тоже восстанавливали, наверное, уже службы идут?
Владимир Ресин: Да, его реконструкция была приурочена к 70-летию Великой Отечественной войны. Восстановили храм в прежнем обличье, к счастью, сохранились обмерные чертежи 1883 года и фотографии ХХ века. Накануне праздника, 8 мая 2015 года храм был освящен. С тех пор он открыт для прихожан, идут богослужения, работает воскресная школа для детей. Я там даже свою правнучку Софью крестил. Интересен и действующий при храме мультимедийный музей Преображенского полка и русского воинства.
А за чей счет восстанавливаются и строятся храмы, спрашивают читатели. На бюджетные деньги Москвы?
Владимир Ресин: Там, где исторические памятники являются выявленными объектами историко-культурного наследия, на восстановление памятника архитектуры выделяется бюджетное финансирование со стороны государства. Но если говорить о новом строительстве, то храмы строят на народные деньги. Желающих помочь много, и бедные дают на храм, и состоятельные граждане. Трудность в том, как собрать эти деньги. Но и она преодолима, когда вокруг существующего или еще только закладываемого храма собирается община, приход. С этого и начинается настоящая жизнь любого храма - и самого маленького, на окраине города, и такого, как храм Христа Спасителя.
В его возрождении вы участвовали самым непосредственным образом. Много денег было пожертвовано на то, чтобы на месте взорванного храма, а затем бассейна “Москва ” снова встал храм Христа Спасителя?
Владимир Ресин: Главным прорабом на той гигантской стройке был Патриарх Алексий. Сейчас во главе работы по возрождению храмов в Москве стоят Патриарх Кирилл и мэр города Сергей Собянин. Деньги - от народа. На храм Христа Спасителя жертвователи собрали больше миллиарда долларов. Народ жертвует и на все остальные храмы. Есть деньги у народа - идет стройка, нет денег - стройка приостанавливается. К счастью, ненадолго - на сооружение новых храмов люди жертвуют ежегодно порядка 3 миллиардов рублей в год.
Люди часто не просто отдают какую-то сумму, но высказывают пожелания, на что именно они хотели бы их потратить. Например, в один из строящихся храмов недавно пришел прихожанин и говорит: давайте покроем его медной крышей. "Это очень дорого", - объясняет настоятель. "Ничего, я оплачу". И таких случаев в Москве - сотни.
А сколько стоит построить храм?
Владимир Ресин: Мы сейчас строим даже не храмы, а целые храмовые комплексы. С воскресными школами, различными административными помещениями для работы прихода, церковными лавками, пекарнями и даже кафе. В зависимости от технических условий -140-150 миллионов рублей.
Разрушало храмы государство, но руками наших отцов и дедов. Мы сейчас можем за них только покаяться. А восстанавливают эти святыни Церковь и народ, а государство финансирует реставрацию разрушенных памятников истории и культуры
К Богу ходят пешком
Конечно, Москва большой и богатый город. Здесь и храмов уже немало, и доехать, если куда надо - без проблем, метро довезет. В Тропарево, например, пять храмов, расположенных неподалеку друг от друга и одна часовня. А выедешь от Москвы километров за 100-200 и видишь, в каком запустении находятся храмы в той же Липецкой области, например, или Орловской. Но ведь они там даже нужнее, чем в столице! В провинции храмы нужны не только, чтобы покойника отпеть или сходить куличи освятить. Там это нередко единственный очаг культуры. Почему бы Москве не устроить миссионерскую акцию по возрождению сельских храмов?
Владимир Ресин: Волна строительства новых храмов идет не только в Москве, но и в других регионах. Я сужу об этом по Санкт-Петербургу, Смоленску, Томску, Московской области, другим российским областям и краям. А вот то, что в Москве с храмами уже хорошо, большое заблуждение. Я понял это тогда, когда в столице начала разрабатываться программа по созданию 200 храмов. Открытием стало то, что у нас, оказывается, есть районы, в которых на 300 тысяч населения не то что ни одной церкви, но и часовни нет! Да и цифры об этом говорили. Если по стране приходилась одна церковь на 11 тысяч прихожан, то в Москве одна только на 40 тысяч, в то время как до революции храм был на каждые 1,5 тысячи горожан.
Отец Владимир: Подтверждаю: на всю Москву имеется примерно 500 приходов-общин, 33 монастыря, 26 архиереев, около 1700 священнослужителей. Это при населении 12,5 миллиона человек. А, например, в Греции с ее 10,5-миллионным населением - около 8 тысяч приходов, около 600 монастырей, 109 архиереев и более 9 тысяч священнослужителей. Как видите, пропорция далеко не в пользу Москвы.
Но сейчас-то - ситуация меняется.
Владимир Ресин: Дореволюционных показателей мы, конечно, не достигли, но надежда на то, что дойдем по обеспеченности один храм на 25-30 тысяч человек, есть. За восемь лет, минувших после 2010 года, когда была принята Программа-200, в городе построены 62 храмовых комплекса - 45 по программе и 17 - сверх нее, строятся еще 35. Почему я говорю "комплекса"? Да потому, что сейчас в Москве строятся не маленькие церквушки, как кто-то может подумать, а храмы не менее чем на 500 прихожан. Меньший размер возможен только там, где условия не позволяют построить, но и то лишь с разрешения Патриарха Кирилла. При каждом храме - приходской дом, воскресная школа, вся необходимая инженерия. Работы впереди еще много - под программу зарезервирован 231 участок.
Москва приступила к реализации программы реновации ветхого жилого фонда. В ходе ее будут перестраиваться районы бывших пятиэтажек. Храмы там тоже будут строиться?
Владимир Ресин: Безусловно. Я всегда говорю: чем умный отличается от дурака? Он учится на чужих ошибках, а дурак - на своих. Теперь Москва застраивается не в виде спальных районов и промзон, а комплексно, в соответствии с генпланом. Будут в обновленных районах, конечно, и храмы. Они там должны быть, как правило, в шаговой доступности. Чтобы от дома люди могли дойти минут за пять-десять.
В Новой Москве тоже строятся?
Владимир Ресин: На присоединенных территориях 6 храмов уже построены, 18 отведенных для этого участков ждут, когда наступит и их час.
Все новые храмы в столице типовые?
Владимир Ресин: Была идея применить типовое строительство, чтобы ускорить строительство. Но потом отказались от нее. Каждый возводится в основном по индивидуальному проекту, из которых ни один храм еще не повторился.
Храмы стирают межрелигиозную враждуА что можно сказать в наше время об отношении к церкви интеллигенции? Не только писателей, кинодеятелей, но и архитекторов, строителей, художников, которые участвуют в возрождении храмов? Появляется ли у нас прослойка православной интеллигенции?
Отец Владимир: Безусловно. В наших храмах сейчас очень много представителей интеллигенции. Много молодежи в приходе, в нашем университете учатся выпускники МГУ и других столичных вузов. Способствует этому то, что наконец построена вертикаль по теологии, как образовательной дисциплины, так и научной. Теперь можно получить государственный диплом теолога, защитить кандидатскую и докторскую диссертацию по теологии. Мы боролись за это 25 лет. И теперь уже открылось около 50 кафедр с преподаванием теологии в государственных университетах. Везде, где они открываются, налаживаются нормальные отношения с Церковью. Такой университет быстро "поворачивается лицом" к Церкви. Многие его преподаватели и администраторы обретают веру, некоторые крестятся, строят храмы и часовни у себя в вузе. По-другому начинают относиться к религии и студенты. Словом, идет живая миссионерская работа. А ведь именно университет поставляет кадры для любой губернии. Готовит чиновников, управленцев, школьных учителей... Это правильный процесс, который позволяет нашему народу вернуться к его историческим духовным и нравственным корням. Поддерживают его и на всех уровнях власти.
Интеллигенция же, которая выступает по отношению к церкви в оппозиции, очень небольшая прослойка. И я не постесняюсь прямо сказать, что инициирована она Западом. Точно так же, как это было в конце XIX и начале XX века, когда революция была к нам импортирована из-за границы.
Владимир Ресин: Я добавлю: не случайно, что первые храмы из Программы-200 были построены для МГИМО, Академии ФСБ, восстановлен храм в Плехановском университете. А в МГУ, хотя и был уже храм, сейчас строится еще один. И невозможно не заметить, что многие представители нашего поколения - бывшие пионеры, комсомольцы, члены партии коммунистов, сейчас из безбожников превратились в людей верующих.
Владимир Иосифович! Но Москва все-таки многоконфессиональный город. Будут в ней строиться не только православные церкви, но и новые мечети, синагоги?
Владимир Ресин: Еще раз повторяю: любые культовые сооружения в нашей стране строит не государство. Их создают сами конфессии. Точно так же они собирают деньги, город проводит общественные слушания, и если жители не против, строится храм, мечеть, синагога... В Митино, например, жители выступили против строительства мечети. Мы со своим народом не воюем. Значит, она будет построена в другом месте. Ничего страшного или обидного в этом нет. Знаете, кто у нас первый православный храм из двухсот построил? Мусульманин, строитель Гаджи Гаджимусаев. Прекрасный храм Дмитрия Донского, на севере столицы, на улице Полярной. Построил на свои деньги от начала и до конца.
Митрополит Иларион – о ценности Предания, шаблонах вражды, производстве идей и ностальгии по сталинизму.
Разговор, начатый на страницах нашей газеты о взаимоотношениях церкви и интеллигенции, продолжает Митрополит Иларион.
Российская газета: Владыка Иларион, на вопрос Зинаиды Миркиной и Григория Померанца: “Нужна ли интеллигенция Православной церкви?” – вы ответили: “Да, нужна”, сославшись на те же слова Патриарха Кирилла, которые побудили авторов статьи поставить вопрос. Как вы относитесь к рассказанной ими истории?
Игумен Виталий (Уткин), секретарь Ивановской епархии, написал в своем твиттере: “Интеллигенция бесплодна и бесполезна для страны, поэтому православной интеллигенции не может быть в природе”. Добавив к этому рассуждения о том, что Россия не созрела до демократии, автор подчеркнул, что не скрывает своего уважительного отношения к Сталину.
По-моему, твиттер и блогосфера как своего рода маленькие СМИ беспощадно обольщают своих участников мыслью о том, что они большие обществоведы и историософы. И вот образовалась тьма самообольщенных вещателей доморощенных истин, несдержанных и несамокритичных. Хотя прежде чем возводить свои жизненные впечатления и соображения в принцип, стоило бы, конечно, подумать.
Митрополит Иларион (Алфеев): Я не читаю блоги и до публикации этой статьи не был знаком с высказываниями упомянутого вами священнослужителя. Те цитаты, которые приведены в статье, конечно, шокируют. Как можно почитать святых новомучеников и при этом уважительно относительно к Сталину? Это все равно что почитать Иоанна Крестителя, но при этом уважать Ирода, который отсек ему голову. Как мы можем прославлять и жертв и палача? Я думаю, что история уже расставила все акценты, и ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, для меня звучит как какое-то кощунство.
И конечно, говорить, что интеллигенция бесплодна и бесполезна для страны и поэтому православной интеллигенции не может быть в природе – это, простите меня, чушь. Может быть, батюшка просто решил эпатировать своих читателей? Сегодня, к сожалению, эпатаж становится одним из методов привлечения к себе внимания. Иной раз, к сожалению, и священнослужитель оказывается этому не чужд. Православная интеллигенция была всегда, она должна быть и будет.
С одной стороны, очевидно, что именно интеллигенция внесла очень существенный вклад в дело разрушения православной России, приведшее к революции 1917 года. И в этом, может быть, заключается главная историческая вина российской интеллигенции. Но с другой стороны, именно в среде интеллигенции зародилось то движение за возвращение в Церковь, которое в начале XX века нашло отражение на страницах журнала “Вехи” и которое не прекратилось даже после революции, несмотря на жесточайшие гонения и против Церкви, и против интеллигенции.
Вообще “интеллигенция” – это очень широкое понятие. Если под интеллигенцией понимать всех людей интеллектуального труда, то, конечно, они всегда были в Церкви, и сегодня их в ней немало. Православная интеллигенция и сегодня существует. Причем человек может быть одновременно активным членом и служителем Церкви и представителем интеллигенции. Никакого противоречия в этом я не вижу.
Я, например, себя отношу к представителям интеллигенции. Причем в третьем поколении, потому что мама моя – писатель, отец был физиком и математиком, дедушка был профессором истории, бабушка партийным работником (профессиональные партработники – это ведь тоже была своего рода интеллигенция). В этом смысле я происхожу из интеллигентной семьи, всю жизнь занимался преимущественно интеллектуальным трудом и совершенно не понимаю, почему интеллектуальный труд не может сочетаться с активным членством в Церкви.
Я как раз думаю, что интеллигенция – очень важная составляющая нашего церковного организма. Ведь это люди, которые производят идеи и оказывают решающее влияние на мировоззренческую составляющую нашего бытия. В этом смысле интеллигенция – всегда на передовой. Поэтому сегодня очень важен прямой и тесный контакт и диалог между Церковью и интеллигенцией. Как той, которая уже находится в Церкви, так и той, которая находится за ее порогом.
Интеллигенция – чисто русское понятие. В чем ценность этого феномена?
– Хоть само слово “интеллигенция” и имеет латинский корень, но само это понятие действительно существует только в русском языке и не переводится на другие. Но люди интеллектуального труда, люди, которые производят идеи, есть в каждой стране. В этом смысле интеллигенция – отнюдь не чисто русской феномен.
Та роль, которую интеллигенция играла в дореволюционной России, была очень специфической. И здесь мы возвращаемся к теме, которую не раз затрагивал Святейший Патриарх Кирилл в своих публичных выступлениях, подчеркивая, что, к сожалению, в дореволюционной России существовал очень серьезный водораздел между миром интеллигенции и миром Церкви. Несмотря на то, что Церковь в дореволюционной России была общенациональным институтом, несмотря на то, что членами Церкви являлось абсолютное большинство жителей Российской империи, она в то же время в каком-то смысле находилась в гетто.
В частности, мир светской культуры в XVIII-XIX веках развивался самостоятельно и вне зависимости от Церкви. В Церкви были свои композиторы, которые писали только церковную музыку, а светские – только светскую. И случай, когда светский композитор написал бы церковную музыку, были очень редкими. И это воспринималось как что-то аномальное и скандальное. Когда Чайковский написал “Литургию”, сам этот факт вызвал большую полемику, его музыка не была Церковью принята.
-Рахманинову в Серебряном веке было уже легче?
– Да, это уже был период русского религиозного ренессанса. Но поскольку сочинения Рахманинова были написаны фактически прямо перед революцией, они не успели войти в церковный репертуар. Да они в каком-то смысле и не предназначались для богослужения.
Водораздел между миром Церкви, с одной стороны, и миром культуры и интеллигенции, с другой, нам сегодня нужно преодолевать. Какие-то попытки преодолеть его были и раньше. Можно вспомнить Санкт-Петербургское религиозно-философское общество, действовавшее в начале ХХ века. Со стороны Церкви его возглавлял архиепископ Выборгский и Финляндский Сергий (Страгородский), в недавнем прошлом ректор Санкт-Петербургской духовной академии, а впоследствии будущий патриарх, а со стороны интеллигенции там были самые разные люди – Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Василий Розанов, Николай Бердяев и многие другие. Это была попытка людей из среды интеллигенции, настроенных на диалог с Церковью, преодолеть тот водораздел, который между ними существовал. Но в основном корпоративные “межи” между миром Церкви и миром искусства, культуры, интеллигенции сохранялись.
-В чем корни этого “размежевания”?
– Я думаю, их следует искать в реформах Петра Великого. В частности, в том колоссальном культурологическом сдвиге, разломе и надломе, который произошел после того, как Петр искусственно и насильственно начал насаждать в России западные порядки. Это касалось и культуры, и мировоззренческих стандартов. Не случайно ему пришлось перекроить устройство Церкви, потому что устройство Церкви, которое соответствует канонам, которое существовало на Руси в допетровскую эпоху, не соответствовало этой западной парадигме. Восстановлено оно было только после революции…
– После февральской революции…
– Да, после февральской. Хотя де-факто, конечно, патриарх был избран уже после Октябрьской, а начало подготовки к Поместному Собору было положено еще при царском режиме. В синодальный период существовала мировоззренческая парадигма, согласно которой Церковь должна находиться в подчинении у государства и заниматься только церковной проблематикой и тематикой, то есть священники должны только крестить, венчать, отпевать, служить литургию, но не должны заниматься каким-то общественно значимым делом, а позиция Церкви не должна влиять на жизнь общества. Эта парадигма очень существенно повлияла на развитие интеллигенции и культуры: и интеллигенция, и культура в XVIII, а особенно в XIX веке стали в России чисто светскими. И точек соприкосновений с Церковью у них было очень мало.
В советское время, как мы знаем, интеллигенцию не относили даже к классам, считали некой “прослойкой”. И советская власть никогда не смогла выработать однозначного отношения к интеллигенции. Высказывание Ленина, которое приводится в статье Г. Померанца и З. Миркиной, в этом смысле очень характерно. Советская власть была гонительницей и Церкви и интеллигенции. Вся дореволюционная интеллигенция по сути была истреблена в годы сталинского террора. Поэтому сегодня, после столь печального и трагического исторического опыта, мы должны прежде всего избавляться от искусственных схем и водоразделов. Само противопоставление – интеллигенция и Церковь – искусственно. Я это говорю и по собственному опыту, и по опыту моей семьи, и по опыту тысяч других людей, которые себя относят одновременно и к интеллигенции и к Церкви. Нет никакого противоречия между тем, чтобы принадлежать и к той и к другой группе людей.
– Только что на канале “Культура” закончился сериал Александра Архангельского “Жара”, в котором повествуется о возвращении интеллигенции к Церкви и духовным поискам в 70-е годы ХХ века. Это был второй момент после опыта Религиозно-философского общества, когда интеллигенция и Церковь стирали “межи”?
– 70-е и 80-е годы ХХ века – это тоже время русского религиозного ренессанса. Он не был таким очевидным, как в начале ХХ века, он был подпольным, но он существовал. Я был его свидетелем и в каком-то смысле участником. Очень многие люди именно из среды интеллигенции возвращались тогда в Церковь, причем часто не прямым путем. Все начиналось с поисков индийской литературы, увлечений йогой, но постепенно увлеченные приходили к Православной церкви. Я бы не сказал, что это было массовое явление, но он было достаточно значимым. Думаю, оно было провозвестником того духовного возрождения, которое в полном масштабе развернулось в 90-е годы.
– Скажите, что сегодня может помочь преодолеть разделение между Церковью и интеллигенцией?
– Прежде всего нам надо избавляться от шаблонов. От искусственных противопоставлений интеллигенции и Церкви. От радикализма и эпатажа, будь то в твиттере, в блогах или в каком-нибудь ином формате. Нужен спокойный и доброжелательный диалог.
– Но часто и та и другая сторона грешат. Интеллигенция, например, страшным самоволием, субъективизмом и духовным невежеством при взгляде на церковную историю и реальность…
– Мне кажется, чтобы не делать ошибок, очень важно учитывать наш исторический опыт и опираться на то, что мы в Церкви называем Преданием или Традицией с большой буквы. Как правило, ошибки происходят тогда, когда из-под ног уходит эта твердая почва Предания, на которой на протяжении веков созидалась духовная жизнь нашего народа. Разрыв с Преданием всегда чреват грубыми и трагическими ошибками. Петровские реформы были как раз таким разрывом с нашим духовным и национальным Преданием.
– Что вы имеете в виду под “Преданием”? Целостность духовных представлений…
– Предание – очень широкое понятие, существующее в Православной и Католической церкви и практически отсутствующее у протестантов. Это вся совокупность духовного и религиозного опыта предшествующих поколений, которая передается нам и от нас должна быть передана нашим потомкам. Понятие Предания имеет ключевое значение для жизни Церкви. Мы говорим, например, что только та Церковь может называться Церковью, в которой существует апостольское преемство рукоположений. Это значит, что те епископы, которые служат сегодня, были рукоположены другими епископами и прямая цепь рукоположений должна восходить от них к самим апостолам. Если где-то и когда-то эта цепь прервалась, то община уже не имеет право легитимно называть себя Церковью. Это только один из примеров.
Есть еще преемство учения. Мы не можем сейчас изменить учение Церкви, ввести новые догматы. Мы можем только изучать церковную догматику и адаптировать к современной ситуации тот язык, которым мы излагаем церковные догматы, но сами догматы непреложны и неизменны. То же самое и по отношению к нравственности. Существует христианская нравственность – определенные незыблемые нравственные постулаты, которые не могут меняться в зависимости от моды, от веяний времени. Когда сегодня нам пытаются навязать нравственные стандарты, несовместимые с христианским учением, мы как верующие люди их принять не можем. В этом смысле Предание, Традиция имеют для нас ключевое значение.
Петровские реформы были разрывом с Преданием. И последствия этих реформ (в том числе и для нашей культуры и интеллигенции) были весьма плачевными. Мы, с одной стороны, говорим о ХIХ как о веке расцвета русской культуры… И, действительно, большинство известных всему миру русских людей, будь то композиторы, писатели, поэты или художники, жили в ХIХ веке. И в каком-то смысле эта “встреча с Западом”, которая произошла благодаря тому, что Петр прорубил “окно в Европу”, была очень плодотворной для русской культуры.
Но обратной стороной медали был вот этот отход интеллигенции и русской культуры от Церкви. Это был не полный отход, потому что на своей последней глубине русская культура всегда оставалась христианской. Глядя ретроспективно на русскую культуру ХIХ века (особенно глядя через призму советского периода), мы видим, что она была напитана соками христианства и православия. И в советское время русская культура была для нашего народа одной из носительниц христианского благовестия. Ведь мы не могли тогда, кроме как в самиздате или в ксерокопиях, читать творения святых отцов, например Исаака Сирина. Но могли взять в библиотеке “Братьев Карамазовых”, где многие страницы являются просто пересказом святоотеческих творений. Конечно, этот церковный христианский элемент в русской культуре всячески замалчивался, перетолковывался, но тем не менее – существовал. И поэтому нельзя говорить, что интеллигенция или культура полностью оторвались от Церкви. Водораздел между миром Церкви и миром культуры и интеллигенции существовал, но и присутствие в последнем христианских идей и религиозной тематики всегда оставалось очень существенным и значимым. И не случайно в начале ХХ века, когда значительная часть интеллигенции встала на сторону реформаторов и революционеров, другая часть интеллигенции занялась возрождением религиозных идей и напряженно думала о сближении с Церковью.
– Какая интеллигенция нужна сегодня Православной церкви?
– Православной церкви нужна интеллигенция думающая. Открытая к диалогу. Спокойная. Чуждая радикализма и крайностей. Интеллигенция, которая будет, с одной стороны, восприимчива к усвоению христианских идей, а с другой – будет готова питать церковный организм своими свежими идеями. Если ее идеи будут радикально противоречить церковному Преданию, она неизбежно окажется в конфликте с Церковью. Но если эти идеи будут находиться в русле церковного Предания, может возникнуть очень интересный и плодотворный диалог. И интеллигенция может внести очень существенный вклад в развитие церковной жизни.
Ведь интеллигенция – это люди, которые продуцируют идеи, а свежие идеи всегда нужны.
– Какой должна быть Церковь по отношению к культуре и интеллигенции? Бердяев еще в “Русской идее” указывал на обскурантизм и невежество православного духовенства, и мне кажется, что и сегодня этого хватает. В моде разговоры о пользе простоты. С радостью цитируют изречение, приписываемое одному из русских старцев: “Где просто, там ангелов со сто”. Мне кажется, что эти слова – скорее, призыв не следовать своим капризам и сословным ритуалам, чем приглашение к упрощению знаний, представлений, мироощущения.
– Простота – совсем не синоним безграмотности и необразованности. Можно быть очень простым в обращении с людьми, в образе жизни, и при этом быть образованным, интеллигентным, интеллектуально развитым человеком.
Я думаю, что нам сегодня, как воздух, необходимо образованное духовенство. И это одна из задач, которую ставит перед Церковью Святейший Патриарх. Мы сделали обязательным для духовенства получение как минимум семинарского образования. А одним из первых шагов Патриарха после восшествия на первосвятительский престол стала реформа духовного образования. Были созданы новые учебные заведения, такие, как Общецерковная аспирантура и докторантура, направленные как раз на радикальное повышение образовательного уровня нашего духовенства.
Я думаю, что образованное духовенство нам сегодня очень нужно. Для диалога между Церковью и интеллигенцией нужны люди, которые бы не говорили глупостей и не писали всякую чушь в Интернете, а несли бы ответственность за свои слова. Ведь волей-неволей человек, встречая высказывания священников, воспринимает их как позицию Церкви. И нам очень трудно бывает сказать: вот эти слова отражают официальную позицию, а вот эти высказывания того или иного батюшки являются его частным мнением. Ведь к священнику, по сути дела, всегда относятся как к учителю, носителю общецерковных идей. И в этом смысле на всяком священнослужителе лежит очень большая ответственность. Если ты не можешь говорить умно, компетентно, сдержанно, лучше помалкивай.
– Сложный человек для Церкви – ценность?
– Всякий человек – сложный человек. Простота очень редко бывает врожденным качеством, чаще – приобретенным. Мне кажется, она – следствие внутреннего расположения человека, какого-то внутреннего мира, который он может и нести в себе и передавать другим. Сегодня очень мало людей обладает таким внутренним миром. Сегодня люди, как правило, раздерганные, нервные, с повышенной эмоциональностью. И когда такое состояние, немирное, неспокойное, с повышенным эмоциональным градусом становится для человека нормой, именно тогда он продуцирует идеи и высказывания радикального характера.
– Похоже, что мы переживаем сегодня кризис гуманитарной культуры, не слышны хорошие поэты, в забвении великие гуманитарии вроде Аверинцева и Бибихина, творчество которых было немыслимо без религиозного начала. Испорчена резонансная среда. Это же как храм с плохой акустикой. Церковь может быть побудителем гуманитарного культурного ренессанса?
Я не совсем согласен с тем, что мы живем в эпоху упадка культуры и гуманитарного знания и что сейчас нет хороших композиторов, поэтов, писателей. Мы живем во время, которое перенасыщено информацией, и в потоке шума иногда трудно бывает различить настоящие сигналы. Но, как известно, большое видится на расстоянии. И великие люди редко бывают признаны при жизни, как правило, после смерти. Да, сегодня, в современной музыке как будто не просматривается фигура, по масштабу хоть сколько-нибудь подобная Шостаковичу. Но выносить конечное суждение, мне кажется, еще рано. Придут времена, когда наши потомки оценят нашу эпоху по-другому. И может быть, то, что совершается сейчас и представляется нам менее значимым, чем совершавшееся ранее, для наших потомков окажется важным и востребованным.
Проблема в том, что информационное пространство превращается в огромный рынок, где каждый человек пытается найти то, что ему соответствует. И еще большая проблема – та антикультура, которая у нас нередко выдается за культуру. Вместо того, чтобы воспитывать людей в нравственном отношении, делать их духовно более чистыми, она, наоборот, развращает. Так называемая популярная культура, “попса”, нередко бывает столь низкого качества и несет столь низменные нравственные посылы, что ее с полным правом можно называть антикультурой.
Я думаю, что общая задача интеллигенции и Церкви как раз заключается в том, чтобы созидать сегодня полноценную культуру, искусство высокого эстетического уровня, в то же время несущее в себе мощный позитивный нравственный заряд. А также способствовать возрождению и развитию гуманитарных наук, которые необходимы для полноценного развития общества.
Собор православной интеллигенции требует отставки директора Эрмитажа …
«Наступление массовой культуры, западного либерализма, а если подытожить, пропаганды масонской идеологии для "гойев" в России стремительно продолжается. Очередной заряд пошлости и сатанинской ненависти ко Христу был представлен в Эрмитаже выставкой братьев Чепменов "Конец веселья". Безудержная пропаганда насилия, агрессии, уродства, извращенного секса, издевательство над христианскими символами и, особенно над крестом - вот суть и направленность данного действа. Задача его смешать и исказить в сознании людей понятий и категорий добра и зла. Объявить порочность и нечистоту достижением искусства, а значит, и поставить эту мерзость в ранг поощряемых обществом явлений. Подобное вызывает подобное и зло, сосредоточенное в экспонатах данной выставки, будет будить в неустоявшихся в вере людях агрессию, злобу ненависть, грязный разврат… Тем более, теперь они уже могут реализовываться под благовидным предлогом: "Это искусство, это предлагают нам в главном музее страны - Эрмитаже"», - говорится в заявлении Собора православной интеллигенции, текст которого поступил в редакцию РНЛ .
Как отмечается в документе, «ненавистники Христа пытаются узаконить свои действа по издевательству над христианскими святынями». «"Подумаешь, - буквально кричит на своих пресс конференциях директор Эрмитажа Пиотровский, - вместо Христа, клоуна на кресте распяли, вам то какое дело… Это творческая находка". Да, но этой "творческой находке" уже почти две тысячи лет… Противники Иисуса Христа, руководимые диаволом, все время пытаются унизить, подвиг Спасителя, оскорбить Животворящий Крест, Которым дарована победа над сатаной. Не случайно отплясывали одержимые девицы в храме Христа Спасителя, не случайно пресловутый Гельман таскает по всей стране оскорбляющие чувства русского человека экспонаты. Теперь его эстафету перехватил М.Пиотровский. Фигура "интересная" и непотопляемая, загадочная личность с символическим шарфиком на шее. Уже сколько лет он возглавляет государственный Эрмитаж, и столько же лет идет его непримиримая борьба с христианством. Уже более 20 лет дирекция не разрешает богослужения в соборе Спаса Нерукотворного образа в Зимнем дворце, не отвечает на письма иерархов РПЦ, зато выставки исламского искусства, постмодернистские творения Д.Пригова и богохульные инсталляции "братьев Чепманов" принимаются с распростертыми объятиями. В 2010 году директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский выступил против передачи музейного имущества Церкви и выразил озабоченность в связи с перспективой принятия закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов РПЦ», - пишут авторы документа.
Они напоминают, что Пиотровский тогда фактически обвинил Церковь в продаже «экспонатов», то есть, святых для нас вещей. «Директор Эрмитажа открыто заявил в прессе, что в музеях экспонаты находятся в целости и сохранности, в то время как многие частные коллекции нередко "происходят" из церквей. Но как выявила Счетная палата, проверявшая Эрмитаж, в музее постоянно разворовывались музейные ценности и денежные средства. Из 50 выбранных наугад единиц хранения отсутствовали 47, от выставочной деятельности Эрмитажа государство недополучило сотни миллионов рублей, порядка двухсот тысяч экспонатов оказались не закреплены за материально ответственными лицами, сотни были переданы в другие учреждения и не вернулись обратно». По уже приводившимся на РЛ данным ревизоры недосчитались в запасниках нескольких десятков икон в позолоченных и серебряных окладах, лампад, чаш и другой церковной утвари; кубков, ковшей, рюмок, солонок, вилок - все из серебра и по большей части с эмалью; часов, портсигаров, брошей, рамочек для фотографий? - всего 221 предмет. Директор Эрмитажа тогда отделался выговорами от министра культуры Швыдкого за кражи из музея экспонатов на сумму около 3-х миллиардов рублей», - сказано в заявлении.
Также в документе обращается внимание на то, что «крайне возмутила Пиотровского нежелание "гойев" принимать "высокую культуру" выставки "Конец веселья" английских постмодернистов». Он не сдержался и высказал все, что действительно думает о русском православном народе. Далее в заявлении приводятся характерные высказывания директора Эрмитажа:
- «Городские сумасшедшие возомнили, что они вправе считать, что есть кощунство».
- «Мы твердо считали и считаем, - что вкусы толпы в данном случае не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром».
- «...отбор работ - священное право музея, и только он может определять, что является искусством, а что нет».
- «...нельзя диктовать свое мнение Эрмитажу уличными способами».
«Своими высказываниями г. Пиотровский оскорбил весь русский народ. По сути дела, он назвал нас быдлом, не имеющими права рассуждать, принимать или отвергать что-то. Только некая "элита" во главе с г. Пиотровским имеет право на это. Вам это ничего не напоминает….? Маски сброшены. После таких высказываний, на наш взгляд, не имеет права оставаться М.Пиотровский директором главного музея страны - Эрмитажа. Места, где находилась главная резиденция русских царей, Зимний дворец, сердце Санкт Петербурга. Мы требуем снять его вместе с заместителями (Г.Вилинбахов и В.Матвеев, полностью разделяющих политику М.Пиотровского) с занимаемых должностей и отправить на давно заслуженный отдых. Русская культура должна служить на благо русскому народу», - подчеркивается в заявлении, текст которого подписан председателем Собора православной интеллигенции, членом правления Союза Писателей России, к.п.н., священником Алексием Морозом.
Вызвавшая всемирный интерес встреча папы римского и патриарха Кирилла имеет множество последствий. Как оказалось, она послужила катализатором для конфликта внутри РПЦ. Впервые разногласия среди православных оказались на публичном уровне. Светская «Фонтанка» разбиралась в претензиях и причинах.
Андрей Мосиенко/Коммерсантъ
Порядка 400 человек (большинство – члены религиозной организации "Собор православной интеллигенции"), собравшихся 6 марта в Петербурге, раскритиковали действующее руководство Русской православной церкви. «Раскольники», как их назвали в епархии Петербургской и Ладожской, освистали посланца от митрополита Варсонофия, пытавшегося остановить «церковную революцию». Как говорят наблюдатели, речь идет вовсе не о заурядном споре.
«Мы верны тому, что всегда исповедовали российские мученики. Мы – члены той церкви, которая верна ортодоксальным догматам, новых еретических учений мы не принимаем, равно как и разложение нашей церкви изнутри. Мы не хотим разложения церкви изнутри, хотим, чтобы наша церковь спасала людей, вела их в Царствие небесное, а не превратилась в некую внешнюю церковную бюрократическую организацию наподобие католической церкви без духа и веры... Сразу говорю, это наша церковь, и мы из нее уходить не собираемся», – начал свое выступление на "круглом столе" «Русская Православная Церковь и Гаванская декларация – победа или поражение?» его организатор отец Алексий Мороз , сорвав аплодисменты присутствующих.
Затем продолжил обстоятельней: патриарх Кирилл, мол, не блюдет принцип соборности, а решает все единолично. «Как могло быть, чтоб Кирилл скрыл свой визит к папе римскому, скрыл от Архиерейского собора встречу с еретиком, объявил его своим братом? – вопросил отец Алексий. – Все делалось тайно и преподносилось лично от него, патриарха. Это невозможно, это нарушение соборности церкви».
Другая претензия Мороза был более приземленной - приходы несамостоятельны финансово, а во всех структурах РПЦ царят коррупция и бюрократия: «Все делается за деньги: передвижение на кафедры, приходы. При этом все имущество принадлежит патриарху, приходу - ничего».
Вслед за ним выступила доцент МГИМО Ольга Четверикова , выдвинувшая теорию, суть которой в кратком пересказе звучит так: встречаться с католиками нельзя, так как они шпионы, желающие захватить власть над миром, и Россией в частности. «Ватикан и католическая церковь - теократическое государство с разветвленной финансовой системой и развитыми спецслужбами, работающими в связке с западными разведывательными сообществами. Они работают под видом религиозных организаций и орденов. Один из таких - орден иезуитов... Иезуитов всегда запускали вперед - они устанавливали контроль за элитой, исключая ее из общекультурной среды. Любое единение с ними ведет к расколу», – заявила ученая дама. В получасовой речи она также отметила, что Ватикан всегда делал ставки на страну, занимающуюся глобализацией: например, на фашистскую Германию, а теперь - на Америку, и всяческий раз католики играли против России. «Это диверсия против православной церкви», – подытожила она, говоря о встрече глав двух церквей.
Подобных выступлений было еще с десяток, впрочем, среди них была одна речь другой тональности. К кафедре вышел диакон Владимир Василик , представляющий петербургскую епархию, и попытался донести иную точку зрения: «Я публиковался не раз на различных ресурсах, в том числе анализировал Гаванскую декларацию (принятую в Гаване во время совместной встречи папы и патриарха. – Прим.ред.) и те провокационные утверждения, которые в ней зарыты, связанные с мутным пунктом по эвтаназии и неосуждению гомосексуализма. Но сейчас я о другом. Мы должны понимать происходящее, а именно страшный натиск прозападных сил. На святейшего патриарха Кирилла оказывается давление. Результат этих сил - гаванская поездка. …Объявлять святейшего патриарха Кирилла еретиком неправильно, мы ведь – его дети». Из зала раздались возмущенные голоса. В ответ на призыв Василика признать, что «наш отец ошибается, доверился мошенникам, но судить его поданные не могут», из зала кричали: «Наш отец – Христос!» Диакон обвинил критиков РПЦ в желании устроить провокацию и раскол.
«Я пришел в зал, арендованный в Росатоме, чтобы свидетельствовать о необходимости сохранять единство церкви и верность священноначалию. Мое присутствие было согласовано с митрополитом Варсонофием. Я стремился донести до аудитории личное мнение, что Гаванская декларация – неоднозначный документ, но в целом он направлен на сохранение жизни восточных христиан, сохранение нравственных христианских ценностей на Западе. К сожалению, нашлись провокаторы, которые вместо дискуссии устроили балаган и воплями пытались заглушить мое выступление», – рассказал Владимир Василик «Фонтанке».
По его словам, на саму конференцию собрались люди, не имеющие к епархии никакого отношения. «Ни один из авторитетных священников Санкт-Петербургской митрополии не поддержал мероприятие. Иерей Алексий Мороз – заштатный клирик Новгородской епархиии, служит в Александровском лицее, но без разрешения митрополита Санкт-Петербургского Варсонофия, человек с сомнительными взглядами».
«Людей с сомнительными взглядами» 6 марта на конференции оказалось несколько сотен в арендованном у Росатома помещении на Аэродромной улице. Как говорят собеседники «Фонтанки» в епархии, часть из них выведены за пределы церкви: тот же Алексий Мороз якобы запрещен в служении в Новгородской области, книги клирика из Екатеринбурга Сергея Масленникова не рекомендуются патриархией, а от старца Рафаила Берестова якобы открещиваются и прихожане. Одни служители РПЦ называют "Собор православной интеллигенции" "кружком церковной оппозиции", которая формировалась, в частности, в Петербурге еще с конца 1990-х. Другие - революционерами.
«В 1990-х наш город был центром церковного консерватизма. Паствой управлял митрополит Иоанн Снычов, имеющий взгляды полунационалистического толка. Несколько правых православных изданий учредили редакции в Петербурге. С тех пор город стал столицей подобных течений», – отметил собеседник «Фонтанки».
"Фонтанка" попросила экспертов оценить происходившее на конференции.
Диакон Андрей Кураев уверен, что верное название прошедшему собранию - секта. «Это группа людей, которые уже не первое десятилетие кормят друг друга плохими новостями. Христос им менее интересен, чем бесы или антихрист, к которым они и обращают все свои мысли. Официальная церковь с ними не соглашается, когда-то протоиерей Всеволод Чаплин вел с ними переговоры, но даже тогда их мнение не слушали, и они все так же собирались на конференции и принимали меморандумы. Самое большее из того, что они могут сделать, - это увести из РПЦ за собой несколько десятков прихожан, как это было с «пензинскими закопанцами» (группа верующих, в 2007 году ушедшая в добровольное затворничество в самодельную пещеру в ожидании конца света. - Прим. ред. )».
На вопрос о том, как Церковь допускает существование в своих рядах оппозиции, оспаривающей лидерство мнения патриарха, собеседники «Фонтанки» почти хором отвечают, что отлучение - высшая мера, которая уже не позволит вывести на истинный путь раскольников. «Отлучить от церкви их можно, но с ними ведут работу. При этом они нечасто посещают храмы. В приходах же никого не интересует мнение этого "круглого стола"», – утвердил «Фонтанке» известный активист от православия Виталий Милонов . С другой стороны, добавляют собеседники, не на всю критику и пропаганду стоит реагировать, в первую очередь для того, чтобы не придавать ей должного эффекта и значения.
Тем не менее эффект уже произведен - о церковном сборище наслышаны не только в религиозных кругах, но и в светских. «Я слышал об этом собрании и полагаю, что этим людям нужно помочь и поддержать их. Это не бездушные церковные чиновники, которые готовы поклоняться пингвину. Это интеллектуально сильные или бедные - неважно - люди, которые хотят соблюдать традиции своей веры. Их нарушили. В недалеком прошлом значительно меньшие корректировки церковного курса затапливали страну кровью. Православная Русь на ничтожные изменения своих духовных традиций отвечала самосожжениями и смутами», – уверен публицист Александр Невзоров .
Несмотря на позицию игнорирования со стороны РПЦ, поддержку лишь света и, по сути, невозможность повлиять на смену руководящих должностей в РПЦ (тот же патриарх - сан пожизненный), «отщепенцы» направили резолюцию "круглого стола" членам Священного Синода (является органом управления РПЦ в период между Архиерейскими соборами, во главе – патриарх. - Прим.ред.) и ждут ответа: «Настоятельно просим Вас возвысить свой голос в защиту православия и преодоления ереси экуменизма. В этих целях просим Вас принять меры для созыва Поместного собора Русской Православной Церкви с участием представителей духовенства и православных мирян для осуждения экуменической ереси, для отказа от дальнейших встреч иерархов Русской Православной Церкви с еретиком папой римским».
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
