Русский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский ввел в научный обиход понятие доминанты в самом начале ХХ века (10-е годы). Сегодня в ситуации междисциплинарного взаимодействия это учение принимается как психологами, так и физиологами, биологами, неврологами. А. А. Ухтомский хотел найти новую схему физиологических процессов, которые объясняли бы идею развития организма, описание его направленного активного поведения и способы волевого регулирования этих процессов человеком (ведь доминанта присуща всем живым организмам, но лишь человек может взять ее под контроль). Учитывая эпоху торжества разума, наступившую в России в 20-е годы, моду на все механистическое и рационально управляемое, эти идеи Ухтомского возникли вполне уместно. Остается сожалеть, что в педагогике и психологии того времени они не нашли своего адекватного применения.

Проявление доминанты

Это физиологический процесс, связанный с естественными отправлениями организма. Вначале активизируются внутренние процессы (например, позывы к мочеиспусканию, пубертатный период и т. п.), которые вступают во взаимодействие с внешними объектами, воспринимаемыми как потенциальное средство достижения цели. Из всей совокупности возможных действий доминанта делает акцент на чем-то одном, наиболее актуальном в данный момент (в связи с возникшей потребностью или концентрацией внутренних ощущений в той или иной области). Происходит выбор раздражителя, «интересного» и значимого для возникшей доминанты (потому что цель ее - разрешиться естественным путем). Раздражитель обеспечивает постоянное подкрепление, внешние объекты делятся на актуальные раздражители и все прочее. То есть, реакция обеспечена не только внешним влиянием, но и актуальным состоянием организма, которое, в свою очередь, «запрограммировано» совокупностью предшествующих привычных реакций и сложившихся доминант.

По А. А. Ухтомскому, главными характеристиками очага доминанты выступают следующие: активизация возбудимости, тенденция к самосохранению на протяжении определенного периода, «сбор» внешних раздражителей.

По сути, доминанта является универсальным образованием, которое объединяет не только физиологические процессы, но и мышление, и восприятие. «Не входить в споры и прения потому, что, если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее», - отмечает А. А. Ухтомский. К примеру, если подросток влюблен, то это происходит во многом благодаря периоду полового созревания, когда есть психическая и физиологическая готовность к влюбленности, а потом появляется некий объект, на которого проецируется актуальное состояние со всеми его атрибутами. И если убеждать пылкого юношу, что девушка его недостойна, приводить аргументы против возникшего чувства, проявится совершенно противоположный эффект. Об этом - вся литературная классика, начиная с шекспировской пьесы «Ромео и Джульетта».

Природа доминанты толкает человека на поиск и многократное ее подтверждение (подкрепление) - формируется совершенно определенный угол зрения на происходящее. Подкреплением выступают как позитивные, так и негативные интеракции.

Как справляться с авторитарной властью доминанты?

Сам А. А. Ухтомский, будучи твердо убежденным в бесполезности прямолинейной «борьбы» с доминантой, считал, что одним из возможных путей разрешения ситуации может стать расширение диапазона доминант (смена впечатлений, расширение восприятия, внедрение нового раздражителя по принципу «клин клином вышибают»). Так, если ребенок хнычет и просит в магазине игрушку, эффективным приемом станет переключение внимания на что-то другое - яркое, необычное или неожиданное.

Важное условие, помогающее справиться с авторитарным началом доминанты, - отслеживание и осознание ее с использованием приема «отстранения». Можно встать словно бы над собственной жизнью и осмыслить, что же движет мыслями, решениями, поступками - изучить свою доминанту. Подкреплять регулярно креативные, творческие доминанты, способствующие росту и самореализации личности. Известно, что «подпиткой» творческого процесса Оноре де Бальзака был таз с горячей водой: он опускал туда ноги и принимался писать свои романы. В. Маяковский и А. Белый «вышагивали» и «вытанцовывали» некоторые свои произведения.

Доминанту невозможно устранить, коль скоро она возникла, однако скорректировать, направить и смягчить - вполне возможно. Важно понимать, что она резко слабеет, когда происходит ее разрешение. На этом построен механизм, названный З. Фрейдом сублимацией - смена вектора, «перевод стрелок», чтобы ослабить физиологическую и психическую напряженность.

Довольно эффективным средством является «торможение» доминанты за счет выработки новой. Например, во многих техниках десенсибилизации используется этот принцип: начинающему вегетарианцу, чтобы освободиться от желания вкусить мясо, часто рекомендуют посмотреть на аппетитно пахнущее блюдо, как на окровавленную тушу в недавнем прошлом, представить глаза животного, воспринять мясо на тарелке, как груду костей и мышц, в которых еще недавно была жизнь. Техника действительно очень эффективна.

Однако важно учитывать: при других одинаковых равных условиях, создание новой доминанты, ослабляющей предыдущую, лучше делать путем мышечного напряжения, через физиологию. Помните, как герой А. Челентано активно рубил дрова в фильме «Укрощение строптивой», чтобы дать разрядку сексуальному напряжению? Не будем забывать, что А. А. Ухтомский исследовал, прежде всего, физиологию организма.

С этой точки зрения невроз выступает патологической доминантой, и тогда его эффективно ослаблять тоже через физические активные действия. Поэтому так популярны сейчас занятия йогой, фитнесом, бегом - мышечное напряжение нейтрализует мощь доминанты, производит естественное переключение организма.

Доминанта в мировой культуре

Если механизм доминанты работает на уровне отдельно взятого человека (организма), то вполне логично предположить, что эти законы работают и на макроуровне. Это подтверждается многочисленными совпадениями в культурах, которые лишены тесного взаимодействия. Одним из мощных общекультурных механизмов является ритуал (обряд инициации, посвящения). Это могут быть испытания для юноши, будущего мужчины, подготовка девушки к семейной жизни, аскетическое отречение от мира шамана или жреца, постриг в монастыре - все, что угодно, любое испытание, проверка на прочность, которые нередко связаны и с влиянием на физиологические процессы. И тогда отсутствие инициации замедляет развитие личности, оставляя ее во власти прежних доминант, которые могут не соответствовать реальным задачам, целям и даже возрасту человека и целой нации.

История вопросы и практические выводы теории доминанты .

Механизм функционирования доминанты рассматривался множеством ученых еще до Ухтомского. Среди них были И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, И.М. Сеченов. Каждый из данных ученых в свое время отметил, что при наличии устойчивого очага возбуждения в коре, к нему будут стекаться импульсы из близлежащих областей, таким образам, порождая в этих самых областях обратный процесс, т.е. торможение. Данный очаг, который стягивает к себе импульсы близлежащих областей и является доминантой. Однако, подробно разработать понятие доминанты и объяснить ее психологический смысл впервые удалось именно

Явление доминанты было обнаружено ученым в изначально, казалось бы, неудачном эксперименте по изучение рефлексов. Как и в других подобных экспериментах того времени, ожидалось, что при стимуляции животного будет получен тот или иной двигательный ответ, соответствующий данному рефлексу. Однако, этого не произошло…

Что такое когнитивная терапия и как она работает?

Гипноз - магия, искусство, лекарство? Краткий ликбез по гипнозу и гипнотерапии.

А эксперимент выглядел следующим образом. Собака, в момент подготовки к дефекации подвергалась раздражению электрическим током, с целью проявления двигательного акта, но данное раздражение не привело к ожидаемому поведению организма, а лишь усилило процесс дефекации и, соответственно, способствовало завершению данного акта. Когда процесс дефекации закончился, повторное раздражение тех же областей начинает вызывать ожидаемые изначально движения.

Отсюда, ученый делает гениальное заключение: реакция нервного центра не является его постоянно заданным свойством, но выступает результатом его состояния. Это значит, что при стимуляции того или иного центра в коре стабильность связи между стимулом и реакцией можно наблюдать лишь в условиях полнейшего бездействия живого существа, которые могут быть созданы только искусственным образом.

Получается, что данный стимул может вызвать разные реакции и, наоборот, данная реакция может продуцироваться в разных нервных центрах. Отсюда возникает вопрос о детерминанте реакции нервного центра, а, соответственно, и детерминанте поведения.

По Ухтомскому, такой детерминантой выступают центры и участки близкие к данному, а в конечном итоге - целостный организм. В каждую единицу времени присутствует центр, работа которого обладает наибольшей значимостью. Это и называется доминантой.

Доминанта предстаёт перед нами как совокупность различных симптомов, проявляющихся в мышцах, работе эндокринной системы и других системах всего организма. Она выступает не в виде точки возбуждения в нервной системе, но как определённая конфигурация центров повышенной возбудимости на разных уровнях нервной системы.

Отсюда выводятся определяющие доминанту свойства.

1. Доминирующий участок стягивает к себе возбуждение из рядом расположенных областей поддерживая свою деятельность.
2. С ростом возбуждения, доминирующий участок тормозит сторонние рефлексы, возникающие в процессе текущей деятельности.

Возникновение доминанты связано с задачей, на решение которой направлена текущая деятельность. В итоге, если та или иная деятельность становиться доминирующей, то сторонние влияния не в состоянии ей помешать, но, напротив, они даже подкрепляют ее своей энергией. Здесь часто приводится пример, когда раненый в момент боя солдат не ощущает боли, находясь в процессе сражения.

Свойства доминанты и ее инерция

Переход того или иного центра в состояние, называемое доминантой определяется следующими его свойствами.

1. Повышенная возбудимость . Порог возбудимости данного центра, должен, как минимум, быть равным силе воздействия стимула.
2. Стойкость возбуждения . Данный параметр определяет продолжительность процесса возбуждения, чем он дольше, тем больше и стойкость возбуждения.
3. Суммация возбуждений. Это возможность суммировать приходящие возбуждения.
4. Инерция , предполагающая, что волны внешнего возбуждения проявляется в стимуляции доминантной реакции к ее конечному разрешению.

Последнее качество оказывается особенно важным. Доминанта инертна, она склонна к сохранению и повторению в независимости от изменений внешней среды. Доминанта часто остается неизгладимым отпечатком в нервной системе.

Таким образом, ученый приходит к одному из важнейших своих выводов, что состояния нервного центра, которые предопределяют реакцию организма, в свою очередь обусловлены опытом организма, совокупностью прошлых связей и способов реагирования.

Этапы функционирования доминанты

Ученый обозначил ряд стадий функционирования доминанты.

1. Стимуляция . Возникновение доминанты обусловлено наличием, либо внешних, либо внутренних (физиологических) раздражителей. Доминанта начинает привлекать к себе все больше разнообразных стимулов для подпитки.
2. Условный рефлекс . Эта стадия характеризуется образованием условного рефлекса, когда из огромного числа приходящих возбуждений доминанта выделяет наиболее значимую для нее группу.
3. Опредмечивание . Эта стадия характеризуется созданием прочной связи между доминантой и стимулом. Теперь данный стимул будет вызывать и подкреплять ее. На этом этапе, вся внешняя среда делится на различные предметы, на которые доминанта будет реагировать и на которые не будет.

Мы можем добавить к классификации Ухтомского еще и четвертый пункт.

1. Разрешение доминанты . Как и любой другой рефлекс, доминанта предполагает реализацию в поведенческом акте. Это и выступает главным механизмом разрешения доминанты.

Доминанта в качестве детерминанты психической деятельности

Ученый выступил с мыслью, что доминанта способна преобразовываться во всякое содержание психики. Но она не является лишь атрибутом коры мозга, а выступает как общее проявление всей нервной системы.

Однако, ученый разделял разные уровни функционирования доминанты.

1. Низший уровень. Такая доминанта отвечает уровню физиологии.
2. Высший уровень. Доминанта этого уровня возникает в коре и является физиологической основой функций внимания и мышления.

Для ученого доминанта была и механизмом, направляющим наше восприятия. Все аспекты нашего опыта находятся под контролем доминант. С их помощью, нами из внешней среды отбираются впечатления, образы, представления и убеждения. В результате, доминанта предопределяет информацию, которую мы пропускаем в свое сознание.

Однако, Ухтомский рассматривал и негативную роль доминанты, утверждая, что именно из-за уже сформированных у нас доминант, мы бездумно подчиняемся стереотипам и не можем понять других людей. Из-за того, что в результате прошлого опыта взаимодействия у нас сформирована та или иная доминанта, наше восприятие становится стереотипным и мы не можем воспринять другого человека незамыленным взглядом.

Таким образом, в качестве доминант могут выступать не только наши мысли, идеи, но и убеждения, которые активируются при предъявлении уже закрепленного раздражителя и, далее, определяют наше восприятие.

В связи с данной проблемой, ученый дал конкретные рекомендации по разрешению доминанты.

Способы устранения и разрешения доминанты

Учёный определили ряд механизмов устранения и трансформации доминанты.

1. Естественное разрешение доминанты. Суть данного механизма состоит в реализации события или идеи, на которую направленна доминанта. Многие знают, что ожидание драки страшнее самой драки. Ожидание создает доминанту, а, следовательно, напряжение, но как только это самое событие наступает страх исчезает, доминанта разрешается. Возможно разрешение доминанты путем поведенческой реализации намерения. Если человек разозлился на кого-то, то агрессию он сможет снять лишь, реализовав ее в действиях. Но не все так плохо и вам необаятельно каждый раз бить других людей. В реализации ваших чувств вам могут помочь механизмы катарсиса. Вы можете написать, как ненавидите вашего друга в стихотворной форме и успокоиться.
2. Прямой запрет . Данный метод ученый считал самым неэффективным. Здесь мы просто запрещаем себе думать или делать что-то. Однако, длительное применение такого приема может привести к конфликту между желанием («хочу») и требованием («надо»), т.е. к явлению, называемому сшибкой нервных процессов и, соответственно к неврозам.
3. Автоматизация действий. Такой механизм часто используют в авторитарных структурах, когда человека заставляют, например, автоматически отдавать честь и подчиняться. Бегущий солдат нарабатывает «полезный автоматизм» для вооруженных сил – умение исполнять чужую волю, лишний раз не думая. Это же касается и различных студенческих ритуалов. Они помогают сбросить напряжение и настроится на определенную деятельность.
4. Замена доминанты на новую. Это способ довольно прост, и часто применяется в гуманистическом направлении и в позитивным психологии. Не думать о плохом очень просто, для этого вам достаточно думать о хорошем. Чтобы не мучить себя мыслями о проблеме стоит думать о решении. Здесь все сводится к тому на что направлено ваше внимания. Вы сидели за компьютером работали, у вас была одна доминанта. Вам захотелось в туалет, возникла другая. Однако конечно, такая частная доминанта не может изменить более общего мировоззрения и более глубинных проблем.

Данные способы Ухтомский предложил с целью избавить людей от застарелых доминант, которые не позволяют нам адекватно оценивать реальность.

Творческий поиск

Обратную сторону стереотипного восприятия, А.А. Ухтомский обозвал творческим поиском, который предполагает взаимное изменение внешней среды и личности в их общем взаимодействии. Прежде чем реализовывать творческий поиск надо скорректировать прежние доминанты (полностью их затормозить не представляется возможным)

1. Приобретение множества различных доминант , т.е. по сути наработка различного жизненного опыта.
2. Осознание своих доминант , что позволяет ими управлять. Вполне возможно, что именно на этом эффекте основан механизм работы психоанализа.
3. Подпитка доминант, связанных с творческим процессом . Вы можете разбавлять свою основную деятельность дополнительными раздражителями, которые будут ее подпитывать. Например, можно влиять на себя с помощью музыки, выполняя ту или иную работу.

Применение в гипнозе

Наконец, коснемся с вами значения доминанты и в процессе гипнотерапии. Мы уже обозначили одно из важных свойств доминанты - подавление и подчинение соседних зон мозга, а, следовательно, и подчинение психики в соответствии со содержанием доминанты.

В случае же гипноза данное содержание определяется информацией, которую гипнотерапевт передает пациенту. Таким же образом понимается и внушение. Внушение – это та же доминанта, на реализацию которой направлена психическая деятельность субъекта.

Но доминантой определяется не только сущность внушения, но и сам процесс гипнотизации. Ведь гипноз так или иначе основан на фиксации внимания либо на сверхсильном раздражителе, либо на слабом. Задача гипнотизера приковать к чему-либо внимание пациента с помощью любых возможных средств: стеклянного шарика, громкого звука, собственной привлекательности, или эмоционального состояния самого пациента. Таким образом, у пациента сужается фокус внимания (образуется устойчивый очаг возбуждения на фоне общего торможения), и гипнотизер может свободно делать внушения.

Гипноз: отзыв медсестры о лечении клаустрофобии, боязни туннелей, лифтов.

Отзыв предпринимателя о лечении гипнозом: иррациональная часть в поведении & аллергия

Отзыв о лечении гипнозом от IT-специалиста: запрос иррациональные эмоции в общении

. Откуда общепринятое теперь различие… «знания» (науки) и «веры» (религии)? Оно, очевидно, — случайного (исторического) происхождения, не заключается в самих понятиях: ведь всякое знание — психологически есть «верование», а «верование» в истории всегда было высшим откровением, чистым знанием действительности.

. Необходимо ли для научного духа, чтобы действительность была мертвой, безумной машиной? — вот начальный вопрос, с решением которого будет видно, можно ли научному духу идти заодно с христианско-религиозным.

. Относительно религии надо сказать, что ею улавливается одна из сторон действительности, недоступных до сих пор научному настроению.

. Там, где оборвано предание Христовой Церкви, человечество быстро скатывается в животное состояние.

А. Ухтомский. Доминанта

Один из самых выдающихся ученых и мыслителей XX века академик Алексей Алексеевич Ухтомский являет своей жизнью другой путь к православному храму: он пришел к нему, закончив Московскую Духовную Академию с богословской диссертацией на тему: «Космологическое доказательство Бытия Божия», а дальше, не изменяя глубокой религиозности, но отдавшись непреоборимой тяге к науке, посвятил свою жизнь разработке учения о доминанте — всеохватывающей, универсальной концепции человека на основе физиологии, психологии, социологии, философии и этики (в конечном счете, православной веры). Получилось так, что наука стала для него своеобразным храмом, а ревностное служение ей — как бы молитвенной службой в храме, так как религиозные, догматические, духовные моменты он никогда за годы научной работы не упускал из вида.

Дорогу к храму находили и прежде атеистически настроенные ученые. На примере академика А. Ухтомского мы увидим другой путь: от веры к науке, но с постоянным сохранением православной составляющей познания Мира и Духа (в поиске синтеза науки и веры).

О духовной стороне науки и жизни дадим возможность говорить самому академику Ухтомскому, так как теперь, наряду с его научным наследством, раскрыто и частично опубликовано его духовное православное наследие. Важнейшие новые публикации:

• Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. — СПб: Петербургский писатель, 1996. — 528 с.
• Заслуженный собеседник: Этика, религия, наука. — Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997. — 576 с.
• Доминанта души: Из гуманитарного наследия. — Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. — 608 с.
• Доминанта. — СПб, Москва, Харьков, Минск: Питер, 2002. — 448 с.

Сама жизнь А. Ухтомского показывает неординарность его натуры с самых юных лет. Он родился в 1875 году в родовом имении князей Ухтомских в деревне Вослома Рыбинского уезда Ярославской губернии. Князья Ухтомские являются потомками Великого князя Юрия Долгорукого. Воспитывался мальчик теткой в Рыбинске, учился в классической гимназии, но, не закончив курса, был определен матерью в привилегированный кадетский корпус в Нижнем Новгороде. При этом полагали, что мальчику предстоит блестящая военная карьера. Но, по свидетельству самого А. Ухтомского, в этом учебном заведении очень хорошо преподавали философию и словесность, и именно здесь был дан толчок к науке. Юноша зачитывается трудами философов и психологов. Уже в 1894 году он поступает на словесное отделение Московской духовной академии, где также было очень высоко поставлено изучение богословия, философии, словесности, языков.

Тема его диссертации, «Космологическое доказательство Бытия Божия», была выбрана им для того, чтобы попытаться найти язык познания Мира и Духа, научно проанализировать горние высоты духа и одухотворить прагматические научные искания, чтобы восстановить системную полноту человеческого знания.

Он вполне мог отдаться религиозному служению, вере, как его старший брат Архиепископ Андрей (Ухтомский) (1872-1937). Дважды Алексей Алексеевич намеревался уйти в монастырь, но стремление к научной деятельности оказывалось сильнее.

Александр Ухтомский, старший сын в семье, был очень дружен со своим младшим родным братом Алексеем. Братья вместе росли в родовом имении, вместе учились сначала в гимназии, затем в кадетском корпусе и, наконец, в Духовной Академии. Александр Ухтомский после пятого класса гимназии поступил в 1887 году в Нижегородский имени графа Аракчеева кадетский корпус. Окончательная перемена в судьбе братьев Ухтомских во многом объясняется случайным событием — встречей с праведным Иоанном Кронштадтским на волжском пароходе, когда мать Антонина Федоровна везла сыновей на каникулы в родовое поместье. После долгих бесед с отцом Иоанном Кронштадтским на верхней палубе Александр и Алексей приняли одинаковое решение стать священниками.

Александр Ухтомский окончил Московскую Духовную Академию в 1895 году со степенью кандидата богословия. 4 октября 1907 г. хиротонисан во епископа Мамадышского, викария Казанской епархии и назначен заведующим Казанскими миссионерскими курсами. Он — один из немногих иерархов Церкви, который в уфимской, московской и петроградской печати открыто выступает против Григория Распутина, предупреждает царя, что тот ввергнет Россию в беду и кровопролитие.

14 апреля 1917 года епископа Андрея включают в новый состав Святейшего Синода. Оба брата были участниками Поместного Собора 1917-1918, активно участвовали в совещаниях по воссоединению со старообрядцами. Владыка Андрей становится председателем Съезда единоверцев, а с января 1919 — избран заочно с оставлением за собой прежней кафедры епископом Саткинским единоверческим, Первоиерархом всех единоверцев — впрочем, эти должности были, скорее, номинальными. В Сибири епископ был членом созданного осенью 1918 Сибирского Временного Высшего церковного управления, руководил духовенством 3-й армии А. В. Колчака. Крушение Советов представлялось ему тогда делом времени.

После разгрома колчаковцев в 1920 году Сибирь стала советской, а Владыка Андрей впервые оказался в тюрьме. В 1920 году он был арестован в Ново-Николаевске (Новосибирске), находился в заключении в Томске. В 1921 г. арестован в Омске, в 1922 г. — Бутырка, в этом же году стал Епископом Томским. Обновленцы старались привлечь его на свою сторону, но он остался противником обновленчества. В 1923 году епископ был сослан, скитался по ссылкам в Ташкенте, Теджене, Москве, Ашхабаде, Пенджикенте, стал одним из основателей и лидеров т.н. «катакомбной церкви» в СССР (для нее он предложил термин « Истинно-православные Дом-музей А. Ухтомского в Рыбинске христиане»). Уже в 1922 году Владыка Андрей начал тайное рукоположение архиереев, постриг Луку (Войно-Ясенецкого) в монашество и направил его в Пенджикент для хиротонии во епископа. Все его хиротонии были признаны Патриархом Тихоном. Но в 1925 году епископ Андрей (Ухтомский) выступил не только против «Живой церкви», но против и Патриаршей, обвинив ее в цезарепапизме и приверженности к существующей власти, в нарушении всех церковных канонов. Не признавал права Заместителя Патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского), резко выступил против его Декларации, направленной на лояльность к советской власти. Однако при этом он продолжил тайные хиротонии епископов, создавая инфраструктуру « Истинно-православной церкви». Ухтомский порвал общение с Патриаршей Церковью, стал основателем иерархии раскольников-«андреевцев». 28 августа 1925 г. в молитвенном доме ашхабадской старообрядческой общины во имя Святителя Николая архиепископ Андрей принял миропомазание от старообрядцев, перейдя, таким образом, в раскол, за что 13/26 апреля 1926 г. Патриаршим Местоблюстителем Петром (Полянским), митрополитом Крутицким, запрещен в священнослужении.

В 1927 г. бывший архиерей арестован, выслан в Кзыл-Орду, 1931 г. — освобожден, после чего несколько месяцев жил в Москве. В 1932 году следует его арест по делу катакомбной церкви. Ухтомский стал худым, дряхлым, у него началась цинга и выпали волосы. По обвинению в организации катакомбной церкви он выслан в Алма-Ату, а потом заключен в Бутырке. В 1937 году спустя некоторое время после ссылки в Рыбинск он расстрелян в Ярославской тюрьме. Реабилитирован только в 1989 году.
Князь Алексей выбрал другой путь. Будучи уже кандидатом богословия, отдаваясь неодолимой тяге к науке, в 1900 году А. Ухтомский поступает на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета. С этого момента и на всю жизнь он оказался связанным с этим университетом. В 1911 году Алексей защитил здесь магистерскую диссертацию, в 1922 году получил кафедру физиологии человека и животных, а в следующем десятилетии основал Физиологический институт. Таким образом, он стал последователем и учеником, продолжателем традиций и учения выдающихся ученых И. М. Сеченова и Н. Е. Введенского, а позже и сам стал основоположником новейшего направления в науке, автором учения о доминанте. Но ученый остался приверженным вере, был старостой старообрядческой единоверческой церкви в Ленинграде, сам участвовал в богослужении. В смутные времена, когда прихожане спрятали церковные ценности, князь Алексей был временно арестован. Тем не менее, вскоре его отпустили, а в 1932 году он получил премию имени Ленина, в 1935 избран академиком АН СССР. К этому времени А. Ухтомский знал 7 языков, помимо биологии, физиологии и психологии был глубоко осведомлен в архитектуре, живописи, иконописании, философии, словесности, прекрасно играл на скрипке. Но главным творением этой выдающейся натуры были все же научные исследования по физиологии и психологии, а также разработка грандиозного синтетического научного понятия доминанты.

В начале войны, в 1941 году ученый руководил актуальными тогда работами по травматическому шоку, отказался эвакуироваться из города и скончался в 1942 году, в блокадном Ленинграде. За 10 дней до смерти он написал тезисы доклада «Система рефлексов в восходящем ряду» к 93-ей годовщине со дня рождения академика И. П. Павлова, которого высоко ценил. Перед кончиной Ухтомский тяжело болел: у него развился рак пищевода и гангрена левой ступни. Алексей Алексеевич бесстрашно следил за развитием заболевания, а потом, подобно умирающему академику Павлову, наблюдал у себя признаки Студент Духовной академии А. Ухтомский оплавления коры головного мозга. Тело нашли лежащим со скрещенными руками и Псалтирью на груди. А. Ухтомский похоронен на Литераторских мостках Волкова кладбища в Ленинграде, рядом с Добролюбовым, Белинским, Писаревым, Салтыковым-Щедриным.

Сравнявшись со своими предшественниками и учителями достижениями в физиологии и психологии, А. Ухтомский, безусловно, превзошел их своей многогранностью, глубиной отношения к науке и одновременно твердостью православных убеждений. Это позволило ему выдвинуть гениальную Идею доминанты, которая, несомненно, станет основой не только синтеза науки и веры в текущем столетии, но и основой понимания системной полноты всей жизни на Земле. Он явился одним из последних энциклопедистов нашего времени, наряду с В. И. Вернадским и о. П. Флоренским.

Что же такое доминанта? Как всегда, в начале становления нового направления в науке, не возникает сразу строгой дефиниции, определения нового научного понятия, оно формируется постепенно. Сам термин заимствован А. Ухтомским из книги «Критика чистого опыта» немецкого философа Рихарда Авенариуса (того самого, которого вместе с Э. Махом критиковал Ленин). Стержневое определение доминанты представляет ее как временно господствующий в центральной нервной системе очаг возбуждения, создающий скрытую (латентную) готовность организма к определенной деятельности при торможении других рефлекторных актов.

Сам А. Ухтомский определяет доминанту так:

«… более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причем вновь приходящие в центр возбуждения сигналы служат усилению… возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения».

Появившуюся новую идею ученый начинает всесторонне детализировать и расцвечивать яркими дополнениями к первоначальному определению:

«Доминанта есть повсюду господствующее возбуждение посреди прочих, и повсюду она есть продукт суммирования возбуждений».

«Доминанта — это господствующая направленность рефлекторного поведения субъекта в ближайшей его среде».

«Но именно благодаря такой односторонности и как бы „субъективности“ относительно ближайшей среды субъект может быть прогрессивен на взятом пути и видеть лучше вдали, чем тот, кто более „объективен“ в своей ближайшей среде».

«…доминанта является формирователем „интегрального образа“ действительности…».

«Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей».

«Наши доминанты, наше поведение стоят между нами и миром, между нашими мыслями и действительностью… Целые неисчерпаемые области прекрасной или ужасной реальности данного момента не учитываются нами, если наши доминанты не направлены на них или направлены в другую сторону».

«… неуловимые для рефлектирующего разума, но лишь понятные для поэтического духа».

«Доминанта души — внимание духу…».

«Мы не наблюдатели, а участники бытия, наше поведение — труд».

«… я занимаюсь анатомией человеческого духа до религии включительно».

«…мы хотим узнать то постоянное, имеющееся в глубине человека, что заставляет его опять и опять возобновлять искание религиозной истины…».

Основа субъективной жизни оказывается не в познании, воле (добавим еще, что даже не в поступках и решениях), а в чувствах, в которых и кроется личностная доминанта. Она есть у каждого человека, носителя чувств и рефлексии, анализа полученных от мира впечатлений. Калейдоскоп личных, этнических, этатических (государственных), групповых, народных и национальных доминант практически образует глобальную сферу, подобную биосфере, ноосфере, психосфере и другим сферическим структурам планеты, и от того, какая она будет в будущем, зависит жизнь планеты в этом будущем. Например, она может основаться на групповом и государственном эгоизме, остаться сугубо прагматической и житейской, а может быть направлена на добро, духовное содержание и понимание Мира и Бога.

Итак, первым свойством доминанты является ее устойчивость и независимость от окружающей реальной среды, ведь она зачастую ведет обладателя личностной доминанты в сторону от стандартных и общепринятых решений. Все влияния на сформировавшуюся доминанту действуют в сторону ее усиления в главном очаге, хотя не видится никаких препятствий для психологического возбуждения и других центров мозга. Получается, что она внушена и поддерживается каким-то неземным способом, и в этом нет никакой мистики, но остается еще нераскрытая тайна. А другим важным свойством доминанты является то, что вначале сугубо личная, она в ходе жизни превращается в универсальный принцип жизни, и этим очень сходна с религиозной верой. Естественно, наиболее эффективным путем развития такой общественной доминанты является обращение личностной доминанты на окружающих людей и, в конечном счете, коллективное, соборное творчество, также являющееся и важнейшим принципом Православной Церкви.

Доминанта также оказалась инструментом движения от дробления наук к их синтезу, интеграции их не только между собой, но и с духом, с верой. В том числе и в области сознания. Кант развивал понятия познания и синтеза, Ницше — волю, Шопенгауэр — чувствование, многие богословы — веру. Но в итоге это не исчерпывало системно полного восприятия мира. А чувствование в форме доминанты А. Ухтомского признает первично относительный характер других психических инструментов. Они могут быть актуально задействованы только в форме синтеза, органического и тесного соединения и взаимодействия.

Доминанта в связи с требованием полноты познания мира выступает как лоцман в эмпирическом, опытном море пестроты наблюдений. Реальное бытие выступает как бытование в опыте отцов, и в связи с этим отказ от родовой и социальной памяти лишает нас реальности бытия. Память крепче в эволюционном течении процессов, революционные же эпизоды ее зачастую совершенно разрушают. Нельзя просто так отказываться от прошлого (например, как в ХХ веке в нашей стране — от Церкви), это означает ломать мировую линию развития в хронотопе (так называл А. Ухтомский общую категорию пространства-времени).

Принцип доминанты позволил А. Ухтомскому соединить вроде бы несоединимое, выдвинув категорию триады (разум, инстинкт, доминанта). Приэтом академик Ухтомский полагал, что наш разум — гордец, ибо противопоставляет себя бытию, а оно шире всех наших теорий и схем, и доминанты стоят между разумом и реальностью. Инстинкт же временами проявляется в качестве родового бессознательного, т. е. включает результаты тысячелетнего развития родового опыта. Доминанта также включает результаты традиции, т. е. сакральную компоненту, духовный опыт отцов, в конечном счете, для нас — православной веры.

Рисунок мира будет зависеть и от того, какие у нас доминанты и какие мы сами, а это, в свою очередь, будет также зависеть от того, как мы проанализируем ступени собственного духовного опыта. Многие события мира могут проскользнуть мимо нашего внимания только потому, что доминанта была направлена в иную сторону от них, а это уже будет означать неполноту познания мира. Кроме того, в социальном плане доминанта должна быть направлена на другого человека, для которого А. Ухтомский предложил понятие «заслуженный собеседник». И в любых других жизненных планах доминанта продирается сквозь житейские, иногда весьма опасные дебри и, в конечном счете, достигает своей предопределенной задолго до финиша, иногда с самого детства человека, цели…

Задержка в развитии такой всеобъемлющей и актуальной концепции, как доминанта, после кончины А. Ухтомского произошла, скорее всего, потому, что она еще не сложилась окончательно в форме отрасли знания, науки, а существовала в форме искусства, как в свое время бытовал психоанализ З. Фрейда. Говоря о Фрейде, Ухтомский подчеркивал, что знание законов доминанты может служить важным инструментом воспитания и даже… лечения, он писал: «Фрейд был, возможно, глубоко прав, пытаясь путем психоанализа оживить весь путь, по которому слагается доминанта, довести его до сознания и тем самым разрушить его». Но, продолжал он, «Сексуальная доминанта самого Фрейда компрометирует здоровую по существу идею психоанализа». В сущности, доминанта дер Н. Е. Введенский и А. А. Ухтомский в лаборатории жалась только на гениальном прозрении и способностях самого князя Алексея Ухтомского. А между тем многие ученые уже полагали, что психология XXI века будет определяться учением о доминанте.

Доминанта А. Ухтомского слагается в универсальный биологический принцип, лежащий в основе активности всех живых систем. А человек воспринимается стоящим на стыке всех наук в неразрывной связи всех своих телесных, душевных и духовных качеств в одном контексте с религиозно-нравственным содержанием человеческой жизни. В конечном счете, А. Ухтомский подходит к необходимости связи христианства, свято-отеческого предания и современной науки, чему может способствовать русская религиозная философия как этика жизни. Знания и вера, науки и религия, идеалы должны стать, по А. Ухтомскому, образами будущей реальности.

Что касается религиозной, православной компоненты в учении Алексея Ухтомского, то он всячески выдвигал ее, и даже пытался укрепить, изучить и преобразовать для универсального понимания Мира и Духа, исследовать и углубить ее даже рациональными, научными методами и подходами.

«Два пути, две сокровищницы мысли известны мне и современному мне человечеству, в которых оно может черпать ответы на вопросы жизни: первый, завещанный мне воспоминанием и лучшим временем юности, — путь христианской и святоотеческой философии; второй — в науке, который есть метод по преимуществу. Почему, откуда это роковое разделение путей, имеющих одну цель впереди себя? Не составляют ли эти два пути посуществу одно?..»

«В Духовной академии у меня возникла мысль создать биологическую теорию религиозного опыта».

«…совершенно незаменимым местом для человека по способности возобновлять и воскрешать его жизнь является Церковь, при условии, конечно, что религиозная эмоция известна данному человеку и достаточно крепко связана с Церковью!»

«…Церковь по преимуществу храм сверхличной жизни и общего дела человечества в его грядущем всеединении».

А. Ухтомский, следуя освященному Евангелием и Церковью восприятию «Бог есть Любовь и Благо», пишет: «Бога мы понимаем так, что Он всегда, и несмотря ни на что, любит мир и людей и ждет, что они станут прекрасными и безукоризненными до конца, — и Он всё оживляет и воскрешает».

«Вера есть динамическое, по преимуществу деятельное состояние, постоянно растящее самого человека… Вера приводит к настоящей любви, а любовь больше всего». (Ибо это Сам Господь есть Любовь).

«Каждый для себя и своего опыта имеет основание считать свою систему правильной: физиолог — для себя, богослов — для себя, палеонтолог — для себя и т. д. Действительно многоликое „цельное знание“ должно принять в расчет и понять их всех, передумать всех, войти во всех имманентно, чтобы иметь действительно синтез единого знания — единого существа „человек“».

«К счастью для науки, она переполнена интуициями, как ей ни хочется утверждать о себе, что она — привилегированная сфера «исключительно рассуждающего разума».

«…жизнь и история мудрее наших наилучших рассуждений о них».

В трудах А. Ухтомского есть много относящегося к будущему и отнюдь не ближайшему. Как жертва будущему выглядит вся его жизнь, и как напутствие сохранить высокую духовность в новом веке звучат его слова:

«Что удивительнее всего — я научаюсь воспринимать на расстоянии во времени события гораздо дальше, чем может простираться моя собственная жизнь. Я проникаю мысленно в XXI столетие, в отдаленнейшие века! Я ношу с собою и в себе то, что больше меня и моего личного существования».

У него не было своей семьи, и студентам он часто говорил: «Ведь я монах в миру! А монахом в миру быть ой как трудно! Это не то, что спасать свою душу за монастырскими стенами. Монах в миру не о себе, а о людях думать должен».

Слава Богу, так жизненно сложилось, что академик А. Ухтомский стал для нас прообразом ученого будущего времени и, одновременно, примером нравственно чистой и преисполненной нашей православной верой личности. Образцом тоже пока еще будущего человека, не только человека с личной доминантой, направленной на других людей, но человека, уже братски соединенного с ними общественной доминантой. Раньше, в прежние времена, такое живое общество, в отличие от нашего разъединенного, называли «МИР»… Восстановление такого общества стало бы символом нашей памяти и уважения великого русского православного ученого.

Учение А.А.Ухтомского о доминанте.

Доминанта в физиологии, очаг возбуждения в центральной нервной системе, временно определяющий характер ответной реакции организма на внешние и внутренние раздражения. Доминирующий нервный центр (или группа центров) обладает повышенной возбудимостью и способностью стойко удерживать это состояние и тогда, когда первоначальный стимул уже не оказывает активирующего воздействия.

Суммируя относительно слабые возбуждения др. центров, доминанта одновременно воздействует на них тормозящим образом.

В естественных условиях доминанта образуется под влиянием рефлекторного возбуждения или при действии на нервные центры ряда гормонов. Доминирование одних нервных центров над другими впервые описал Н. Е. Введенский (1881). Выясняя механизмы образования условных рефлексов, И. П. Павлов отмечал, что длительно поддерживаемый уровень повышенной возбудимости тех или иных участков коры больших полушарий определяет в значительной мере динамику высшей нервной деятельности в норме и патологии.

Основные положения учения о доминанта как общем принципе работы нервных центров сформулировал Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942 г.г.) на основании выполненных им и его сотрудниками экспериментальных исследований (1911-23). Слово «доминанта» Ухтомский заимствовал из книги Рихарда Авентариуса «Критика чистого разума».

Доминанта выражается в готовности определённого органа к работе и поддержании его рабочего состояния. Доминанта в высших центрах головного мозга служит физиологической основой ряда психических явлений (например, внимания и др.).

Как возникает доминанта? В своем развитии она проходит три стадии

1) Доминанта возникает под влиянием внутренней секреции (например, полового созревания) и внешних раздражителей. В качестве поводов для подпитки доминанта привлекает самые разнообразные раздражители.

2) Это стадия образования условного рефлекса по И.П. Павлову, когда из прежнего множества действующих возбуждений доминанта выделяет группу, которая для нее особенно "интересна", - идет выборка раздражителя для данной доминанты... "

3) Между доминантой и внешним раздражителем устанавливается прочная связь так, что раздражитель будет вызывать и подкреплять ее.

Перечислим основные свойства доминантного очага, установленные А.А. Ухтомским:

1) повышенная возбудимость;

2) это очаг возбуждения, и, как правило, достаточно стойкий во времени;

3) доминантный очаг обладает свойством "стягивать" (суммировать) различные внешние раздражители и "подпитываться" ими;

4) этот очаг (система очагов) может одновременно располагаться как в коре, управляющей высшими функциями человека (счет, письмо, речь и т.п.), так и в подкорке;

5) в конкретный интервал времени (это могут быть минуты, часы, а в болезненных случаях - месяцы и годы) господствует одна доминанта.

Если сложилась доминанта, ее не преодолеть словами и убеждениями, - она будет ими только питаться и подкрепляться. Это оттого, что доминанта всегда самооправдывается, и логика - слуга ее", - писал А.А. Ухтомский.

Что же советует А.А. Ухтомский?

Во-первых, иметь много доминант (вспомним освежающий эффект от новых поездок и встреч).

Во-вторых, пытаться осознать свои доминанты - быть не их жертвой, а командиром.

В-третьих, подпитывать свои доминанты, связанные с творческим процессом. Например, неоднократно отмечалось стимулирующее влияние доминанты с помощью ходьбы или музыки. Так, любили на ходу обдумывать свои проблемы Жан Жак Руссо, В. Гёте, П.И. Чайковский, В.И. Ленин и др.

В-четвертых, можно резко ослабить доминанту в связи с ее естественным разрешением. Это свойство знакомо каждому: после объявления посадки на ожидаемый самолет все последующие объявления диктора воспринимаются не столь напряженно.

Другой пример: Сходный механизм используется на фирмах Японии, где обиженный на начальника может избить его надувное чучело...

В-пятых, осторожно использовать запрет, так как волевое управление "в лоб", выражаемое обычно приказами "нельзя!", "не делай!", - метод традиционной педагогики - малоэффективен. Длительное управление личностью в таком режиме ведет к конфликту между "хочу" и "нельзя", и к так называемой "сшибке нервных процессов", неврозам.

В-шестых, нужные действия необходимо перевести в автоматизм. В школе и университете есть ряд ритуалов, например приветствие коллег и преподавателя в начале занятия.

Такой ритуал, "полезный автоматизм", необходим для настройки на занятие, на творческую работу независимо от погоды, настроений, событий в школе и т.п. Возможен "ритуал" и на более высоком уровне.

Например, преподаватель не позволяет тебе использовать в практике обучения чужие работы из Интернета, - это вынуждает тебя непрерывно искать новый материал, развиваться самому...

В-седьмых, необходимо затормозить прежнюю доминанту новой. Как выполнить задание "Ни за что в течение 5 минут не думай о белой обезьяне, об этой противной обезьяне!"? Как можно не думать о таком впечатляющем образе? Кажется, сам запрет работает на доминанту!

Наиболее успешный путь здесь - по мнению А.А. Ухтомского - создание новой доминанты, тормозящей старую. То есть, чтобы не думать о белой обезьяне, следует упорно думать о... красном зубастом крокодиле! Действительно: ведь недаром умная мать не запрещает малышу хныкать, а отвлекает его...

В-восьмых, необходимо помнить, что информационное воздействие, как правило, самое слабое - недаром призывы Минздрава "Курение опасно для вашего здоровья" не срабатывают даже в среде медиков...

Сделаем вывод: при прочих равных условиях, формирование новой доминанты, тормозящей старую, наиболее целесообразно вести через физиологический механизм, мышечные действия.

Недаром физиолог И.П. Павлов для снятия сильного возбуждения рекомендовал "страсть вогнать в мышцы": окатиться холодной водой, поколоть дрова, сделать пробежку. Известны случаи, когда человек с неврозом (то есть имевший патологическую доминанту) выздоравливал, оказавшись перед лицом реальной физической угрозы.

Зачем преподавателям нужно знать способы формирования доминант? Вероятно, затем, что прежде, чем заниматься ученику, и педагогу необходимо скорректировать свои прежние доминанты (или, иначе - стереотипы мышления).

Итак, доминанта - объективно существующий механизм человеческого мышления и поведения. Но, в отличие от животных человек способен осознавать, корректировать прежние и создавать новые доминанты.

Для Ухтомского доминанта была тем, что определяет направленность человеческого восприятия. Доминанта служила тем самым фактором, который интегрирует ощущения в целую картинку. Ухтомский считал, что все отрасли человеческого опыта, в том числе и наука, подвержены влиянию доминант, при помощи которых подбираются впечатления, образы и убеждения.

К написанию этой статьи меня побудило желание заинтересовать читателей личностью русского нейрофизиолога А.А. Ухтомского и ознакомить их с частью его научного и духовного наследия.

К сожалению, этот великий ученый зачастую остается неизвестным либо недооцененным. Для многих знакомство с ним сводится к учению о доминанте, но учение о доминанте ухтомского всего лишь часть его обширной творческой деятельности. А.А.Ухтомский был также и философом с неординарным мышлением, а кроме того, он исследовал механизмы психологической жизни человека. Возможно, его идеи могут быть интересными и для современных специалистов, а также для тех, кто просто интересуется психологией.

Смирнов Сергей Сергеевич - специалист по биотехническим и медицинским системам, научный сотрудник ЮгНИРО, г.Керчь

Принцип доминанты в психологической сфере

Алексей Алексеевич Ухтомский (1875—1942) известен прежде всего как автор учения о доминанте. Вот что говорит об этом Википедия:

Главным открытием Ухтомского принято считать разработанный им принцип доминанты — теорию, способную объяснить некоторые фундаментальные аспекты поведения и психических процессов человека. <…> Под «доминантой» Ухтомский и его последователи понимали «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причём вновь приходящие в центры возбуждения сигналы служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения».

Очень существенным является тот факт, что принцип доминанты работает на разных уровнях организации нервной системы: от самых простых рефлексов до высшей нервной деятельности.

Из записей Ухтомского о доминанте:

«Наиболее подготовленная к деятельности область нервных центров будет иметь доминирующее значение для того, в какие рефлекторные последствия отольются влияния среды на организм.

Для низших отделов нервной системы последствие это будет в том, что организм, подготовленный к дефекации, будет стимулироваться к дефекации и такими раздражителями, которые обычно должны побуждать его к убеганию.

Для высших центральных аппаратов последствие будет в том, что человек, предубежденный, что его окружают обжоры, эгоисты и подлецы, успешно найдет подтверждение этому своему убеждению и тогда, когда ему повстречается сам Сократ или Спиноза. Обманщик подозревает необходимо во всем обман, и вор везде усматривает воровство».

То есть именно наши обусловленные доминантами предубеждения приводят к тому, что мы начинаем судить других по себе. Также теория доминанты объясняет распространённый в эзотерике принцип «вот что верим - то и получаем». Дело в том, что доминанта во многом подстраивает под себя восприятие реальности и мышление, то есть мы видим то, к чему предрасположены и имеем логические схемы для обоснования нашей картины мира, более или менее точно отражающей реальность. «Доминанта всегда оправдывается, и логика — слуга её », — писал Ухтомский.

При этом доминанта является не только самоподдерживающейся, но и «самоусиливающейся» структурой. Если говорить языком кибернетики, она формирует петлю положительной обратной связи.

Например, у некоей барышни сложилось предубеждение: «Все мужчины - самовлюблённые циники и негодяи». У неё существует доминанта, активно способствующая тому, чтобы из всего разнообразия мира (с разнообразными мужчинами) такая вот барышня обращала внимание именно на тех мужчин, которые соответствуют этой установке.

А если они не совсем ей соответствуют, то барышня начинает провоцировать их на «нужное» поведение (ну или хотя бы на какой-то намёк, остальное сама додумает), чтобы в результате она могла с чистой совестью сказать себе: «Ну вот, я так и знала! Всё же именно так и есть!». В результате подобного «подтверждении правильности» — сила этой доминанты растёт, она укрепляется, чтобы в следующий раз сработать еще «эффективнее».

И вот что страшно и печально — человек может сидеть в ловушках подобных деструктивных доминант десятилетиями, только усиливая их и углубляя свой разрыв с другими и с самим собой, а вернее - с духовной частью личности.

В своих заметках Ухтомский пишет про действие доминант следующее:

«…поведение каждого таково, каково мировосприятие, а мировосприятие таково, какова воспитанная наклонность поведения. Тут для каждого замкнутый круг, из которого вырваться чрезвычайно трудно, а без посторонней помощи обыкновенно и нельзя! Лишь потрясение и терпеливая помощь другого может вырвать человека из этой роковой соотносительности субъект-объекта, т.е. того, что мир для человека таков, каким он его заслужил, а человек таков, каков его мир! Надо ведь не более и не менее как переменить в человеке его физиологическое мировосприятие: физиологическую, закрепленную привычкою, непрерывность его жизни. А это очень больно и очень трудно!

Ибо ведь человеку в его инерции обыкновенно всё лишь подтверждает его излюбленное миропонимание, действует он так, как мироощущает, а мироощущает так, как действует. «Chaque vilain trouve sa vilaine» (букв.: каждый мерзавец находит свою мерзость (фр.)). Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей».

Крит ика эгоцентризма

Ухтомский подвергает критике европейскую систему ценностей и идеологию, ведущую человека к индивидуализму и эгоцентризму, в результате чего «европейский человек» замыкается на себе: его интересуют в первую очередь лишь свои проблемы, удачи и неудачи, ему нет особого дела до других и зачастую он воспринимает окружающих людей лишь как объекты, которые можно использовать для достижения собственных целей.

Этот подход вреден не только для окружающих, но и для него самого, поскольку при таком эгоцентризме (или гордыне, если говорить другими словами) человек теряет контакт с духовной частью своей личности - а это очень серьёзная потеря, поскольку обычно приводит к чувству внутреннего разлада и смыслоутрате, т.е. к потере ощущения смысла жизни.

Конечно, европейская культура выработала различные способы - как отвлечься от самого себя, чтобы не ощущать этой внутренней пустоты, а заполнить свой мир такими «суррогатами смысла» (по выражению В.Франкла) как различные удовольствия или власть и общественный статус.

«Когда радость и радостность покупаются искусственно — зажмуриванием глаз на действительность, при помощи так называемых «развлечений» и разных специальных «культурных удовольствий», это приводит только к жалким и жалобным результатам. Завороженные искусственными радостями люди, сами того не замечая, усугубляют несчастия мира и оказываются совершенно беззащитными, когда в один прекрасный день реальность откроется для них во всем своем громадном и трагическом значении!» (А.А. Ухтомский, 1928 г.).

В качестве здоровой альтернативы европейскому индивидуализму Ухтомский предлагает человеку открыться окружающей действительности и людям вокруг него. Не «зацикливаться» на своём Я, а искать живого общения с другими. И даже понятие Истины для этих двух «жизненных философий» существенно отличается.

«Людям ужасно хочется устроить себе Истину так, чтобы на ней можно было покоиться, чтобы она была удобна и портативна! А она — живая, прекрасная, самобытная Жизнь, часто мучительная и неожиданная, все уходящая вперед и вперед от жадных человеческих вожделений и увлекающая человека за собою! Не для наслаждения и не для покоя человеческого она дана и существует, а для того чтобы влечь человека за собою и отрывать его от привычной и покойной обстановки к тому, что выше и впереди! Не её приходится стаскивать вниз до себя, а себя предстоит дотянуть и поднять до неё!

<…> Популярная европейская мысль, убежденная в том, что призвана строить истину для себя и по своим интересам, кончает тем, что приходит к отрицанию возможности знать кого-либо, кроме своей эгоцентрической личности; нельзя знать другого, нельзя понимать друга; неизбежен принципиальный солипсизм.

Напротив, здоровый и любящий человеческий дух начинает с того, что знает друга и ничем более не интересуется, кроме знания друга, другого, весь устремлен от себя к другому; и он кончает тем, что Истина понимается как самобытное и живое существование. Тут логические циклы, неизбежно приходящие к противоположным концам, ибо различны начала!» (А.А. Ухтомский, 1922 г.)

Можно сказать, что эгоцентричный индивидуалист создаёт в себе «самозамыкающие» доминанты, отрезающие его от других и от своей духовной части, а человек свободный от гордыни создаёт в себе «самораскрывающие» доминанты, которые позволяют ему быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«Пока есть общее дело с людьми, пока мы чувствуем, что живем вместе, есть вера в жизнь, в ее ценность для нас и в нашу ценность для неё. Пока нас не разъединяют наши узенькие, самоуверенные понимания, мы вместе, мы в общем деле, и мы счастливы тем, что мы вместе!

Но вот он, наш роковой разъединитель, — смешной и жалкий в своей самоуверенности человечек с законченною определенностью во взглядах, с безапелляционной уверенностью в своих взглядах на мир, на встречаемых людей, на себя самого!

Ты скажешь мне, мой жалкий друг Вагнер [имеется в виду персонаж Гёте — подручный Фауста, «скучный, несносный, ограниченный школяр»], что против настойчивости в своих пониманиях невозможно восставать, самоутверждение и вера в себя — непременные условия успеха! <…> Но кто же, кто же тебе сказал, мой друг, что это в самом деле ценно, чтобы ты с твоими пониманиями имел успех?! Неужели за приземистыми очертаниями твоего успеха не видишь ты уже широты, красоты и важности жизни, превышающей все, что в тебе есть!» (А.А. Ухтомский, 1923 г.).

«… Мы все одно, как ни застилаемся друг от друга условными скорлупами, которые с годами становятся застарелыми и прочными, — но как только счастливый случай размягчит и разобьет скорлупу, просыпается все та же дорогая тяга по сродству между тем, что в одном лице, и тем, что в другом!

<…> Ведь каждый из нас — только всплеск волны в великом океане, несущем воды из великого прошлого в великое будущее! А бедствие индивидуализма и рационализма в том, что отдельная волна начинает мыслить себя исключительной мировой точкой, около которой вращается и прошлое, и настоящее, и будущее, и вращается так, как вздумается этой мировой точке.

Перестали в народе видеть живые лица и оттого сами потеряли лицо, а превратились в «индивидуальности», индивидуалистически мыслящие о мире и людях, чтобы самоудовлетворить свое мировоззрение.

<…> Да, события далекого прошлого через мгновение настоящего предопределяют события далекого будущего. Каждый из нас ненадолго всплескивается в этом великом море, чтобы передать предание прошлого преданию будущего. Хорошо, если мы сумеем быть чуткими к тому, что завещало нам в художестве, в музыке, в слове и в совести прошлое, чтобы со своей стороны мы сумели быть художниками своей жизни, дабы в свою очередь передать красивое, значащее, совестливое слово тем, кто пойдет после нас…» (А.А. Ухтомский, 1927 г.).

Двойник и Собеседник

В своих записях Ухтомский вводит понятия Двойник и Собеседник. Это своего рода «суперструктуры», сформированные из доминант.

Двойник - это наше «самозамкнутое, самоутверждающееся, самооправдывающееся Я» . Для упрощения можно называть его Эго, но это спорно, поскольку разные специалисты порой вкладывают в этот термин различный смысл. Можно также сказать, что Двойник - это не наше истинное Я, а его «самозамкнутая» психофизическая часть (есть еще духовная часть). Двойник есть практически у всех - это, можно сказать, фаза духовной эволюции, только мало кто выходит из этой «личинки» и идёт дальше.

Двойник играет роль экрана, отделяющего нас как от реальности и других людей, заставляя видеть везде лишь свои отражения и проекции, так и от своего духовного Я. Такое состояние, при котором человек (сам этого обычно не сознавая) находится во власти своего Двойника, в христианстве называют гордыней. Это уже упомянутая выше эгоцентрическая позиция, которую иронично можно описать так: «Аз есмь пуп Земли и всё должно быть по моему усмотрению и хотению».

При этом, как уже говорилось ранее, человек теряет способность к приятию окружающего мира, да и самого себя, а также это ведёт к смыслоутрате со всеми вытекающими последствиями: тут и стремление к удовольствиям и власти как к «суррогатам смысла», и психосоматические заболевания, и разного рода зависимости, и добровольная «подстройка» под общепринятые стандарты массового оболванивания и т.д.

«И когда человек принял природу за мертвую и вполне податливую для его вожделений среду, в которой можно распоряжаться и блудить «sansgêne» сколько угодно, это лишь закрыло от человеческих глаз ту содержательную и обязывающую правду, которою живет действительность. Ослеп, оглушился человек своими страстями, они же его идолы! И, оглушившись ими, стал он им работен, поработился им, а они стали для него принудительными. <…> И тогда само собою двойник застилает для человека реального собеседника. Двойник становится как экран между человеком и его собеседником, подменяя последнего двойником». (А.А. Ухтомский, 1928 г).

«Когда люди осуждают других, то тем только обнаружи-вают своего же, таящегося в себе Двойника: грязному в мыс-лях все кажется заранее грязным; завистнику и тайному стяжателю чудятся и в других стяжатели; эгоист, именно по-тому, что он эгоист, объявляет всех принципиально эгоистами. Везде, где человек осуждает других, он исходит из своего Двойника, и осуждение есть, вместе с тем, и тайное очень тон-кое, тем более ядовитое самооправдание, т. е. успокоение на себе и на своих точках зрения!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Однако, помимо Двойника, существует и Собеседник. Он отличается от Двойника в первую очередь тем, что раскрыт окружающему, направлен не внутрь себя, а вовне. Сложно дать понятию Собеседника чёткое определение, но можно попытаться охарактеризовать его как комплекс «самораскрывающих» доминант, позволяющий человеку взаимодействовать с духовной частью своей личности, быть в ладу с собой и с миром, чувствовать смысл жизни и реализовывать своё предназначение.

«…собеседник — всякий встречаемый человек и всякое встречаемое бытие, которое открывается по содержанию именно таким, каким их человек себе заслужил: доброму — добрые, злому — злые, любящему — любящие, благорасположенному — благорасположенные».

«Самая живая, самая конкретная и наиболее непререкаемая действительность есть Собеседование и узнавание-построение своего Собеседника или по типу действительно самостоятельного Собеседника, которого я слушаю и в которого вдумываюсь, которого заранее приветствую, — или по типу Двойника, которого не терплю, ибо он — я сам в своей самости».

Выход за рамки привычного Я - от Двойника к Собеседнику

Австрийский психолог и психиатр Виктор Франкл (1905-1997), изучавший проблему смыслоутраты, придавал очень большое значение дерефлексии (устранению самозамыкания) и самотрансценденции, то есть выходу за рамки своего привычного Я — как основным условиям для нахождения смысла. Аналогичные идеи высказывает и Ухтомский, хотя делает это немного другими словами. Он пишет о переходе от Двойника к Собеседнику, о выходе из скорлупы «самозамкнутого Я», что в итоге позволяет увидеть в окружающих людях Лица, а не объекты, позволяет почувствовать смысл жизни и найти своё духовное Я.

«Только тогда, когда будут раскрыты уши для всех, нищета афинского чудака не помешает узнать в нем Сократа, из последнего оборванца будешь черпать крупицы любви и правды и для того, кого нарочито любишь, будешь действительно надежным и верным другом, открытым ему до прозрачности. Пока этого выхода от убийственного Двойника к живому собеседнику нет, нет возможности узнать и понять человека, каков он есть. А без этого выпадает все самое ценное в жизни!

Человек жалуется и стонет, что вокруг него нет смысла бытия, нет людей, все равно, как децеребрированная лягушка умирает от голода и жажды, будучи окружена пищей и водой: самые лучшие устремления человека вырождаются тогда во зло (самое объективное зло!), — наука в военно-химическую технологию, человеколюбивая доктрина в эксплуатацию природы и людей, а любовь в последнее неуважение к человеческому лицу и, фактически, в разврат».

«Освободиться от своего Двойника — вот необыкновенно трудная, но и необходимейшая задача человека! В этом переломе внутри себя человек впервые открывает «лица» помимо себя и вносит в свою деятельность и понимание совершенно новую категорию лица, которое «никогда не может быть средством для меня, но всегда должно быть моею целью». С этого момента и сам человек, встав на путь возделывания этой доминанты, впервые приобретает то, что можно в нем назвать лицом.

Вот, если хотите, подлинная диалектика: только переключивши себя и свою деятельность на других, человек впервые находит самого себя как лицо!» (А.А. Ухтомский, 1927 г).

Любовь

«Любовь сама по себе есть величайшее счастье изо всех доступных человеку, но сама по себе она не наслаждение, не удовольствие, не успокоение, а величайшее из обязательств человека, мобилизующее все его мировые задачи как существа посреди мира. Сама о себе любовь говорит: «Приближающийся ко мне приближается к огню; но тот, кто уходит от меня, не достоин жизни». Перифраз этого таков: я — огонь; приближающийся ко мне должен помнить, что может быть опален; но тот, кто, из страха быть опаленным, отдаляется от меня, утрачивает источник жизни.

Это древнеалександрийский текст, когда-то меня особенно поразивший лапидарным выражением величайшей правды о том, чем мы живем и чем жив человек. Истинная радость, и счастье, и смысл бытия для человека только в любви; но она страшна, ибо страшно обязывает, как никакая другая из сил мира, и из трусости пред её обязательствами, велящими умереть за любимых, люди придумывают себе приличные мотивы, чтоб отойти на покой, а любовь заменяют суррогатами, по возможности не обязывающими ни к чему.

Придумываются чудодейственные программы с расчетом на фокус, чтобы как-нибудь само собою далось человечеству то, что по существу достижимо лишь силами любви!» (А.А. Ухтомский, 1928 г).

Заключение

Одна из учениц Ухтомского - А.В. Казанская (Коперина) — сравнивая И.П. Павлова и Ухтомского, пишет: «Разница в мировоззрении этих двух ученых особенно ясна в их отношении к религии. Ведь И.П. Павлов был сыном священника и тоже получил религиозное воспитание. Как-то на одной из своих лекций И.П. Павлов сказал: «Религия — это наивысший из защитных условных рефлексов человека». В этом определении весь И.П. Пав-лов с его точностью и ясностью мысли. Алексей Алексеевич о ре-лигии однажды сказал: «Наука, или познание законов Мира и Ис-тины, — это наилучшая и наивысшая форма служения Богу!» В этом тоже весь Алексей Алексеевич».

Надеюсь, что читатель открыл для себя новые грани личности А.А.Ухтомского и увидел в нём не только нейрофизиолога и автора учения о доминанте, но также и высоко нравственного человека с выдающимся умом и открытым сердцем, чьё научное, философское, психологическое и духовное наследие не утратило своей ценности и по сей день.

Литература:

Ухтомский А.А., Доминанта. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с. (Серия «Психология-классика»)

Бюллетень АТОП №14